NFT 元数据存储提供商比较

sweetman.eth热度: 33389

每个存储服务提供商都有自己擅长的领域,最终取决于你的需求来确定哪家的服务最适合你。

原文标题:NFT Metadata Storage Provider Comparison

原文作者:sweetman.eth

原文来源:CR3 Labs

编译:MetaCat

决定使用哪种去中心化存储方案来存储 NFT 元数据(metadata)可能很困难。有很多选项,但各自有优缺点。为了让大家更容易决策,我们深入研究了每项去中心化存储服务,对比了它们的响应时间和其他核心要素。参与比较的去中心化存储提供商包括:Filebase、Pinata、NFT.Storage、Web3.storage、IPFS.io、Arweave、Amazon S3 和 Self-Hosted 。

去中心化存储提供商的响应时间

选择存储提供商需要综合评估和权衡。最重要的权衡之一是响应时间和去中心化之间的平衡,通常更去中心化的提供商的响应时间更长。

通过对数千个 NFT 图片和元数据请求进行平均首字节时间(Time to First Byte,简称TTFB [1])比较,计算出了每个提供商的平均响应时间。

对比中以 Amazon S3(中心化服务)作为响应时间的基准。

对比结果

取第 50 个百分位的数值进行比较(排名按相应时间由短到长)

  1. Filebase: 2.12s
  2. AWS S3: 2.2s
  3. IPFS.io: 2.67s
  4. Web3.Storage: 2.89s
  5. Arweave: 3.4s
  6. Pinata.Cloud: 3.49s
  7. NFT.Storage: 4.1s

完整数据分析面板见 [2]

数据存储

优缺点

除了分析每个存储提供商的平均响应时间外,了解他们各自的优缺点也很重要。我们对每个存储提供商都在七个不同的关键维度上进行了比较。

1. 成本

与使用存储提供商的定价模型和成本有关。出于对比表格的目的,我们重点关注最便宜的付费方案。

2. 易用性

使用存储提供商产品的难度,其范围从纯代码实现到直观的用户界面。

3. 冗余

存储提供商实现的冗余级别。其范围从单个 IPFS 节点到具有缓存和地理多样性的多个节点。

4. S3 API 兼容性

是否能够使用 S3 API 语法,并提供代码层面的交互。

5. 对 IPFS CID 的兼容

存储服务提供商文件 URL 中对 IPFS CID 的兼容性。如果 URL 兼容 IPFS CID,则更容易从 IPFS 网络中找到文件。IPFS 文件链接到链上资产(NFT)时,这一点至关重要。

6. 浏览器兼容性

文件上传功能的浏览器兼容性,比如是否使用 HTTP URL 语法。

7. 去中心化程度

维护已上传数据,对存储提供商自身的依赖程度。

对比表

数据存储

结论

如果你正在寻找高性能的去中心化存储解决方案,Filebase 是一个不错的选择,它在去中心化、易用性和高性能之间取得了较好的平衡。

每个存储服务提供商都有自己擅长的领域,最终取决于你的需求来确定哪家的服务最适合你。

[1] https://web.dev/ttfb/

[2] https://fungyproof.kb.us-east-1.aws.found.io:9243/s/public/app/dashboards?auth_provider_hint=anonymous1#/view/371255f0-950f-11ed-8eb8-0dbcf5d8252e?_g=(filters%3A!()%2CrefreshInterval%3A(pause%3A!t%2Cvalue%3A0)%2Ctime%3A(from%3A%272022-09-05T06%3A00%3A00.000Z%27%2Cto%3Anow))

声明:本文为入驻“MarsBit 专栏”作者作品,不代表MarsBit官方立场。
转载请联系网页底部:内容合作栏目,邮件进行授权。授权后转载时请注明出处、作者和本文链接。未经许可擅自转载本站文章,将追究相关法律责任,侵权必究。
提示:投资有风险,入市须谨慎,本资讯不作为投资理财建议。
免责声明:本文不构成投资建议,用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况,及遵守所在国家和地区的相关法律法规。