伴随着区块链热潮的持续，越来越多的理论研究者进入到这个领域，这造成了一种新的情况出现，那就是对于区块链和区块链技术的研究逐步的走向了深水区。

不同于此前的浅层次价值与存在意义的肤浅争议，现在的区块链讨论，更多的是从技术深度与社会广度开始延伸出去，这会很快形成一个新的理论高度，并由此开始把聚焦的目光从数字资产引进数字经济的大视角里，这是我最基本的判断和宏观的考虑。

当我们要看清一个新生事物的全貌，那么对于许多新生事物共有的纷繁的碎片化讨论的研究并没有太大的意义。因为如果要从这些碎片化的争议或者理论中找到全局性的看法，需要付出极大的时间和精力去进行统计和梳理，而对于日新月异的区块链发展来说，这显然是最没有效率的研究方法，并不可取。

由于每个人的视角总是有限的，因此这种统计对比分析总结的方法，运用在零散理论上面，是很难建立起研究者的全局观察视野的。

那么我们要怎样找到区块链领域的主要理论内核呢？

首先我们需要了解，区块链概念从何而来，最初的动机，技术的缘起具有哪些最本质的含义。

我们已经普遍承认，区块链是由比特币引出的概念，也是比特币诞生的技术依据。所以比特币的创造者中本聪就是区块链概念的开山者，这也没有很大的争议。

那么我们就此也可以认为，中本聪做比特币的动机，就是区块链最初的动机。

中本聪的动机是清楚的显示在了比特币的白皮书里面的，那就是通过数学算法达到去中心化的目的，把金融控制权从寡头手里夺回来，交还到广大民众手里。

这个动机就决定了比特币的技术选择是区块链，而不是别的。因为当时显然没有其他更加适合实现这一目标的技术，从这个角度看，区块链技术的缘起，就必然也带有明确的去中心化和争取自由权利的目的。即便区块链技术实质上是产生于比特币之前，也不会影响这个判断的结果。

因为中本聪的局限性或者是目的比较单一，当时提出的去中心化与今天我们所熟知的去中心化是有所不同的，或者可以认为，中本聪的去中心化是有明确指向并且是比较纯粹的。

比特币的逻辑里，还没有社区组织的概念，也就是还没有去中心化组织被完整阐述出来。 

中本聪之后，V神的出现，以太坊的崛起和发展，才使得去中心化的自治组织也就是DAO概念被作为区块链的核心理论提出，这才具有真正的划时代意义。

也正是DAO理论架构的提出，区块链才真正有了自己完整的理论体系，所以之前的一切讨论，都是这个体系的某一个节点和分支，代表不了区块链的本质性命题。

所以我称之为碎片化的讨论和分歧。可以作为理论的研究点，却无法用来描述区块链的具体定义。

这也是没有人能真正用一句话来解释区块链的道理。

蒋涛先生最近提出了新型的分布式协作组织DCO理论，这个理论我把他视为是可以与DAO同等重要的区块链基础理论之一。

目前为止，还找不到能够超出这两个理论体系之外的更可以准确描述区块链概念的相对完整的体系。

这又是两个有着对立的理论体系。

这种对立，源于两个体系的理念区别，而这种理念差异，又代表了区块链技术两种可能的发展方向，所以我们有必要去做一个对比和分析。

这种分析，或许对我们更好的把握区块链技术研究方向与区块链项目研发目标都有很强的现实意义。

DAO本身是一个互联网术语。

‘’DAO(Data Access Object) 数据访问对象是一个面向对象的数据库接口，它显露了 Microsoft Jet 数据库引擎(由 Microsoft Access 所使用)，并允许 Visual Basic 开发者通过 ODBC 像直接连接到其他数据库一样，直接连接到 Access 表。DAO 最适用于单系统应用程序或小范围本地分布使用。”

上面引述的是360百科的解释。

V神的去中心化自治组织构想是从这个术语的延展功能衍生出来的（当然这是我个人的分析，V神并没有这方面的表述，但是他是搞技术的，所以从技术角度建立理论模型也是合理的），该构想是为了解决掉组织管理的公司化问题，因此他是建立在去中心化的思想之上的。

这个理论最明显的特点，就是以用数学法则建立的智能合约来取代现有公司治理体制下的法律契约，进而实现社区生态的自治管理，这里代表的就是去中心化的一种实现途径和新型生产关系的建立尝试。

但是因为这种技术本身的限制，使得这种完全依托于技术的实质有着社会组织治理内涵的理论在实施过程中必然会遇到很强的社会阻力，也因此它不会是一个最终的理论模型，必然会在发展中不断改进和完善以适应现实。

这里我们摒弃了革命性的考虑，因为那实际并不符合区块链技术本身的能力。

DCO是蒋涛先生在前阶段对区块链包括数字货币的讨论、研究、实践的基础上总结出来的一种综合性理论，这种理论是建立在技术与现实的适用性基础之上的。

相对于去中心化自治组织模型，DCO这种新型的分布式协作组织模型具有某种程度的妥协和折中的含义。

在这个DCO的设想里面，他试图尝试在中心化和完全去中心化之间找到一个平衡点，这个平衡点体现在公司概念的边界扩展与激励机制的民主化自动化实现里。

但是如果我们更加深入的理解这个理论，会发现这里面也有一些还无法解决的根本问题，那就是这种折中的理论，是以牺牲了社区成员的一部分权利为代价的，这也会在实施中遇到阻力。

所以，这个理论体系一样是有待进一步完善和验证的。

综合比较这两种理论体系，有一个共同点是我们必须要提出来的。这就是token的存在，是两种体系都不能够剥离的。

这也从侧面向我们提出了一个问题，或者说是一个信号，区块链与token是相伴而生的。没有了token的驱动，不论是去中心化自治还是分布式协作的组织，都找不到合适的运转动力。最起码目前我们看到的情况是这样，也许以后会有更加先进或者合理可行的方式，但是这是未知的期许。也或许根本就不是区块链技术所要追求的目标。

综上所述，区块链是一种组织治理结构变革的技术载体，是要通过区块链技术对互联网的网络组织形式进行重构来实现的。在这个过程里面，区块链网络的建设程度和进度，决定了它对现实社会的影响广度和深度，如果我们要籍此来改造现有的生产关系，那么首先需要找到比现有的这两种基础理论体系更有实现可能的理论才可以。

技术的进步首先是为了提高生产力，这个目标实现之前，生产关系是不会发生本质性的改变的。因此对寄希望于区块链技术改变世界的人们，这条路注定是漫长而又曲折坎坷的。

本文中对DAO和DCO的理解是一家之见，如有偏差欢迎各方指正---作者注

另：文中插图搜索自网络，如有异议请告知删除，本人尊重创作者的权利。

声明：本文为MarsBit原创稿件，版权归MarsBit所有，未经授权不得转载，转载须在文章标题后注明“文章来源：MarsBit”，若违规转载，MarsBit有权追究法律责任。