作者：Santiago Siri

编译：超节点财经 Fiona

随着治理在围绕共识协议的讨论中变得越来越普遍, NakamotoSatoshi 最初的 "一CPU一票" 愿景显然意在将整个加密行业塑造成以机器而不是人为中心的治理思维。
但是, 如果人工智能 (AI) 确实像伊隆·马斯克和萨姆·阿尔特曼经常警告的那样对人类构成威胁, 为什么我们要冒着风险赋予 AI 主宰分布式网络的权力？

保障基本隐私权使得早期的区块链设计倾向于匿名性。尽管这种方法有助于打击金融腐败 (政治腐败利用互联网的方式, 也可以通过分布式计算反击),但 AI 的威胁是没有看上去那么抽象的。基于模因的社会算法蓬勃发展这一事实有助于解释当今的政治现实。

然而，人工智能正引导我们面对更深层次的问题和挑战。当代政治最显著的事实是，对美国民主进程的怀疑越来越浓重：地球上最昂贵的选举是否靠外国势力赢得？自17世纪威斯特伐利亚和平以来，民族国家就一直是建立在非国内干预理念基础上的政治建设。

当马克·扎克伯格不得不在国会作证说俄国势力利用了Facebook时，他不敢说的是，互联网已不再与这个民族国家兼容。

今天的互联网人工智能是由我们的“喜欢”、“转发”、“赞成”和“链接”这些我们并不拥有的通证（token）所控制。相反这些通证（token）拥有我们，因为他们不断调查社会以造福网络的所有者。为了保持竞争力，Facebook和Google有动力变得更加奥威尔式。

他们将网上的人类行为形式化的能力使他们取得惊人成功。但代价是一整个社会的隐私，这个社会不再通过拨号连接，而是暴露在七天24小时的网上。

我们现在面临的问题是，我们如何才能用去中心化的方式使网络上的人类行为形式化，从而保证每个人都有发言权和投票权，而不使他们成为企业宣传的对象？

图灵不可能证明

为了在我们和互联网AI之间建立一个边界，我们需要一个分布式协议来处理单一的人类身份。

与Facebook不同，此类网络不应局限于媒体逻辑和吸引注意力的算法。相反，人类共识应该是合法性的来源，有效地构建一个“一个人一个节点”图（graph），以释放区块链治理的全部潜力。

加密预算的合法势力可以将部署在互联网上的社交网络转变成一个活生生的民主国家。但这远不是一项简单的任务：在分布式网络中使人类行为形式化需要防止机器人、Sybil攻击、贿赂和“老大哥”出现。

让我们从机器人说起。机器的感知阈值可以用图灵测试来衡量，图灵测试是用来区分机器人和人类的。因此，从定义上来说，基于人的共识需要图灵不可能证明，对计算机很难，但对大脑很容易处理。为了说明这一点，我以我女儿Roma的出生证明是使用视频制作来举例，视频是一个简单的格式，一个人类同胞可以轻易解码，但很难让任何机器理解。

这个证明可以保持私秘性——只有区块链上的哈希值。这个数字字符串能够验证原始证明的内容并给出时间戳，让节点在不需要广播所有信息的情况下得到验证。我们可以预计摩尔定律（Moore’s Law）将赶上诡异谷假说（Moore’s Law）的水平，所以证据的格式应该永远得到公开的讨论。

为了确保一个身份的唯一性，我们需要对抗Sybils（在这里假设人类的目标是获得多个节点的控制权）。我们必须建立一个基于声誉的图表，向那些能够从网络中获得更多信任的人授予认证权。在Devcon4中，Sina Habib介绍了使用PageRank等著名的信誉算法构建“信任图”的想法。我自己在Twitter上实现PageRank来加权转发的经验，在2009年促成了一个名为Whuffie Bank的虚拟货币项目；它确实有效。

但是验证节点的利害关系对那些能够在一致实相中检测到假阳性的人来说也是一种恩惠。如果我们想让人来负责，那网络监管就不应该依循严格的算法来执行。

信誉算法的风险在于它们是真正的集中式算法。

这导致节点可以利用它们的过多影响力购买其他节点或成为购买的目标。为了防止贿赂和垄断的形成，一个节点验证新图灵不可能的证据的能力应该建立在一种加密抽签的基础上，这种抽签引入了随机投票的共识。

如果抽签的熵基于一个节点的票权，它的目标是在长期内均衡所有节点的认证机会。作为验证节点，你的票权越高，你再次验证的机会就越小。这就促使人们首先关注验证节点联盟的出现。

今天、明天和未来

在Democracy Earth，我们正在设计我们的共识协议，使用ERC-20代币和旨在验证图灵不可能证明的稳定逻辑。当给定散列的分数达到一致的临界值时，就会对所提供的ERC-725身份进行检查，确定“你是人吗？”

这些开放的规范允许在任何EVM兼容的区块链之上快速建立和部署这些想法。最近的研究和新的协议，如DigiCash的David Chaum关于随机投票的工作，以及AlgoRand由零知识证明的联合发明人Silvio Micalli领导的协议，都表明了加密抽签在保持治理公平性方面的相关性。

在我们实施基于网络的数字民主国家的初步工作中，很明显，谁控制选民登记，谁就可以操纵选举结果。就人权问题达成分布式的共识，可以取代传统选举中的这一失败之点。

为什么不直接将现有机构的历史信誉用于个人身份呢？

据世界银行统计，地球上有11亿人没有身份，国际援救委员会已确认超过6500万名难民。在拉丁美洲，我亲自会见了被排斥的工人组织，他们估计有10%至15%的成员没有身份，因为他们的父母从未对他们进行过登记，或在童年期间被抛弃。

互联网上的人类共识应该能够部署到任何地方，并提供能够衡量区块链经济包容性能力的工具。如果对人类节点的共识得到广泛采用，那么从无国界的民主社会到加密的对等借贷到普遍基本收入的社会应用就会成为现实。

当约翰·佩里·巴洛在1996年写《网络空间独立宣言》时，他以呼吁“……一种更人道和更公平的精神文明” 作为自己请愿的结尾。

在这里，“人道”是一个强有力的词，用来描述一个时代产生数字治理的愿望。在一个日益壮大的全球社会中，民主的分散化很重要。值得记住的是，沙特记者贾马尔·哈肖基(Jamal Khashoggi)最后发表的一段话：

“通过建立一个独立的国际论坛，摆脱民族主义政府通过宣传传播仇恨的影响，阿拉伯世界的普通人民将能够解决他们社会面临的结构性问题。”

运用区块链使人类行为形式化的真正风险在于不去这样做。

注：Santiago Siri是民主地球基金会的创始人，这是一个由Y Combinator支持的非营利性建筑数字治理技术。

本文于2018年12月18日05:00 UTC发布于CoinDesk