近日有开发大神就性能这个标准，对目前主流的分布式存储项目：IPFS、Cloudflare、Infura、Pinata、Eternum、Siderus、Temporal进行了测试，那么这场大比拼最终花落谁家呢？我们一起来看看这份报告。

IPFS网关可使浏览器用户无需运行daemin(后台保护程序)，即可访问IPFS网络托管的内容。换句话说，它有助于创建从现今网络到DWeb（在这种情况下为IPFS）的无缝对接。

IPFS网关由协议实验室（IPFS母公司）运行，目前市场上还有很多强有力的竞争者，包括Cloudflare、Infura、Pinata、Eternum等。

❖ 测试概述

测试调用了三种不同的文件：

○ 文本文件（约1.3KB）

○ 图像文件（约3.6MB）

○ 视频文件（约153.3MB）

我从七个不同的网关提供商的地址中，分别调用以上文件：

○ 协议实验室（https://ipfs.io/ipfs/）

○ Cloudflare（https://cloudflare-ipfs.com/ipfs/）

○ Infura（https://ipfs.infura.io/ipfs/）

○ Pinata（https://gateway.pinata.cloud/ipfs/）

○ Eternum（https://ipfs.eternum.io/ipfs/）

○ Siderus（https://siderus.io/ipfs/）

○ Temporal（https://gateway.temporal.cloud/ipfs/）

我还提出了另一个测试标准 ， 在不同地区运行该测试：

○ 美国东部    ○ 美国西部    ○ 欧盟-伦敦

○ 欧盟-法兰克福    ○ 亚太-东京    ○ 南亚-孟买

○ 亚太-悉尼    ○ 南美-圣保罗

为了测试这些不同的地理位置，我使用了AWS的t2.micro实例。

如果您对运行这些测试的代码感兴趣，我已将其上传到GitHub。您可以按照自述文件开始使用自己的计算机。

https://github.com/lyttlerock/ipfs-gateway-tester

❖ 确定获胜的方法

在分享我的方法之前的一点说明：我不是在寻找最快的网关，或者性能差异最小的那个，我正在寻求速度和一致性之间的平衡。

为此，我确定了四个子类别的胜利者。然后我使用了第五个子类别作为决胜局，这些类别是：

○ 10次尝试的最低最低速度

○ 最低10次尝试的最高速度

○ 10次尝试的最低平均速度

○ 10次尝试的最低中位数速度

○ 决胜局：10次尝试的最低标准差

接下来的几个表格做了详细说明。

❖ 文字结果

❖ 图片结果

❖ 视频结果

❖ 总结

从图表结果看到，从性能这个单独的标准来看，Cloudflare网关排在第一协议实验室和Pinata的排名位居第二和第三位。第一个是IPFS背后的公司。第二个是社区中著名的创业公司。

关于这些结果的最后一点说明。在查看这些性能指标时，我忽略了一个大的评判参考：每个网关上的流量。我的假设是协议实验室在其网关上获得更多流量。毕竟，大多数人默认使用他们的网关地址。

更多流量=更多问题，并且我的数据中的任何地方都没有捕获该变量。但是，我希望这种分析最终会引起对备用网关的关注，以此作为负载平衡的一种方式。

这是一个简单而通用的测试，并不完美，还需综合考略安全性、通证经济、去中心化这些关键因素，那是一个浩大的工程，而我们如何把互联网资源做好分布式存储，将是走向胜利的关键。