将来的世界格局会是什么样子？Ripple联合创始人Chris·Larsen就曾在一篇文章中预言：“新科技的冷战时代即将到来，而美国不一定会赢。”

Larsen认为，中国所面对的是一个“百年难遇的机会”，美国连续两轮发动美元潮汐失败，已经被迫进入了恢复期，新冠却在这个关键节点跳出来捣乱。

“如果中国能够借助DC/EP的威势，夺走美国对全球金融体系的管理权，自然就可以用它取代美元。”Larsen在文章末尾如此总结。

无独有偶，美国数字商会主席Perianne·Boring和Larsen的看法相似，他认为美国“正面临着一场全新的行业竞赛，这是一场将为数字经济提供动力的系统和治理的网络空间竞赛。”

新时代的竞争并不是只有区块链和数字货币，还包括了人工智能、大数据和物联网等其他先进技术，但正如中国国家领导人所指出的，区块链是关键。

《区块链革命》一书的作者之一的Alex·Tapscott透露：“DC/EP正在领跑全球，美国目前处于落后阶段。两者对数字货币的愿景相差无几，但美国处于守势，而中国则开始筹备进攻。”

这是一个非常奇特的景象；在大多数中国人民看来，自己的政府就像一只小白兔那样温和无害；而在大多数欧美人民看来，中国这条巨龙总在“频繁展示自己的牙齿。”

如果站在至高立场，我们完全可以居高临下地说：“这不过是欧美政府为获取本地支持所散布的不实谣言。”可如果结合当今形势来看，中国人民似乎也要逐步适应自家政府的形象转变。

处于“大争之世”，过于温和反而不利于生存和发展。

美国应对中国的绝招是重拾“孤立主义”，欧盟曾在上世纪九十年代主动出击，现在也开始慢慢变得佛系。这一点，从英国反复脱欧的肥皂剧中就可以一窥端倪。

不管未来会如何，但现在的国际社会还是以欧美为主导，这是客观事实，所以“孤立主义”和“去全球化”依然有愈演愈烈的趋势。

从这个角度来看，新冠虽然打断了美国的恢复进程，却也为“孤立主义”和“去全球化”的加速发展提供了绝佳机会。

如果世界各国之间的经济相互依存度和一体化程度急速下降，那么中国发行DC/EP所带来的先发优势，势必将逐渐消失。

可问题在于：世界各国真敢借助于新冠，进一步主动打破全球化吗？答案同样是否定的。

区块链解决方案Concordium的首席执行官Lone·F·Schroder指出，西方主流社会过分夸大了数字货币对政府的威胁。

“我不认为这是一个问题。自新冠危机以来，企业和消费者有一种倾向，就是在离家较近的地方寻找‘可交付物’。与其说数字货币是一种新的主导性世界货币，不如说它是一个更好的解决方案，用以在这个中心化日益严重的世界，增加一点去中心化的空间。”

近日，Schroder又在一次小规模会议中提到，“与新冠并存”将会是全球经济的新常态，地球已经被新冠永久地改变，再也不可能回到过去那个“孤立而封闭的世界”。

“如果一个人生活在瑞典，他就不可能只吃瑞典生产的水果，那是一种重回史前时代的痛苦。”

“全球资源应该全球共有，这一点美国不敢否定，中国、欧盟和日本同样不敢否定，因为他们承受不起即将在全球爆发的‘信任危机’。”

Schroder能有这样的看法和认识，固然与他的职位息息相关，但我们也不能说这种看法没道理。

据巴克莱报告显示，新冠的出现，揭示了新的全球化风险。如果我们切断了与中国的来往，就会立刻发现中国在全球供应链中的关键作用。

尽管多方观点都将问题指向了新冠，但谁都不敢像欧美政府那样大打安全牌，只是一味地强调“合作”对于当今世界的重要性，却选择性地无视了“竞争”。

不是不能说，也不是不敢说，而是不好说。

当年，丘吉尔发布“铁幕演说”，并不是因为他本人高瞻远瞩，而是他迫切地希望把美国彻底拉下水，帮助欧洲抵御来自苏联的严重威胁。

美国之所以会与苏联展开“冷战”，不是因为受到欧洲的请求，而是他们迫切地需要一个借口和机会，才能堂而皇之地下场，用一个假想敌宣泄在两次世界大战中积存的余毒。

在当时，这个余毒的名字叫“产能过剩”。

今天，中国在旁边虎视眈眈，欧盟自顾不暇，没人敢大言不惭地跳出来发表新一轮“铁幕演说”。可问题就在于：难道没有新时代的“丘吉尔”，美国就不会下场吗？

对于这个问题，Larsen只是泛泛地提出了一点“自己的看法”，但对于总部处于旧金山的Ripple而言，他们有一些更为锐利甚至激烈的言辞，其实都可以看做某个利益集团的一种表态。

Schroder也曾隐晦地提及过这一点，他认为如果减少了与中国的贸易，必然会出现更为多样化的局面。

从表面上看，这是反华言论。可如果我们联系到Schroder在沃尔沃担任董事会非执行主席的身份时，自然也可以搜出一些有趣的新闻，比如沃尔沃自2010年以来一直由中国浙江吉利控股集团拥有。

正话可以反说，反话也可以正说。当前就是这么个局势，我能看懂，这些大人物没理由会判断出错。