概述Mysten Labs & Sui

Sui 开发团队为Mysten Labs，后者由 Meta 旗下 Novi 研究团队成立（同样致力于开发Diem 区块链）。与 Aptos一样，Sui 也与 Meta 没有任何实质性关系，尽管其也是由前 Novi-Meta 人员组成。

Sui为高性能L1区块链，采用PoS机制。虽然 Sui 试图解决区块链「不可能三角问题」，但其主要是为包括游戏、社交、商业在内的元宇宙应用提高可组合性，构建动态NFT。相比之下，Diem 最初旨在处理少量托管钱包（10 ～ 100+）之间的轻量支付交易。Diem 的原始架构无法支持大规模交易。

此外，Sui 开发团队还与其他协议建立合作伙伴关系，以应用其对可扩展性和共识改进的研究。合作伙伴需要开源和部署其 Narwhal & Tusk 共识机制（见下文）以及 Move 语言。到目前为止，Sui已与Celo（移动优先的开源生态系统，与EVM兼容）和Sommelier（以太坊的交易协处理器）达成正式的合作伙伴关系。

团队成员

在成立 Mysten Labs / Sui 之前，成员均曾供职于Novi ：

Evan Cheng，首席执行官：前 Novi 研发主管和 Meta 工程总监（编程、语言运行库）；曾在苹果工作10 年

Sam Blackshear，首席技术官：前 Novi 首席工程师；专注于 Move 编程语言

Adeniyi Abiodun，CPO：曾任 Meta Novi 产品负责人；曾任职于VMware、甲骨文、PeerNova、汇丰银行、摩根大通

George Danezis，首席科学家：曾任 Meta Novi 研究科学家；曾任职于Chainspace、微软

Kostas (Konstantinos) Chalkias：曾任 Novi 首席密码学家；曾任职于 R3、Erybo、Safemarket、NewCrypt

融资概况

A轮

日期： 2021 年 12 月

资金，轮次： 3600万美元，A轮

资产类型：股份

主要投资方：a16z 、NFX、Scribble Ventures、Redpoint、Lightspeed、Electric Capital、Samsung NEXT、Slow Ventures、Standard Crypto、Coinbase Ventures

B轮

日期：未知（网传今年7月）

资金，轮次： 2亿美元，B轮

资产类型：股份

主要投资者（传闻/已知）： FTX Ventures

预计共筹集资金 2.36 亿美元。

代币经济学

代币：SUI

供应：固定供应量100亿；未释放代币。SUI 总供应量的一部分将在主网启动时释放，剩余代币将在未来几年作为股权奖励补贴分配。

无通缩/燃烧机制

代币的应用场景：1) 网络质押，2) 交易费用，3) 存储费用，4) 治理投票，5) 作为 Sui 原生资产交易工具

与Aptos对比

相同点

除团队成员均从Meta 分拆而来之外，Sui 和 Aptos 还有一些表面和根本上的相似之处，总结如下：

1. 均旨在解决区块链「不可能三角难题」
2. 均以 Move 作为各自原生编程语言（尽管Sui的对象模型与Aptos 略有不同）

3.交易并行化（实现低延迟和高吞吐量），而非其他L1采用的有序区块执行

1. 状态同步以优化数据可用性
2. 用于改进 DX/UX 的 SDK、API
3. 获顶级机构投资
4. 估值大致相同

不同点（Sui 优势）

二者的关键差异在于背后机制，其中包括：

Gas 机制：

Sui 能够提供低 Gas 价格且可预测，同时激励验证者优化交易处理并防止拒绝服务 (“DoS”) 攻击。

在每个 epoch 开始时，验证者对网络范围内的 gas 价格进行投票，该价格用作用户在提交交易处理时锚定的参考。系统会为验证者提供激励措施，以使 Gas 保持在每个 epoch 的参考价格附近，并做出响应。而那些提交高价的人将受到折扣奖励（discounted rewards）惩罚。

同样，没有响应的验证者获得的奖励相对较少，并且风险降低委托权益，因为用户希望交易得到有效处理。

此外，可预测的Gas带来可预测的交易处理。即使在网络活动高峰期，gas 价格也能够保持较低水平，因为其吞吐量能够随着每个验证者的设备供应线性扩展；验证者可以相应地添加更多机器来满足激增的网络需求。

Sui 设计的功能独特之处在于，存储费是与交易执行是分开支付的。原则上，存储成本是以美元计算，用于存储任意链上数据，其定价通常由治理投票决定。从用户的角度来看，他们没有区分支付的费用类型。但是，当用户提交链上数据时，他们会同时支付 gas 和存储费用。费用的存储部分存入“存储基金”，该基金支付验证者存储用户数据的成本，用于补贴未来随着网络发展和成熟而增加的存储成本。

相反，用户可以删除链上数据来代替存储费回扣，他们这样做可达到经济效用最大化。

以下是 Sui 代币经济学的概述：

交易执行（以交易类型区分共识路径）：

▪️简单交易：可以理解为独立的，无因果关系，并采用拜占庭式广播的交易。它是一个无领导者协议，在不牺牲安全性和活跃度保证的情况下消除达成共识的成本。

有故障的验证器不会对网络性能造成深层次影响，而大多数leader-based区块链在一个或多个验证器崩溃时会出现吞吐量下降和交易延迟增加。交易被单独验证执行，而非像大多数传统区块链那样按顺序或分批执行。这几乎是立即完成的。大多数交易都具有该性质，例如，通常用户只是想将资产发至接收者，其中唯一需要的数据是发送者的地址，与区块链状态相关的其他任意数据没有相互依赖关系。

▪️复杂事务：相互依赖/与共享对象存在联系关系，并采用拜占庭容错协议的变体。Sui 使用 Narwhal 对它们进行命令并按顺序执行（更多内容见下文）。交易验证时间在 2～3 秒内。

▪️需要明确说明事务依赖关系。共识子系统还可以扩展，因为它可以通过为每个验证者添加更多机器来对更多交易进行排序。这允许 Sui 进行扩展。

BFT 共识：称为 Narwhal & Tusk。与 Aptos 类似，Sui 的共识协议也是HotStuff的衍生。Sui 和 Aptos 的共识机制都最大限度地减少了验证者之间处理交易所需的通信，以实现更低的延迟。AptosBFT 是部分异步的。Sui 实现共识的设计将协议的内存池与共识层区分开来，而大多数 PoS L1 具有单片共识协议。

Narwhal（内存池协议）：在被共识协议验证前，所有未确认的链上交易都需存储在内存池。Narwhal 的任务是在保持数据可用性的同时广播交易以达成共识。Narwhal 独立于共识协议，它能够容忍异步故障或间歇性失去活跃度。

（MarsBit注：内存池相当于事物中转站，所有交易在通过矿工发送到网络之前，都需要在内存池中进行验证、打包和排序。）

Tusk（异步共识协议）：负责交易的排序。Tusk 使用共享随机性来消除节点之间的额外通信，并允许每个节点确定交易的总顺序。与 Narwhal 组合，即使发生故障也可确保运行通畅。

Narwhal & Tusk 可以与其他拜占庭容错（“BFT”）共识协议组合。Sui团队开源此代码，允许更多的加密社区从他们的研究中受益（例如其合作伙伴Celo 和 Sommelier）。

理论上，该设计的吞吐量可扩展性没有明确上限。由于没有测试网可查，看看它在实践中的表现将会很有趣。

Sui 的安全性能可承受糟糕的网络条件、网络分区以及对验证者的 DoS 攻击，因为它不会对网络强加任何同步假设（synchrony assumptions）。相比之下，对同步区块链（即大多数基于工作量证明的区块链）的持续网络攻击可能导致双花和死锁（deadlocks）。

硬件要求：尽管现阶段谈论此话题还为时尚早，但通过运行一个完整节点可让人感知其去中心化程度。下面总结 Sui、Aptos 和其他 L1 的情况：

截至 2022 年 6 月 30 日，超过 5000 个 Sui 节点在 65 个国家/地区运行。当 Sui 和 Aptos 都启动主网时，将在稍后阶段讨论推动去中心化的其他因素。

Sui 开发工具包（SDK）：虽然Aptos也有用于改进DX/UX的 SDK，但 Sui 的 SDK 做出了有趣的尝试来连接其他生态系统和非加密用例。

• 游戏API：将游戏开发人员直接连接到通用 L1，而不是侧链或专注于游戏的 L2。随后，游戏开发人员将能够与 Sui 的生态系统（用户、其他 dApp、资产）和 Move 语言无缝交互。
• “SuiEcho”：允许 dApp 开发人员通过将数字资产从其他生态系统引入 Sui 发展社区。例如，基于以太坊的 Bored Ape Yacht Club NFT 持有者可以使用其 ETH 原生 PFP 作为所有权证明，通过 SuiEcho 铸造基于 Sui 的等价物。虽然 Sui 铸造的 NFT 是独立资产，但他们的头像可以在 Sui 的网络中使用。同样，它允许 Sui dApps 进入其他网络中的社区。虽然高价值的 NFT 可以在其链桥接，但价值最终会累积到原始链上。然而，这种方法允许 Sui 和新 L1 从另一个 L1 中的现有社区中受益。Aptos SDK 也具有 NFT 功能，但目前仅限于 Aptos 原生功能。
• “Handshake”：前端工具，作为用户向加密和非加密用户分发、申领/赎回 Sui 数字资产（例如支付、商户优惠券）的渠道。对于非加密用户，不需要预先创建帐户，也不需要与底层区块链交互。Handshake 的路线图包括非加密用户的需求。

性能： Sui 自 6 月 29 日才开始启动激励测试网。一旦有更多测试网数据可用，我将再次更新此基准测试。另外，以下包括可用吞吐量的参考点：

• 未经优化的 8 核 Macbook Pro 可达 120k TPS
• 当 Narwhal 与 Hotstuff 组合时为 130k TPS，被 Mysten Labs 的共识研究引用为经验证据
• 当 Narwhal 与 Tusk 组成时 160k TPS

然而，Aptos联创兼首席技术官 Avery Ching 表示，这些吞吐量数字并不代表端到端区块链的吞吐量，因为它们只参考共识、网络和部分存储方面的考虑。它们没有考虑其他重要的考虑因素，例如交易执行时间、帐户访问模式或生产区块链中经过身份验证的数据结构（例如 Merkle 树）。在最终性方面，区块时间经常被误认为是最终性，而实际上，区块时间是最终性的一个输入因素。

生态系统：截至 7 月 25 日 ，Github stargazers、Discord 成员和 Twitter 关注者对新 L1 的比较，这些新 L1 也被视为“SOL 杀手”。

Sui dApp：

• Sui Wallet（原生钱包）
• Ethos（钱包）

Aptos dApp：

• 其他 Aptos 资助计划参与者：Martian DAO、Solrise Finance、Protagonist

最后的想法

对于 L1 来说，现还处于初期阶段，智能合约市场无疑竞争激烈。两家公司的成立时间相近。同样，L1 项目本身也相隔几个月创立。尽管 Aptos 和 Sui 之间有很多重叠之处，但也存在一些有趣的技术差异。

技术很吸引人，但它最终需要解决有意义的问题，让人们愿意为此付费。技术创新必须带来显著改进，人们才能承受现有技术的转换成本。它也不是成功的唯一单一决定因素——Jason Choi 表示，仅靠技术优势几乎永远不会获胜——成功还取决于业务发展、市场推广。技术需要转化为性能，然后才是结果。

在考虑每个生态系统的多个方面时，与 Sui 以及其他新L1 相比，Aptos 脱颖而出。在推出后的短时间内，尽管与 Sui 相比具有几个月的先发优势，但其生态规模更大：

• 约2倍的社区/用户量（Discord 成员和 Twitter 关注者）；
• 约 3 倍的开发者活动（ Github stargazers ）；
• 吞吐量相近，但大多不确定；
• 可以在主网后分析更多指标，例如 TVL、活跃用户（钱包地址）、活跃节点、最低 Staking 要求等

总而言之，在撰写本文时，根据最新的几轮融资以及生态系统的进步，Aptos 似乎表现抢眼。注意 Aptos 刚刚以至少 20 亿美元的估值完成1.5 亿美元的 A 轮融资（累计筹集资金 3.5 亿美元）。对于 20 亿美元的估值，Aptos 提供的更多是强大的社区、开发人员活动、dApp 生态系统，同时在其测试网中更先进。Mysten Labs / Sui 需要在每项指标上缩小自身与 Aptos 之间的差距，以证明其估值合理。这将归结为吸引优质开发人员。

话虽如此，团队是值得信赖的，我毫不怀疑他们将能够执行他们的愿景。从团队组成、技能和资源的角度来看，他们装备精良。虽然这个帖子更多的是在 Sui 和 Aptos 之间进行比较，但 Sui 无疑填补当前 L1 智能合约市场的空白。如果他们成功执行各自的路线图，其很可能在主网之后具有强大竞争力。

一些行业参与者对新 L1 入局者持悲观态度，例如 Aptos 和 Sui。然而，现实情况是，今天不存在能够大规模采用的区块链。虽然现有链（L1和 L2）肯定会从先行者中受益，但随着新进入者（Aptos、Sui）缩小差距，差距会缩小——假设它们能够解决实质性的可扩展性痛点并提供强大的 DX/UX。尽管如此，市场可能足够大，足以支持多链的未来。关键问题是它会是什么样子，有多少链？

相对其他新L1，Sui 测试网结果应该提供更好的性能。同样，在主网发布后再次重新审视这种比较将很有趣，以便跨更多指标分析 L1 性能/属性，包括其代币经济学、释放时间表、利益相关者之间的分配。时间会告诉我们底层技术将如何推动整体 DX/UX 以及谁将吸引更多用户与流动性。