说到Web 3.0和Web 2.0最大的区别，就是 Web 3.0改变了数据这种生产资料的所有权（和因此衍生的其他权利）的归属和流动等，它以“去中心化”的方式，让生产资料回归到真实的生产者，进而改变了社会的生产关系。这就是SocialFi的内容，它在 Web 3.0 底层基础建设的基础上，从人们对"去中心化social"或者"去中心化finance"（即 DeFi）的需求出发，将两个需求融合在来一起，让人们拥有对自己社交数据的绝对掌控权，是一种去中心化的社交方式。无疑，社交平台掌握着大量用户流量、画像和行为数据，蕴含着巨大的商业价值。然而socialfi的发展却远不如DAO、Defi、NFT，是什么原因导致的？目前是否有现象级Socialfi应用出现？理想的Socialfi又应该是怎样的？..……带着这些问题，MoleDAO举办了第二次中文圆桌AMA活动。

活动嘉宾

Leon @CrossSpace, Founder, 推特：Leonpowerwind

Hehe @Mask Network, GlobalGrowth, 推特：hannah_h2s

Kaspar @Mask Network, Analyst, 推特：Kaspar_Chen

Julie @A&T Capital, PR Director, 推特：0xJuliechen

Liam @A&T Capital, Analyst, 推特：Liam_CRF

Xiongwei @everFinance, Founder, 推特：outprog_eth

更多关于嘉宾及所在组织的介绍，可以戳MoleDAO中文圆桌会议｜聊聊SocialFi 的当下与未来 复习！

本文为圆桌会议文字版回顾，篇幅较长，但是内容都是干货！一共1w7+字，预计阅读时间为40分钟。大家可以先收藏再看哦！

圆桌会里我们讨论了这些问题

1. Socialfi的现状如何？如发展格局/特征/给Web 2.0带来的变化等？

2.Socialfi需要怎样的基础设施？目前的条件是否能满足?

3. Socialfi赛道的应用在哪些方面还有提高的空间？匹配这样的产品升级基础设施需要哪方面的迭代？

4. 目前赛道内有哪些具有代表性的应用？他们的共同特征是什么？

5. 理想的Socialfi项目是什么样的？以它为目标，当下的产品需要朝着哪些大方向发展？

结尾还有三位听众的高水平提问噢

圆桌会议正式开始

@Liam_CRF：

Socialfi市场上的项目发展的都不是很好。至少与Defi和Gamefi比，没有很破圈的项目。但我并不认为去中心化社交就彻底没戏了。

另外，用Socialfi来概括整个Web3.0 social media或者去中心化社交是不准确的。

对于一个去中心化社交应用来说，未必从始至终都需要用token或经济手段来激励用户进行社交的。在我看来，迄今为止，fi这个点在去中心化社交中未必是核心，更多可能是启动过程中的marketing strategy。市场上已经有了一系列的token分发激励内容创作的Socialfi项目，这些项目最大的问题依旧是比如有垃圾内容、攻击、身份冒充等等。其实这些项目失败也最终证明了，直接用token来激励内容创作不是一个好的尝试。

并且，如果这些项目想在区块链上存储那些短暂且容易变化的数据，是对区块链技术的一种不当使用。

用区块链来管理身份证明或者应该是一个好的方向。举例来说，去年年底，短暂火过一周的叫monaco的项目，它就是一个把twitter完全照搬，加了token激励的项目。当时确实火过一周，但是后来就销声匿迹了。

@Kaspar_Chen：

我个人不是很喜欢用Socialfi这个词，我不太认为Social需要fi。

强调Socialfi这个概念更多是为了和Web2.0的Social区分开，更像是语意上的区分。目前整体还很早期，各个层面都处于积极探索、寻找契合的应用场景的阶段，大家也都在尝试提出各种各样的解决方案，但也没发展到到百家争鸣的阶段，仍算是行业的萌芽期吧。

整个发展格局和层级，从我个人角度出发，除了最底层的公链不必多说，在上面会有一个数据层，包括储存、索引等等。然后再往上是协议层，里面主要包含了像社交图谱，比如Lens、Cyperconnect、RSS3；以及另一个大块--去中心化身份(DID)的，比如做去中心化身份聚合协议的Next.id，还有一些做声誉协议的，像Unipass，再比如做credential的BrightID、PoH等等。再往上就是各种各样的社交应用了，有做社区、feed、通讯和创作者经济这些的。

整个大图景大致如此，现在每个小的地方都有绽放出小的花朵，但个人暂时还没发现一朵很大的很惊艳的出来，大家都还在努力地生长和活下来。

如果我们谈到它们的特征，以及给web2带来什么变化⬇️

• Socialfi的特征：模式都还不是很成熟，都在找出路，普遍都很依赖earning。
• 给Web 2.0带来什么变化：其实核心是在问为什么我们需要Web 3.0社交这件事？为什么Web 2.0不能做，Web 3.0有什么Web 2.0干不了的事儿？而这又是一些老生常谈的东西——有关数据隐私和数据孤岛、言论的审查与自由、资产的所有和价值。这些是我们期望通过区块链技术去某种程度上改变和解决的。所以，我们真正要探讨的问题是，这些变化渗透到了多少Web 2.0用户当中？在我看来还是很小一部分的。
• 
  

所以目前我们探讨的这些更多的会是，我们期望在将来给Web 2.0带来什么样的变化？

@outprog_eth：首先做一些对比吧。

目前为什么Gamefi的发展优于Socialfi？可能是因为nft能更容易地过渡到Gamefi。nft很容成为游戏道具，从nft到Game更加平滑可理解；但是nft并不能很直接地过渡到Socialfi上。Socialfi上什么能做成nft？什么东西不应该做成nft？这成了一个问号——该做成nft的是社交使用头像或者社交的点赞，还是进行社交时的一些关系图谱，目前并没有定论。我们知道上一轮牛市主要是由Defi还有nft带起来的。这两个方向在Socialfi的应用场景中都很难突显出价值。同时目前大多数Socialfi的体验上，像之前火过一周的monaco，整个的用户体验并不是很好，都处于一种非常原始的阶段。对比Web 2.0，我们可以用twitter或其他非常成熟的产品，这些产品都能吊打现在的Socialfi体验。关于靠经济模型，目前大多数Socialfi也是无法持续的补贴模式。

当然，目前的Gamefi有同样的问题。如果只是靠补贴，没有真实的用户进入，最终的补贴池子终将崩塌。所以Socialfi更重要的是找到应用场景，能真正的落地，需要找到在Web 2.0上做不到的东西，在Socialfi上进行落地。而Socialfi一个最直接和可行的落地场景，可能就是DAO。目前everFinance也发起了一个DAO，这个DAO是基于大家兴趣爱好来拓展Arweave和everFinance生态。但是我们发起的DAO还没有使用一些正式的web3产品，而更多的是notion+everpay来进行协作，因为notion在协作上的体验都非常好，特别利于创造透明的DAO机制来让用户协作交互。

但是中心化的协作平台缺点也很明显，如果DAO的成员在notion上贡献太多内容，如果哪天notion把整个DAO的内容屏蔽掉，或者由于特殊的原因导致数据丢失，都将对DAO产生巨大的打击。未来一段时间Socialfi将服务于DAO，Socialfi在数据方面的安全性对DAO是非常必要的，各种DAO都不应该完全依赖于notion或者是discord这样的中心化系统。直到有一天，某个DAO发展得非常壮大，而且具备很多的影响力，但是由于中心化的封锁，可能让这个DAO消失，或者是让他们的数据资料丢失，这是非常巨大的潜在威胁。所以我们认为Socialfi需要逐渐在DAO实际应用场景中进行沉淀和改进，如果有这么一款Socialfi产品逐步把我们现有的建设的这些DAO内容进行迁移，我们一定会去尝试和时间。成熟的Socialfi是未来Web 3.0的基础设施，Web 2.0向Web 3.0进行迁移的一个重要入口。

@Leonpowerwind：

第一，我其实不是特别喜欢把我做的东西叫做Socialfi，从一个开发者或者一个buidler的角度来看，我觉得这就是个悖论。它和Gamefi是不一样的，Gamefi每个游戏玩的都不一样，加点fi的因素进来，大家一起来享受Game，这个可以通过fi的因素做个比较好的冷启动，然后去激励更多的人过来。但Social与Game的不同在于人对social的需求相对固定，不像是Game，每个Game都不一样。在Web 2.0做Social非常重要的一点就是平台调性，而靠fi吸引人，平台的调性会是个disaster。在Web 2.0，包括知乎，clubhouse还有gmail，大家都是邀请制，就是怕一开始平台的调性是不好的。所以我觉得靠fi做Social是伪命题，但Social+fi不是伪命题——就是把重要的数据放在链上，让用户去分享这个过程，这整个生态体系里的价值和收入，我觉得这个不是伪命题。第二，有些Socialfi的项目照搬Web 2.0 twitter和discord，这其实也是个错误的方式。我觉得Web 2.0擅长的是信息的传递，Web 3.0擅长的是价值的传递。没必要用又贵又不高效，牺牲用户体验的方式，把所有的信息放在Web 3.0的基础设施上，我觉得这是为了追求所谓的数据主权这些概念，而在技术上、在产品的使用性上做了大量的妥协。这也是反逻辑的。

在我看来，很多过程是不需要上链的，重要的结果是需要上链的，譬如在twitter、抖音上看了很多内容之后，它给你贴的各种各样的标签，其实那个才是最重要的。你中间看了什么，你给谁点了赞这些东西，这些过程没那么重要。所以我认为，什么东西上链，什么东西不上链，是否需要全都上链，这有很大的探索空间。因为从技术的角度，在服务器中要处理很多微服务器的交互和配合，目前在Web 3.0是很难做到的，后面就算能做到的话，我觉得也是成本很高的。第三，现在很多做Socialfi的思路都是错的。他们是用区块链的这套玩法快速聚集网络效应，然后再去想能创造什么价值。我觉得这是没有捷径的，还是得踏踏实实想去中心化协作的世界里，有哪些新的社交需求。Notion、twitter、discord这些都是Web 2.0原生app，没有为Web 3.0独特的逻辑去设计，也没用和Web 3.0区块链交互的能力。实际上新的需求很多，机会很多，但Socialfi很多方向是错的，我们需要耐心地一个个去看去找，找到哪个是最好的切入点，然后去做。在牛市里面一个好的蓄势就能融到钱，进行推进，但熊市里面，一定要踏踏实实从产品经理角度，去分析何为真正需求及如何解决。我觉得可能真的需要经过现在这样的熊市，才能跑出真正适合Web 3.0或者Web 2.5的新的应用。

@outprog_eth：

很有感触，还想再补充一些。在Socialfi中，fi真的意义不大，更多还是在交流和协作上要有热情。对于Social这个领域在DAO的落地实践中，我们更多的是在思考，我们为了什么样需求加入，或者是为了一起创造什么样的共同价值。目前我们构建DAO，并不在意平台是否完全去中心化，平台只是沟通工具，能满足这个目的即可，还是notion和twitter，我们现在就在Web 2.0的twitter上讨论Web 3.0的内容。Mask也是非常棒的产品，可以让我们把Web 3.0和twitter进行集成。所以随着这个过程演变，DAO的需求和Socialfi的需求会在Web 3.0的土壤上自主生长起来，由无数的Web 3.0 builder靠着热情和憧憬进行创作。

这一点我和Leon看法是一样的。从技术上来说，我和Leon的想法不太一样——我们认为过程和去中心化是非常重要的，我们还是不能只看一个结果。为什么这么说？大家其实在用notion的时候，会有个非常强的感触，创作的过程中我们所建立的联系沟通都是可量化的。notion可以让所有人所做的事都记录下来，如果这种记录能去中心化，将来就可能转变为nft，或者其他去中心化资产。这些过程是nft的元数据，虽然目前这些数据落地到了某个中心化的平台，但是有理有据的数据过程将成为未来建立共识的基础。从技术角度来说，全部行为和数据上链并不一定更贵，我自己创立everfinance就是看到了arweave提供了这样的机会，arweave是一个存储型的区块链，它专精于存储，没有任何链上计算。省去了链上计算这部分我们数据放在链上不会很贵，1gb的数据也就是4-5美金。譬如说链闻当初做了几年的产品，有很多精华的区块链文章都在链闻的中央服务器，我问过刘锋老师，哪些核心数据其实也就100gb，这些数据用arweave的永久存储是可以做到的，而且费用不会太高。如果当初存储下来，那对于未来这些数据都是宝藏。

2.Socialfi需要怎样的基础设施？目前的条件是否能满足？

@outprog_eth：

正好接着刚才。

其实刚才已经讲到了一些基础设施，包括arweave还有我们的产品everpay。前面也提到在技术上、体验上，socialfi目前还有很多不足的地方。我们的创业经历其实和这些都息息相关，为了区块链能真正进行大规模应用。

我是20年创建的everfinance，18年进入的币圈，由于之前的工作是在钱包公司，耳濡目染也是和C端用户有比较近的接触了，了解了在使用区块链这个问题上，用户遇到什么问题和困难。用户遇到助记词和交易打包的问题，还有矿工费等等问题，这些问题极大的提高了区块链使用门槛。

Defi能吸引很多用户进入，是因为Defi是真正的赚钱，但是Socialfi、Gamefi不一定是这样的。比如Gamefi，游戏应该是一个享受的过程。如果我们脱离了享受只是赚钱，那只是在Defi的外边套个壳子。而Social也是类似的，更多的是在一种人和人之间互动的体验。如果说需要我们先去搞定那个助记词，甚至我在上面玩了很久之后，由于密钥保管不慎导致所有的资产损失，这样的体验就很难进行Social和Game了。

所以在了解arweave之后，我们发现arweave这样的永久存储，它是一个可以让每一比特数据都变得可追溯的一个基础设施，这样的基础设施可以为Web 3.0或者为未来的区块链提供非常多的可能性。我们可以把arweave当做一个账本，计算是不需要在链上进行的。

不管我们做Socialfi还是做Gamefi，我们更多的是应该把过程沉淀到一条永久不可篡改的区块链上。这时候数据在任何时候都可以下载下来，哪怕只有一个节点进行运算和验证，我们都知道这个结果是可信并且真实的。有了这些数据集之后，我们就可以更容易的去创建一些新型的Web 3.0产品。这些产品不一定需要EVM，或者说用任何现在的链上技术去构建。而是用户可以通过签名把自己的数据放到arweave上，达到永久的可追溯和可验证。

去掉链上运算之后，我们使用一个应用节点，为用户提供非常大的tps。这个计算节点使用了arweave作为存储之后，整个应用就可以变得可信和去中心化。因为就算我们把一个单一的应用节点关掉，只要应用的代码开源，任何人有应用的源代码都可以启动，并且加载arweave上的数据，把这个应用重新运行起来。如果这是一个notion，使用arweave进行数据管理，能真正的达成数据安全和去中心化这个目标。

那有了这些设施之后，Socialfi就能以一个更低门槛的方式去建设。甚至我们可以认为用Web 2.0的账户，加上一个永久去中心化存储，把传统的那个微博啊，或者说是twitter这样的平台转变为去中心化可信系统。使用Arweave也能保证成本可控，只需要几美金可以存一个gb数据。对于大多数项目方案而言，也是一个完全可以接受的成本。对于用户而言，发一条消息或者说是点一个赞，都是免费的。

再说我们的产品everpay。我们在做DAO的时候，如果没有一个真正便宜和快速的支付设施。如果用以太坊或者其他链都会存在巨大的用户门槛问题。首先大家要持有那个链的代币，然后再进行转账，转账的费用需要4、5美金，甚至更高。而使用everPay就能很好的解决DAO的支付问题，everPay提供了真正便宜和快速的代币转账解决方案。

有的人可能会认为layer2或者说是现在的一些多链的方式可以解决区块链的门槛和性能问题。但是我对layer2和多链方案是持怀疑态度的。一旦我们要把交易的计算上链，不管是哪条链，就算是SOLONA，5万的TPS，它也是无法承担我们未来Socialfi大规模的用户的。因为SOLANA只有一个VM，它要给数百上千的应用去使用。而一个Socialfi可能就有大量的交易，大量的信息要发送。

如果SOLONA还不堵，那是因为用户还不够多，任何链上模型都有这个通病，无法承载大规模用户。所以我们认为只有选择arweave这样的基础设施，以及everpay这样的支付产品，才能真正的让Socialfi达到一个大规模应用，并且达到一个非常好的用户体验。

@Kaspar_Chen：

刚刚熊总说的关于储存这个方向，我认为确实是很重要的基础设施。而且我认为它不仅仅是Sociafi需要，储存是整个区块链就去中心化的任何服务下面都必备的一个东西。就我刚刚说的不同的层级当中，储存是很重要的一个环节。

但是从我的角度来看，跟socialfi最直接相关的，我会认为分为四个方向。

• 一个是DID，也就是去中心化的身份。在目前这个web3的环境下面，个人认为DID还是比较核心的一个东西。
• 第二个是就是社交图谱，有了身份之后，就是你与别人的关系，像是由点到线的一个概念，而各种交织的线最后才能构建成了一个网络。
• 再之后的话就是大家比较关注的隐私的方向，隐私细分会包括交易隐私、身份隐私、通信隐私这些的。
• 第四个就是关于通信，比方说即时通讯(IM)、邮件、群聊等等，如何让用户去与其他的用户进行交流。
• 
  

那这四个方向是我会认为跟Socialfi会比较直接相关的一些基础的设施吧。目前的条件来看的话，在社交图谱方向出来的项目和协议会多一点点。其他方向像DID也跑出来了很多不同的细分，但个人并没有看到一个真的非常不错的模式。

然后再思考一个问题，Web 3.0项目目前普遍面临的困境是什么？最常见的就是流量困境。无论是哪个方向，defi也好，Gamefi也好。Gamefi当中的游戏，有哪个量级能够真的能够跟Web 2.0的游戏量级去比？非常少的，当年的Axies、StepN确实都有辉煌的时候，但还是太少了。所以，如何去把Web 2.0的流量引入，这也会是所有项目方都会且需要去关注的点。隐私的话，正在崛起，而且是会越来越受到大家关注的一个赛道。目前的条件我认为还是暂时还没有完全满足，但是大家都在努力的齐头并进当中。

@0xJuliechen：我很同意各位老师的一些观点。A&T Capital除了投infrastructure外，也投一些Socialfi、Gamefi这样的应用层。Socialfi和Gamefi，本质上是Game、Social加finance结合。但为什么Gamefi做的蛋糕更大？Game本身它其实是有成瘾性的。Game你可以持续不断的一天玩十几个小时。但是Social的话，它不是一个强需求。你Social了两个小时，达到目的了，今天就不会再去Social。所以成瘾机制比Game会少一些。目前对于Socialfi的持有积极的声音在于，Socialfi更多的是实现了隐私安全或数字分成的共享，你的数据完全由你的用户所有，那你的分成也不需要跟Web 2.0的平台去分成。Socialfi但目前来看，明显池子不够大，用户没有积累起来。如果池子不够大的话，在基于可能Web 2.0本来就做的很好的Social的app上，Socialfi做很少很少的增量，并且用户使用Web 3.0也存在壁垒——你又要有钱包，又要懂Web 2.0 + Web 3.0这个东西怎么去过渡。然后你还可能没有更好的应用层的话。这样看来，这个壁垒是相当高的。所以目前整个增量是做的比较不好的，那也就是为什么如果流动性做不起来，所有的X to earn，social to earn，listen to music to earn，... 最后可能又变成了一个旁氏，就是不可持续的。所以，我们更希望看到是给用户去降低使用壁垒的产品，让他们在满足Web 2.0产品使用习惯的同时，能很顺畅进入Web 3.0世界。

很期待未来Socialfi会有这样的一些产品和应用。

@Liam_CRF：我想说的kaspar已经说了，我这边关于基础设施，我主要关注两个方向。

• 一个是DID。
• 另一个就是基于DID用一套去中心化架构构建的通讯协议，或者说一套去中心化通讯网络。

目前的发展情况是，肯定还是没办法满足整个去中心化社交的需求的。DID的发展可能相对较快，有很多项目都进行了有益的尝试。但是去中心化的通讯网络的项目其实还没出来。

3. Socialfi赛道的应用在哪些方面还有提高的空间？匹配这样的产品升级基础设施需要哪方面的迭代？

@Kaspar_Chen：

对于整个赛道方向的话，我觉得有一些风气出来了——大家非常喜欢玩earning，social to earn、promote to earn，或speak to earn... 个人认为现在的earning有点处于被滥用的状态。基本上很多项目在介绍的时候会说，我们的earning体系是向业界大拿stepn、axies学习的。

不能否认的是，Stepn确实有过辉煌的时期，但我不认为那是一套具有普适性的东西。每个case有它自己独特的点，包括stepn本身。而且stepn更偏向于Gamefi，有些Social项目直接搬过来用，那场景和逻辑都是不太契合的。

也有观点会说Earning有点像是早期互联网的补贴大战——烧钱拉人头，进来之后再去做转化。但是在Web 3.0这个环境，我认为之后的这种转化难度系数略微有点高。

毫无疑问，earning肯定是有用的，我不否认这个体系，但我认为，大家需要把这个东西看成一套工具去使用，而不能把它当做你自己产品本身的其中一个核心价值。不是说我的用户来用我的产品，是因为我这个产品能赚钱，这就有点离谱了。

社交是人类作为一种社会性动物它的本能行为，这个行为本身就带有奖赏的意义。所以说如果说让earning变成了去刺激用户的这个trigger point，让他觉得ok这是有甜头的，其实是在弱化产品中社交行为所带来的奖赏特性。一个社交应用用户为了赚钱而来，而不是为了社交而来，那其实有点像是招聘了，这等于是花钱招用户过来给你打工了，这不就叫社交了。

目前大部分的Socialfi的app需要去思考的是，怎样去合理化项目的tokenomic，怎么样好好的使用你的earning体系，做到保证社交核心价值的同时发挥其效用，这两个点需要审慎的做平衡。

@hannah_h2s：

我觉得就着刚才kasper说到的，一块是应用上面的一些问题，我非常同意。尤其是对于Social的组件来说，有很多Web 2.0的社交产品，它们之间有利益冲突，不愿意去做一些功能体验，我们可以在Web 3.0做，这个是更加长期的用户价值。这一块儿也是我们自己在做项目，包括在开发生态的时候，希望看到越来越多的builder去探索的一个方向吧。

社交也分很多种，有一些是垂类的，有不同应用场景的，还有跟熟人的、陌生人的...。我们需要关注的是，怎么样让各个方向的这些社交，通过Web 3.0，让用户的体验更加不同。这非常关键。

另外刚才还有个问题，现在的基础设施还有哪些需要改进的地方？

我认为身份是很重要的一块，尤其是在探索社交这个场景的时候，identity是社交的一个起步吧。可能web3原生的就是去中心化身份的一个DID，而且也不见得说只有一个DID，可能会有多个，链上的，链下的，甚至是混合的。之前kaspar也提到nextid，它聚合了很多on chain、off chain的身份关系，是作为更加开源的聚合的一个数据框架，用户可以来自己来定位。关于身体统一，这是需要统一协议的，目前处于大家共建的阶段。

@outprog_eth：

接着刚才hehe说的。最具代表应用非mask network莫属，能在推特上直接嵌入进去，让大家使用。我自己也是个深度用户，一直在用。

Mask 推出的 nextid，mask network产品本身，是更多的是在用户体验上下功夫，为web3用户入口做了巨大贡献。如果说是没有mask这样的产品进行引导，可能我们还是停留在那个助记池和传统web2也非常难以结合的阶段。

像nextid这样的产品，使用了大量多链下计算。这种链下计算方式也是我们everfinance在提倡的。在arweave生态里边，我们提出了存储共识范式（SCP），通过链上存储的可信数据计算出共识，我们认为这是未来的应用方便，尤其是socialfi的应用。大规模的区块链应用并不是完全的在链上进行运算，和nextid一样，采用链下计算给用户使用，但是它们都是随时可以验证的去中心化系统。

nextid是提供的特定的API显示的用户账户的当前状态。但是作为一个第三方，我们可以随时下载到nextid的代码，以及去整个网络中获得nextid数据。最终谁都可以重新通过这些数据记录nextid的最新的状态。在arweave生态，使用SCP也是同样的开发思想，这些数据也是可以放在arweave上。每一个应用都可以计算出自己的状态，每个应用都是可信应用。

可信应用可能会是下一个区块链赛道的应用方向。就是说，我们不应该让每个应用都去出块，都去做底层PoW和PoS共识，可信应用依赖于原有的区块链比如：比特币、以太坊，arweave作为一个基础设施。链为应用提供可信，应用为用户提供最有的体验。我们应该使用SCP这样的新思想来构建Web 3.0产品。

Mask可能在两三年前就已经意识到这个问题，产出了以链为可信基础设施，用户体验顺畅的产品。我觉得这个方向现在正在逐步成熟，很有可能会是下一个牛市的真正突破口。

@Kaspar_Chen：代表性的应用确实还不少，lens，IS3，mask network，nextid这些。至于共同特征：

• 一方面就像刚刚熊总说的，他们拥有很不错的用户体验。
• 还有共同的特征就是他们具有很高的可组合性，就是他们是一个模块化的应用或协议。
• 同时在某些上面，比方说像nextid和IS3，会有聚合的概念。所以它的可扩展性会更强一点。

@outprog_eth：

Socialfi未来的方向一定是多元的，它不会成为特定的某一种形态。

刚才Kaspar老师也说到组合性，有的Socialfi可能做的是论坛类产品，有的是聊天类，有的是像medium一样的blog媒体。不同的Socialfi各有所长，但使用区块链技术之后，所有数据都是共享的。这意味着，一个身份或者说一个nft，是可以在不同Socialfi的产品之间相互叠加的。

像everpay这样的支付类产品，也可以在多个Socialfi的应用间穿插。举个例子，我们在做everpay的时候，接了一些Web 3.0论坛的产品，开发了在discord里面进行token打赏的功能。为token找到了新的应用方向，使用token的都是Web 3.0的原生的用户。现在，我们自己在创业DAO的时候，所发的工资，也会通过discord直接进行分发。DAO的成员领到token，立即就可以进入Web 3.0论坛或者其他的Web 3.0产品中进行打赏。这就是Web 3.0的组合性，一个资产、一份数据，无处不在，随处可用。

第二是everpay上也会有一些Defi类的产品，这些资产是可以选择在论坛里面运作，也可以直接来到defi上进行兑换和交易。甚至可以使用这些token进行arweave文件永存，对于个人而言，有很重要照片或者数据，想永久存储的话，都可以借助everPay去使用arweave。不论是数据和资产都会具备互通性，这个组合性和defi组合性是有一些区别的。它是一种功能性的组合。这个token或者这个代币，可以在里边进行投票，也可以进行打赏，也可以进行文件存储，甚至可以进行dex以Defi交易。这样的Web 3.0组合行将具备一种更大的爆发潜力。

最后再举个例子。我们和metaforo进行合作，他们使用 everPay 开发了 discord打赏机器人，同时我们也接了国内的一家公链conflux，让conflux的代币CFX可以在 everPay 上免费实时转账，我们 conflux 也进行了用CFX进行nft的拍卖活动。后来conflux知道metaforo进行合作，要使用metaforo来部署他们的web3论坛。这时候我们三方虽然是独立的，并不是一个三方达成的共同合作，但使用了同样的web3基础设施后，三方的产品就具备了组合性。让CFX可以直接在mateforo中进行打赏，可以直接进入discord进行打赏，甚至使用CFX代币直接在arweave上进行文件永存，这就是组合性的奥秘。

将来Web 3.0的所有产品，一旦代币进入一个生态，那么它就可以在不同Socialfi，不同应用之间来回切换，甚至无缝穿梭。就不会像传统Web 2.0那样，得把微信的钱转到支付宝去，还得先提到银行卡，再通过银行跨过去。不同于Web 2.0生态，Web 3.0是一个完全开放开源的协作体系。

@Kaspar_Chen：

那我接着熊总的来说一下吧。我觉得熊总刚刚说的非常对。

Web 3.0能够去解决的Socialfi的一个点，就在于互联互通。在Web 3.0当中非常终极的一个蓝图，其实就是头号玩家里面那种场景，就是所谓的metaverse，你可以用一个东西，可能是自己的虚拟身份，去在一个完全平行于我们现实世界的一个超主权世界中去做任何你想做的事情，包括Social。

所以说，如果问一个最理想的Social项目是什么样的话，我认为它会是具有某个领域/群体的针对性的，且能实现Web 3.0愿景的（比如互联互通）。

比方说我的Social是专门做熟人社交的，类似微信生态这种类型的存在。他的可能有专门做行业社交的。但是我能以我的虚拟身份，去把自己的信息也好，流量也好，穿梭于各个应用、平台和场景当中。现在在Web 2.0的世界是做不到的。用户在抖音的粉丝，不可能带到youtube上去的，账户体系是不支持的。那如果我们看的更短期些，一个不错的Social的项目可能有什么特性的话，我看到的会有以下几点吧：

• 第一点是，要有契合自己的应用场景。从刚刚讨论下来，应该已经是共识的点是关于earning和tokenomic。这个共识是，我们需要合理设计，不能照抄照搬过来，不是搞个双代币模型，一个utility，一个governance，然后就可以开始发了。项目需要去创造一个契合于你自己产品本身应用场景、并且有效的tokenomic，未必就一定是双代币。
• 第二个是，具有比较低的迁徙门槛和成本。用户从Web 2.0去迁徙到你的Web 3.0应用里，他不需要花很多精力，甚至可能可以做到无感知。这种情况下，他会很愿意去使用这个东西，因为不用白不用嘛，然后同时还能够享受Web 3.0带来的价值。
• 第三点是，确实这个产品能解决一些切实的问题。你有很明确很准确的用户人群。就像之前提到的，生态当中各有各的专攻。所以项目需要去找准自己的切入口，并且发现真实的用户需求。
• 第四点，产品真的能沉淀出社交的归属感。就是这个社交应用ok，tokenomic设计很好，但用户就是没有归属感，最后又全部沉淀回了微信、telegram。就像国内的很多社交软件一样，到最后都是问一句“能加你的微信嘛”。

所以目前阶段，我个人认为还是需要好好思考产品本身的逻辑吧。

听众提问&发言

第一位听众@EvansSt84061686：

因为我对mask也比较熟悉，mask最早做一个输入法，那做完输入法后就是在推特上做加密这一块，然后还做了红包。我想问一下，你们应该算是最早做Socialfi的，那做到现在以后，接下去你们的产品阶段会往哪里走？@Kaspar_Chen：我们的核心还是会围绕着去做Web 2.0和Web 3.0世界的中间件，接下来我们也会继续往这个方向发展。像除了mask extension，我们也有很大一部分精力放在next.id。因为目前从协议的角度出发的话，可组性会更强一点，也能更好的去获取用户。所以接下来阶段，围绕next.id我们也会去做更多的事情。

@EvansSt84061686：ok所以你们现在转过去做DID了。

@Kaspar_Chen：我们一直在做DID。我们mask的extension，mask network其实本身也是DID，它自己其实就属于长在next.id上的应用。

@EvansSt84061686：但为什么需要DID呢？DID本身就是一个伪命题。这本质上就是一种credit。那么在这种情况下去做DID的价值是什么呢？什么是DID，大家一直在讨论这个问题，但没有人讨论DID的本质是什么？

@Kaspar_Chen：那首先我问一个问题，就是你认为什么是ID呢？你认为什么定义了你自己？@EvansSt84061686：Memory and credit.

@Kaspar_Chen：Right，但memory是一个in reality的东西。那在虚拟的世界里你没有memory，那怎么样去定义自己？

@EvansSt84061686：为什么没有memory？

@Kaspar_Chen：well，有，但它的体现不一样了，你的memory在链上，就是你交互行为产生的on chain data。那这其实就是我们希望去做的事情。我们希望把你的on chain data，包括off chain的一些data去聚合起来，做成一个如同你现实世界中的memory集合体，让用户能更好的呈现自己，去定义链上的自我，这是我认为的DID。

第二位听众@macup_eth：

我聊一些自己的想法，不管是今天聊的Socialfi，还是我们都知道的defi，Gamefi，都是跑在区块链这个账本的financial上面的，对吧？只是有的在区块链里面去做交易了，有的去做游戏了。

我觉得Socialfi也是一样的。另外上个月V神也重新提了一下账户抽象化的问题，未来智能合约钱包更像是可以做social的载体。因为既然说到Web 3.0流量，社交流量最大的是不是还是在钱包上呢？在小狐狸的这些东西上。

要去做Socialfi的话，像抽象账户这种概念，在未来应该最快能够让我们有社交关系的。包括V神在灵魂通证里面也聊到过的关于社区恢复的对吧？无非就是你跟你的熟人建立社交关系，你跟社区里面的陌生人建立一定的社交关系，这不是最快的能够让你建立社交关系的方式嘛，因为他们对你的账户保护是最直接的。

所以我认为，Socialfi的基础设施现在还没搞好。因为之前是ERP2938嘛，现在社区没时间，都在搞merge，V神也提了ERC4337。所以说先解决了钱包的问题，后面Social才会有更多场景。

第三位听众@timtimtim_eth：我想问一下，如果当twitter、facebook这类Web 2.0的大的Social公司成功地把NFT这类Web 3.0元素引入自己的公司后，这会对Web 3.0原有Socialfi产生多大影响呢？像我们现在华人圈的话，在Web 3.0里做事，都会引流回到微信。然后大家会去有个微信大群，甚至延伸出123456789群。实际上我们很本质地发现就是，Web 3.0和Web 2.0的这个Social platform还是有非常大的鸿沟的，最后所有人还是回归到了Web 2.0最初始的Social的状态中。

@outprog_eth：我来回答一下吧，我们自己也在做DAO，这个方面还是有些感悟。那就是Web 2.0和Web 3.0的人思考方式是完全不一样的。Web 2.0企业，哪怕是真的把nft做到它里边去，它也还是一个封闭的系统。

就刚才会议之前我也提到过，更多的Web 3.0考虑的是以开放组合性的方式去构建。而每一个Web 3.0的应用方，不会把自己用户圈起来。但这个东西其实对于Web 2.0是非常困难的。从我现在来看，所有Web 2.0都只想把那个用户圈到自己的生态里边儿，是不会分享出去的。如果他们真的能分享出去，那么其实他可能就会来集成mask的nextid，就可能会去用更多的Web 3.0的小项目，而不是自己去构建所有的东西。

这是一个很大的区别。另外是我们做DAO的时候的一点感触。你在做DAO的时候，如果说你的DAO不Web 3.0，原因通常是你没有真正的把所有用户的信息透明公开，如果信息落地到比如说notion上，那还是使用一些非常中心化的几个人在管理，甚至是内部信息都还要放到一些封闭的平台里面，不对外展示，那我们认为这种模式和Web 3.0或者说去中心化这个事情是离得非常远的。很多人都感受不到这里的区别，但是真正在Web 3.0里面做事，或者在区块链行业做事，大家都知道透明性以及可组合性这个东西的重要性。在传统Web 2.0直接过渡到Web 3.0，会有一个巨大鸿沟。他们能不能理解这个东西，能不能用真正Web 3.0的方式去行事，我们是要画一个问号的。

@timtimtim_eth：熊总好，我也想回一下，我认为Socialfi目前相对于Web 3.0和Web 2.0的话，有点类似伪命题。就您刚刚所说的去中心化思想的话，我赞同。但就我从那个twitter blue的一整套流程体验下来，会发现它对于钱包的支持，从钱包中截取出NFT，然后作为头像，整个流程是比较好的。此外我们发现，只是拿海外做比较的话，像海外市场上面就是facebook，twitter，instagram它所占有的用户比例是非常高的。所以说就算他圈了用户，这本质上不是问题，因为他的用户已经是最主流的几个社交平台了，可能这是比较大的问题吧。如果是真的要去做Web 3.0的Social币的话，你虽然说要去开放，但是你还是要有自己的用户的引流方式，然后把他们从原有的社交平台上引流回到自己的社交平台。

@outprog_eth：对，这个是赞同的，就是有用户重叠的地方，包括用户体验外观一定是更强的。我们现在所看到的更多的是年轻人，他们自己在创业DAO了。DAO这个领域有巨大的发展空间的，包括在国内由于政策原因限制，还有全球经济下滑。可能更多用户会希望去使用Web 3.0的东西，或说是在Web 3.0上面去创造，去收获一些数字货币。这些点是Web 2.0的人不一定会关注到的东西。

@Leonpowerwind：我回答一下刚才提问的那个tim啊，我挺同意他的说法的。其实你真的要在Web 3.0做成功Social的话，一定你要有能力从Web 2.0把用户引过来。你的产品一定是Web 2.0该有的你也要有，然后再去谈Web 3.0的。比如说twitter如果是它不是一个上市公司，它在自己体系里去镶嵌Web 3.0的东西的话，应该能秒杀所有我们这些创业者。所谓的Web 3.0的思维啊、玩法啊，壁垒并不高。我觉得高的还是你怎样有流量。设计一个好的场景，然后能把Web 2.0和Web 3.0各自的玩法给打通。到最后流量还是最重要的。你做Socialfi你只有玩法，没有流量，肯定是做不起来的。

现在Web 3.0整体流量都不多。现在我们这个房间里有五六十人，你能不能做出来一个产品，解决这五六十人的一个痛点，甭管是Web 2.0的方法，还是Web 3.0的方法，还是结合，对吧？如果是你没有product market fit的话，那你再多好的概念其实就是一个叙事嘛。你说过来玩能有数字资产，有nft，那大家不愿意来啊，对吧？然后你也没有解决什么真正的问题。还是不要讲太多叙事和概念，用产品和运营把流量引过来，然后给最好的体验，更好地把Web 2.0和Web 3.0结合起来。也可以Web 3.0全部Web 2.0，对吧？你看opensea就是Web 2.0，它做这么大。其实很多的基础设施也是web2嘛。再有一个就是还有一个很大的命题，这我也没有想清楚啊。这个命题是，一个社交平台，如果里面全是诈骗，全是不好的信息，然后你说我是Web 3.0，我要完全自由，那大家过来后，这个东西怎么去消化？你是要每个人承担自己的责任嘛？那这样的话，用户可能就自己走了。

你可能就说这些人不Web 3.0，如果这个态度的话，那用户都走了，你是做传销呢还是做产品的呢？所以很多东西，我也没有答案，是要探讨的。但我觉得还是要务实一点。更详细地展开下，比如Opensea里面很多假的东西出现，大家会诟病opensea，Opensea说要Web 3.0，就不去管，但不去管，会失去用户。而它一旦去管，大家去诟病。好多这样的问题是很难解决的。现在就是在摸着石头过河。我们怎么去控制这个度？全不控制或者全部都控制，这两个肯定都是错的。但怎样找Web 2.0和Web 3.0的平衡点，我觉得这就是每个创业者的艺术和他认知所决定的了。所以，这可能就是这种考验，因为大家方向都会差不多，都会做DID，但怎么样在这个广阔的草原上找到那么一两个点，去平衡好各种abtest的度，思考清楚后，每个产品的调性就会极其不一样。我觉得这个是真正考验创业者的，而不是一些概念性的东西。我就补充这些。

本次的圆桌会议文字版分享到这里结束啦，不知道你们的收获如何？喜欢的话，欢迎分享转发给自己的朋友哟！想深入了解行业信息？欢迎大家添加MoleDAO小助手微信，与志同道合的朋友们一起玩耍

特别鸣谢参与本次活动的MoleDAO志愿者Coral（host）和Lexie（recap整理），感谢超棒的小伙伴们！

另外，Moledao志愿者招募也在持续进行中，感兴趣的朋友们可以戳：Moledao志愿者招募中！Web 3.0世界等你来建设

MOLEDAO是谁？

MoleDAO是一个区块链社交平台，供所有区块链爱好者了解区块链的最新动态，并在经验丰富的区块链先驱者和创新者的帮助下成长，为构建Web 3生态系统贡献更多创新想法。

我们旨在通过搭建区块链爱好者交流社区、提供区块链项目支持、举办全球黑客松系列活动、帮助项目人才匹配、提供项目赞助和指导，将区块链理念带给每个人并发展区块链生态系统。我们的愿景是成为一个精心策划的一站式区块链生态系统。无论你是区块链爱好者、区块链开发者、机构还是投资者，都可以在Moledao找到适合自己的定位。