【编者的话】加密行业令人着迷，大航海般激动人心。然而理想是理想，现实究竟怎样呢？本文作者是一位深度加密业内人士，作者对DEFI、NFT、DAO、ZK、基础设施的现实进行了犀利的反思，无论如何，投机目前仍旧是加密行业最大的用例。我们可以坚定信念，但是要保持冷静、保持诚实。

过去的一段时间里，我一直在与加密货币领域的挫折和对加密货币未来的疑虑进行斗争，我一直无法调和。这篇文章是对这些问题的一个阐释。

免责声明

这是一篇比较有观点的文章，和以往一样，这些都是我的观点，而且仅是我的观点。我曾犹豫是否要发表这篇文章，但我决定这样做，因为我认为围绕这些话题的讨论有助于推动更广泛的生态系统，这非常有价值。

我写这篇文章并不是从悲观的角度出发，而是从智力上诚实地看待我们现在所处的位置，以及这个空间还有多远的发展前景。我仍然是乐观的，但是谨慎的乐观。我希望我的语气不会被认为是不公平的愤世嫉俗或悲观，我只是想对自己诚实，但总是有可能会被这样理解。我知道现在还很早，我知道建设很困难，需要时间。我不是为了批评而批评，我也不是想以任何方式贬低人们在这个领域的努力工作和付出的精力。我理解加密货币所代表的意义，我理解其中的哲学和原因，这也是我一开始进入这个领域的原因：可信的中立性、所有权、互操作性、可验证性、无需许可、协作、不可更改性、激励、抗审查等。但是，我不认为我们应该因为这些价值而降低自己的标准。

这篇文章和我的挫折并不适用于加密领域的每个部分，我不是说这适用于每个产品、每个协议。这些是我注意到的整个领域的共性问题。

引入

当我去参加加密货币会议时，我喜欢问我遇到的人 "在加密货币或区块链的现状下，你认为哪些应用正在解决现实世界的问题？如果你把加密货币部分抽离出来（因为人们不会因为一个加密货币产品是 "去中心化 "而使用它，他们想要的是便利，不会满足于不解决问题的东西），人们仍然会使用它，因为它为他们解决了一个问题"？请注意，我把游戏和娱乐也归为解决了一个问题，即它的乐趣。

考虑到这个领域的资金量和产品数量，这听起来是个愚蠢的问题，但说真的，试着回答一下。

我很少得到好的答案。通常情况下，我会得到 "可能什么都没有 "或 "我不知道 "或类似的答案，其中许多答案来自加密货币的老手，他们已经在加密货币领域工作了6年以上。

我喜欢问这个问题，因为就我个人而言，我发现在加密货币中，从产品的角度来看，真正具有产品-市场契合度的应用非常少。换句话说，他们为人们解决了真正的问题（不是他们人为创造的问题），用户并非仅投机和赌博。

是的，我知道现在还很早，是的，这些事情仍然需要时间，是的，基础设施还没有完全准备好。但为什么我们要以不同的方式对待加密货币中的应用，而不是传统创业公司已经工作了几千年的方式进行呢？为什么我们明知道加密货币缺乏用户、缺乏真实需求，却不考虑加密货币还没有为大多数人解决现实世界的问题？

加密货币和初创企业

到现在为止，我们对如何建立创业公司有很多了解。我们知道如何建立产品，我们知道创业公司如何运作，我们知道我们必须与用户交谈，我们知道用户使用我们的产品是因为它为他们解决问题（或者提供了乐趣）。但感觉如此多的加密项目已经完全将所有这些抛出窗外。与用户交谈怎么了？为你的用户解决问题怎么了？在初创企业中诚实对待标准的KPI指标，如流失率和实际需求，以反映我们是否建立了人们真正需要的东西，这一点发生了什么？它之所以棘手，是因为金融/金钱方面现在在我们设计加密货币应用程序的方式中是明确的。这既是它的美，也是它的毒。因此，当有钱可赚时，想赚钱的人将不可避免地试图把它作为一个投机的游乐场。

这意味着加密货币中总会有某种程度的投机和赌博。这是不可避免的，也不一定是坏事。重点不是投机是坏事，重点是为了让加密货币的应用真正成为主流，它必须做的不仅仅是这些。它必须为人们解决一个问题。如果加密货币不能超越投机游乐场，如果只是一群人赚或赔了很多钱的游戏，如果只是一群聪明人在有趣的问题上一起工作或互相挖苦，我个人会认为它是一个巨大的失败。

我一直试图调和的主要内容是加密货币在理论上可以实现的叙述和今天最终的实际情况之间的差异，答案其实主要是投机和赌博，或者只是解决自己创造出来的问题。

也许说所有加密货币都是投机和赌博的说法是不公平的，但只要剖析一下加密货币不同领域的共同运作模式，和那些有现实用户需求的实际应用做一个对照，来分析一下加密货币不同领域的共同趋势。

加密各领域简要分析

DeFi

从DeFi开始，也许是加密货币最准备提供具体解决方案的领域，DeFi有多少是真正关于 "帮助无法享有银行服务的人 "或为人们提供实际的金融解决方案。在今天的DeFi中，我个人认为可能有四个产品（永续合约除外）正在解决该领域的具体问题，并在宏观上有持续一致的使用。 uniswap（或SushiSwap、Curve等DEX），Aave，Compound，和makerDAO。说到这里，尽管AMMs是DeFi的一个新的原创产品，但就产品体验而言，它比普通的订单簿更糟糕--它们为流动性提供者带来了无常损失，为交易者带来了滑点，通过MEV（三明治攻击、抢跑、尾随等）带来了负外部性，如果没有Flashbots或其他东西来打破交易的分割（AMMs默认不处理），大宗交易将被拒绝。但即便如此，我们现在也不要把这个问题放在心上。

这些服务中的流动性有多少不是被人们用来投机和赌博的？

当然，也许对一些人来说，是人们使他们的资本更有生产力（如成为LP），但他们可以使他们的资本更有生产力。只是因为这些服务有市场，但这是人为创造出来的投机市场。看看这些服务在加密货币中的使用模式，Dex、抵押借贷、稳定币，它们大多只是实际使用它们的用户的杠杆。我不是说所有的使用都是杠杆，但大多数的使用是。大多数的用例也不是低收入国家的人，他们无法获得可以依赖的金融基础设施。事实上，人们在社会上需要的许多实用的金融服务（如抵押贷款或ISA）并不存在，而且可能永远不会存在，因为如果没有一些现实世界的仲裁，担保不足的贷款不太可能在一个高度对抗的链上环境中继续运作。

你可以为TradFi的某些部分提出类似的论点，如高频交易，但不同的是，TradFi中的许多投机性服务是由零售用户的实际应用支持的，如抵押贷款、抵押贷款和基于信用的信贷市场。

而且公平地说，你可以为TradFi的某些部分提出类似的论点，如高频交易等，但不同的是，TradFi中的很多投机服务都有零售用户的实际应用支持，在抵押贷款、房贷、基于信誉的信贷市场、通过执法的欺诈保护、破产保护等方面。

所以我不知道，DeFi的最终游戏并不是对零售用户完全的无需许可的准入，也许它可以防护TradFi的一些弊端，也许它给那些想投机的用户提供风险/回报。对其他人来说，它只是一些精选小众服务的更方便、数字化的形式。

我并不是说DeFi是一个死胡同，也不是说DeFi最终会比大多数人意识到的更接近TradFi（尽管我认为这里面有很多道理），我只是说，今天几乎所有DeFi的使用目前都是投机和赌博，普通零售用户可能不会关心这些。

NFT

我认为NFTs在现实世界中的作用类似于收藏品。这意味着大多数NFT的交易量是人们试图赚钱（即通过投机和赌博），尽管一些拥有NFT的人是由于他们确实相信社区或（它变得就像一个普通的收藏品，人们可以使用它们）用来表示地位、结盟、观点等。

如果你看一下NFT的整体日成交量（原始的DUNE查询在这里），你可以看到现在的成交量已经下降到2021年8月前的水平——这种成交量和需求的飙升有多少可以归因于炒作和投机，人们试图利用这个时间来赚钱？这很难从经验上确定，NFT交易量不是衡量人们是否仍在使用NFT的唯一标准，但这是一个用户是否会继续持有NFT重要的数据点（就像一个创业公司在获得媒体报道后会有一个用户高峰，然后回落到正常/比正常高一点）。

其他NFT

还有一些东西，如实用性NFT，或POAPs，或灵魂代币，或游戏NFTs，可能会导致有趣的实验。但是，与收藏品NFT相比这些NF也没有更多的实际使用。

我对NFT的看法是，它们是一个有趣的和有用的原生物（指向链上的东西），但它们在大多数情况下可能会继续保持和作为交易NFT，除非其他加密货币的应用变得流行（如游戏），可以利用这种链上原生物。

游戏

我不希望所有的用例都只是悲观的，游戏是我最乐观的一个。也就是说，如果你仔细观察，到目前为止，很多游戏量都是 "通过游戏赚钱"，而这又只是投机和赌博的延伸（例如，与Axie和其他项目）。

我认为这个规则的一个例外是《黑暗森林》，因为团队有意避免了有一些人们可以用来投机或挣钱的代币。所以《黑暗森林》是 "付费游戏"，即人们为了玩这个游戏而氪金，因为它很有趣，所以这是一个很大的信号，表明这个产品对人们确实有用（即有趣）。

零知识证明

我是一个零知识证明（ZK）支持者，如果我们想实际一点的话，我会把ZK的使用情况分为两类：可扩展性和隐私/匿名。

例如，在使用ZK rollup的方式中的可扩展性，证明了一连串的状态转换，而不必运行每一个。就所有实际目的而言，如果对区块链有需求，这个用例主要变得有用。可扩展性的另一个相近的用例是可验证性，所以得到实际的保证，即执行是按照预定的方式运行的（这不是区块链特有的，这在软件中的用例更广泛）。

还有匿名，你可以得到加密保证，而不必透露你的一切数据，例如身份识别方面的很多应用（如heyanon）——尽管这不一定与区块链有关——可验证的计算，同态加密（对ML有很多影响，例如在转换后的数据上进行训练以保护原始数据的隐私）私人市场/交易（如Aztech），可能还有一整套以前不可能的新应用。

我个人对ZK感到相当兴奋，但同样的，今天很少有实际的ZK应用被广泛使用，解决真正的问题——他们在可扩展性方面的使用，我将归类为基础设施，正如我将在下面阐述的，这取决于对区块链上正在建立的应用的实际需求，而不是主要用于投机。

部分原因是ZK仍然是新的，还不是非常成熟，所以这些应用可能仍然是几年后的事。到今天为止还没有大量的实际使用。

DAO

DAO在很大程度上被用作许多社区/项目/加密货币产品的事实上的组织结构，所以它们确实有一些用途，但它们不是没有问题 ——治理最终主要集中在一些代币持有人身上。我们仍然没有看到许多非金融的治理实现（尽管Optimism在这个领域尝试了一些有趣的实验），而且DAO几乎没有公认的法律责任（这就是为什么为DAO工作的人往往不得不在有限责任公司下签订工作合同，以获得一些保护，而且许多DAO都base在美国之外）。

我怀疑DAO的结构会慢慢向类似有限责任公司的结构靠拢（因为这些结构已经存在了足够长的时间，可以经受住因协调困难而产生的所有问题的考验），但这只是一种预感。

因此，就DAO正在解决的问题而言，我认为它们只是加密货币中事物（社区、公司、人群）的一种组织结构，所以它们正在解决一个问题，但如果普通散户不积极参与加密货币中的事物（为了工作或乐趣），他们会关心DAO吗？我的问题是他们为什么要关心？

基础设施

我认为基础设施很重要，在共识、结算、数据可用性、状态管理、项目采取的编程范式方面有很多有趣的实验。我认为很多价值的累积将发生在基础设施层，但如果对建立在基础设施之上的应用没有足够的需求，那么不幸的是，尽管infra很酷，它永远不会超过几个有趣的分布式系统实验。

换句话说，如果最后发现对建立在其上的应用没有太多的需求，那么我们在基础设施的开发上投入多少时间、资源、精力（使区块链更安全、去中心化、可扩展等）都是不重要的。

这绝不是指对加密货币空间的每个领域的完整调查，我肯定错过了某些领域（如消费、社交等，但我个人认为这些领域目前甚至比其他领域的PMF更少），但纯粹是在看生态系统的主要部分的一般趋势。我得出的结论是，今天大多数链上活动主要是投机。而对于不属于这种情况的产品，要么是在解决他们创造的问题，要么是仍然有我们还没有弄清楚的挑战。

总结

也许是因为其植根于赛博朋克文化，很多加密项目试图重新发明常规金融、治理结构等这些经过A/B测试很长时间、经过战斗检验的解决方案，只是其中一些创新在新的环境中确实是有意义的。但许多变化是试图做一些我们已经发现在现实世界中行不通的事情（例如，纯粹的算法稳定币或广泛的抵押不足的稳定币）。

这些话可能会让人觉得很悲观，但我不是为了悲观而悲观。我是想在智力上诚实地看待今天加密货币的应用现状。我不是说没有任何应用，也不是说未来不会有新的应用。但如果我们诚实地、实际地了解大多数加密应用所解决的真正问题，并获得足够的使用量，实际上真的很少。而且，也许部分原因是现在还很早，也许部分原因是我们仍然没有想出如何以普通用户可以使用的方式抽象出加密组件，也许加密货币永远不会超越今天的现状，因为很多服务已经可以被人们使用，而加密货币并没有提供足够的改进。

但我认为它的关键基本上归结为这一点。我注意到，关于加密货币能够带来什么的说法与今天/未来的实际情况之间存在很大的脱节。在某种程度上，我们不能一直把这个问题归结为这个空间仍然是早期的。自从比特币文件激发了加密货币空间以来，已经有将近14年了，尽管公平地说，智能合约链已经存在了7年。

不要误会我的意思，我可以看到加密货币的实际用例，主要是无信任、抗审查的货币，交易（即电汇）和存储货币（即使用以太坊作为一个简单的银行账户）的简便方法。因此，很自然地看到从中自然产生的东西（建立在此基础上的新金融生态系统，新的协调机制，利用区块链作为新的计算范式的游戏等），但我确实觉得加密货币中的很多产品没有为普通人解决足够的（高频或严重的）问题。

综上所述，我对未来持谨慎的乐观态度。而且我希望会继续有由我们所关心的区块链的所有很酷的特性所促成的新的应用。但我想诚实地告诉大家，加密货币的现状是什么，以及我们到底还有多远。

很多人问 "我们如何让下一个10亿人加入区块链"，我觉得很困惑，因为这个问题好像有一个明显的答案。当有应用建立在区块链之上，真正为人们解决问题的时候，我们就会让下一个10亿人加入区块链。

我有时担心，区块链的价值主张在理论上是如此诱人和令人信服，以至于我们以此为借口，在实践中降低我们的标准。我不想满足于一个加密货币只是投机和赌博的世界。我不想用它的叙述作为借口，避免承认很多加密货币实际上是人们在抢劫、诈骗和赌博。我不想用它是早期的这一事实作为借口，来解释为什么我的非加密货币朋友不使用这个领域的人们经常使用的产品。

我希望在未来，区块链上的应用是如此有用、方便和有趣，以至于人们使用它们，因为它们比它们的替代品好一个数量级，并且能够实现它们所能实现的根本性的新事物。而不是一个我们说服更多的人使用加密货币的世界，因为我们对区块链在理论上可以实现的东西进行了华丽的叙述。

感谢Lakshman、verumlotus、cha0sg0d_、straightupjac和eva对这篇文章的初稿提供的所有周到的反馈。

【责任编辑：Ulysses】

原文链接