NFT 借贷龙头 BendDAO 深陷流动性危机,借贷池被掏空,这是NFT价格与流动性的戴维斯双杀。
原文作者:0xLaughing
原文来源:律动 BlockBeats
NFT 周交易量创历史新低(图源:Nansen)
近来 NFT 市场持续低迷,交易量连续下挫屡创新低,据报道,NFT 周交易量(8 月 9 日至 15 日)达 76,637 枚 ETH,创历史新低,已连续 13 周低于 15.3 万枚 ETH。
与此同时,交易量下跌也伴随着 NFT 价格的下跌,BAYC 的地板价从 153.5 ETH 的历史最高值下跌至不足 70 ETH,跌幅超过了 54%。地板价的下跌触发了 NFT 抵押借贷平台 BendDAO 的清算拍卖机制,8 月 18 日 BAYC 首次在 BendDAO 上被清算拍卖,随后几日的地板价持续下跌触发了更多的 BAYC 开始被清算。
同时大量原本在 BendDAO 为 ETH 借贷池提供流动性的资金也迅速撤离,短短四日,ETH 借贷池中 ETH 的余额便从 16,000 多枚跌至最低仅剩 0.58 枚,几乎被提空。
NFT 借贷龙头 BendDAO 深陷流动性危机,一直在 NFT 市场独占鳌头的 BAYC 被清算,「NFT 市场将要开启死亡螺旋」、「NFT 的次贷危机要来了」等言论甚嚣尘上,一时之间恐慌迅速蔓延。
此前曾在《用 1 个 BAYC 领 2 个空投?详解「NFT 银行」BendDAO》一文中对 BendDAO 业务逻辑、Token 经济模型、特色及优势、潜在问题等内容做过具体详解,本节只对与这次事件有关的核心业务做介绍。
BendDAO 的抵押借贷业务
BendDAO 是第一个基于去中心化点对池的 NFT 流动性协议,抵押借贷是 BendDAO 的核心业务。
通过 BendDAO,贷款人可以向借贷池提供 ETH 流动性以赚取利息,借款人可以将 NFT 作为抵押品即时在借贷池借入 ETH。
BendDAO 的清算、赎回、拍卖流程
Bend 协议使用「健康因子(Health Factor)」来对当前的借贷情况进行评估,「健康因子」是对抵押的 NFT 相对于借出的 ETH 及其基础价值的安全性的数字表示,数值越高则资金状态就越安全,可以抵御清算风险。它的计算公式为:
健康因子 = (地板价*清算阈值) / 有利息的债务
当抵押的 NFT 资产地板价下跌,导致其对应贷款的健康因子低于 1,任何人都可以触发 NFT 拍卖的清算,48 小时强平保护和 NFT 抵押品的拍卖将同时启动(注:目前上述计算公式中针对各个 NFT 项目的清算阈值都是 90%)。
同时,Bend 协议使用来自OpenSea和LooksRare的 NFT 地板价作为 NFT 抵押品的喂价数据,同时会计算地板价的时间加权平均价格 (Time Weighted Average Price, TWAP) 来避免 NFT 市场上 NFT 价格短期内剧烈波动带来的影响,以此来保证地板价的准确。
BAYC 的地板价下跌造成 BAYC#533 成为 BendDAO 上首次被清算拍卖的 BAYC
8 月 18 日,BAYC 的地板价下跌至 72 ETH 左右,而此前曾在 BendDAO 上抵押借贷的 BAYC#533 的有利息债务为 66.97 ETH。
此时计算这笔借贷的健康因子为 (72*90%)/66.97 = 0.97,小于 1,这触发了 BendDAO 的清算拍卖机制,BAYC#533 成为 BendDAO 上首次被清算拍卖的 BAYC。
据报道,当时 BendDAO 平台还有 20 枚 BAYC 健康因子小于 1.1,累计 40 枚 BAYC 健康因子小于或等于 1.1。根据 BendDAO 平台的清算拍卖机制,当健康因子小于 1 时将启动 NFT 清算拍卖,也就是说这些 BAYC 都处于即将被清算拍卖的边缘。
BendDAO形成大量坏账的过程
按照 Bend 协议设想的正常情况下,触发清算拍卖后只有两种「乐观」的流程:
1. 理想情况下的流程:借款人在 48 小时情况下偿还贷款、利息并补交罚款,然后赎回其 NFT;借款人未还款赎回,最终由拍卖中出价最高的投标人来偿还债务并获得这个 NFT。
2. 不理想情况下的流程:由于短期价格剧烈波动,短期内借款人未还款赎回且无人参加拍卖,则只需等待,要么等待未来借款人会还款赎回,要么等待未来市场价格回升后,有清算人参与拍卖。
BendDAO 的借贷池余额(图源:Dune)
而目前的情况是:
由于 NFT 市场遇冷,NFT 的地板价持续下跌,这造成了后续可能会出现更多的 NFT 出发清算拍卖流程,对市场信心不足或恐慌的贷款人选择将大量 ETH 流动性撤出 BendDAO 的借贷池,根据Dune 数据,短短四日,ETH 借贷池中 16,000 多万枚 ETH 几乎被提空,挤兑最严重时,池子中只有 0.58 枚 ETH。
BAYC#533 的债务比其地板价还要高,它的清算拍卖至今无人出价
与此同时,很多 NFT 的地板价已经快速跌穿其债务价格,受到拍卖规则的限制(要求出价必须高于地板价 95% 且必须高于债务价格),大部分处于清算拍卖的 NFT 要么无法出价要么无利可图,失去套利动力的清算人选择持币观望,这导致了大量 NFT 没有人参与拍卖,进一步加剧了这次流动性挤兑。
某种程度上,这次流动性危机是一场由 NFT 市场、BendDAO 共同造成的「天灾人祸」。
首先,整个 NFT 市场大环境不好是一个重要原因。NFT 市场遇冷,交易量和价格持续下跌,这让大量在之前以极高地板价实现大额借贷的 NFT 几乎同时触及了清算价格线,同时 NFT 投资者对后市信心不足,贷款人大量退出借贷池流动性造成挤兑。
BendDAO 的清算机制里表现出了对蓝筹 NFT 的乐观
其次,BendDAO 对于市场过于乐观,多个机制未考虑极端行情,在挤兑刚有苗头的时候未能及时阻止/减少坏账堆积。
整个的清算拍卖机制的问题是由出价限制未考虑极端情况、健康因子预警不足、拍卖清算时间过长等多方面因素造成的。
拍卖的出价限制未考虑极端情况
根据 BendDAO 官方文档中的清算常见问题中的说明,对清算拍卖中的 NFT 出价有三个条件:
1. 必须高于 95% 的地板价
2. 必须高于总积累的债务额
3. 必须高于前一个拍卖出价超过 1% 债务额
而这个拍卖机制在目前的极端情况下出了大问题,地板价快速跌穿债务额,如前文所讲,无法出价或是无利可图造成了大量的 NFT 没有人参与拍卖。
健康因子预警不足和拍卖清算时间过长
前文中,以原有的 90% 的清算阈值去计算以 100 E 地板价质押借贷的 BAYC 的情况,从触发清算的 44E 的地板价至跌穿 40E 的债务额只有 4E 的差额。
当在这 48 小时的清算拍卖期间,如果出现了 地板价<债务额+罚款 这种情况,那借款人极有可能失去偿还动机。
在 DeFi 中,往往是由利空消息引起了以比特币、以太坊等主流数字资产价格下跌,导致一部分 DeFi 生态中抵押资产资不抵债被清算。而清算抛售过程,引发主流数字资产进一步下跌,这也令更多资产因资不抵债被清算,如此往复导致数字资产价格进入了「死亡螺旋」。
而 NFT 市场与 DeFi 市场有较大不同。
参与 BendDAO 借贷的 NFT 在其对应的 NFT 系列中都是占比极小
首先, 目前这次事件中 BendDAO 坏账的损失是由那些无法取出借贷池中的 ETH 流动性的贷方承担,而这部分参与借贷的体量相较于涉及的 NFT 集合和整个 NFT 市场都是相对较小的。
其次,目前正在拍卖清算的 NFT 并不是挂单到 OpenSea 等 NFT 交易平台出售,也就是说,它不会拉低二级市场的地板价,进而重新喂价给 BendDAO 的预言机,造成平台内部的抵押的 NFT 被进一步清算。
由于目前有大量的蓝筹 NFT 在 BendDAO 处于清算拍卖的状态,同时 NFT 市场处于寒冬,可能并没有足够的资金和流动性来吸收所有的清算。如果一直无人赎回或拍卖,长期来看 BendDAO 可能会形成一个类似于 OpenSea 等 NFT 交易平台的挂单墙,降低了其他 NFT 交易平台的流动性,可能会造成地板价的进一步下跌。
BendDAO 正式上线于今年 4 月,时值 NFT 的牛市,在后来稳坐 NFT 借贷市场的头把交椅。而出生于牛市的它对于 NFT 市场过于乐观,未能居安思危,对于极端行情考虑不足,这是造成了这次流动性危机的重要原因。
BendDAO 创始人表示开始仅有 278ETH 的坏账,但这造成了后续的挤兑
「信心比黄金更重要。」NFT 市场表现差造成地板价下跌,导致了 NFT 交易者的信心不足;危机伊始的少量坏账问题未能及时解决,造成了后来借贷池流动性提供者的恐慌踩踏。这是此次事件的客观原因。
好在事故发生后,BendDAO 官方的应对还算是相对及时,快速发起了BIP#9 提案,将会对清算阈值、拍卖周期、投标限制、基础利率等做出调整,同时对 UI 界面中可能引发误会和恐慌的显示页面做出改进。
如果这件危机处理得当的话,对于 BendDAO 可能是一个「正向黑天鹅」事件。「NFT 的清算危机」是我们从未遇到过的,这不仅仅是对 BendDAO 的考验,也是对 BAYC 等蓝筹们的共识的考验,更是对整个 NFT 市场的考验。
责任编辑:Kate