DeFi圈或币圈跟NFT圈子确实可以说完全是两波人，但是围绕NFT流动性的这个话题却是共同的，目前NFT市场以艺术品为主，不论是PFP头像还是生成艺术创作，艺术品与生俱来的更加注重稀有度和特殊性，就像蒙娜丽莎在每个人心中的价值都不一样。那么流动性是必要的吗？

市场上目前对NFT流动性的议题已经有了很多尝试，大多数协议面临的问题就是无法区分和定价稀有度这个重要因素，稀有度可以说是NFT非同质化的特性中凸显最明显的指标，这跟当前的NFT产品环境有很大关系，所以我们想弄清楚NFT是否有必要解决流动性这一问题，先来拆分一下市场的角色和需求。

艺术品

从收藏概念上来讲，艺术品在每个单品上都应该是独立定价的，而且也不适用以一个流动性池的方式来交易，其本身的价值也不以流动性为主要体现，你见过哪个艺术家把自己的作品打包批发式的卖？就像梵高的每一幅画都代表着不同的意义和价值。所以从这个需求出发，艺术品属于低流动性形态。

通用型物质或道具

这个领域的市场目前没有完全被挖掘和发现，从Metaverse的概念出发，其中所有的物品、道具都应当以NFT的形式被铸造，最简单的例子就类似游戏道具，游戏道具需要NFT非同质化的特性，但对稀有度的需求并不高，通常可以定价的维度比较确定....

比如道具可以用青铜、白银、黄金等维度区分，而通过针对每个维度的定价即可批量定价每个类别的物品和道具，这里也体现出「非同质化」并不完全等于「稀有度」，其本身更深层次的特质是所属权独立和不可替代，不可替代也不能完全用稀有度来体现。

当下的NFT艺术品“炒作”

当下的NFT艺术品市场多数以PFP头像为主，这类NFT本质上定位仍然是艺术品的一种，但其市场表现逐渐靠近1/艺术品和2/通用型物质之间，据统计，PFP市场的地板成交量和金额远高于高稀有度的成交数据，对于那些高稀有度的 NFT，它们的交易次数会随着稀有度增高大幅度下降...

也就是说这种“炒作”的心态是投资地板价就是投资整个系列，这一点正在向通用型物质的特性移动。

最终我们得出的结论是，NFT需要根据不同的需求场景来适配相应的流动性解决方案，现有的OpenSea系的交易方案仍然适用于纯艺术品形式的NFT交易，而越靠近通用型物质的NFT类型越需要类似流动性池的交易方案。

当前无法找到完美方案的原因，可能更多的是市场形态的问题，如果把当前的NFT市场根据需求拆分到不同的场景，让NFT资产的类型与协议解决的需求相匹配，或许能够更好适应这种“水土不服”的现象。随着市场产品的界限和定位越来越清晰，NFT的流动性协议也将逐渐层次化。