空投之后的冷清日子，才是sudoswap真正的挑战。

两个月前，新锐投资机构 Zee Prime 曾发布了一篇针对空投机制的抨击文章《Improving Community Distribution》（译文链接），虽然我们并不认同 Zee Prime 对空投的全盘否定，但却赞成其中的一项主要观点 —— 一场糟糕的空投，足以毁掉一个项目。

两个月后的现在，大热项目 sudoswap 的空投表现似乎正在佐证这句话。

根据 0xRob 于 Dune 编辑整理的数据，截至 9 月 5 日 15:30，也就是在 sudoswap 空投方案公布的 3 天之后，该平台的日活数据已经出现断崖级别的下跌，3 日、4 日的用户数分别仅有 397、352 人，距离 8 月 15 日的高点数据（1957 人）已下降了约 80%，尚未结束的 9 月 5 日看起来也不容乐观，过去的十几个小时内仅有 89 位活跃用户。

交易量方面同样惨烈，3 日、4 日、5 日的交易量分别仅有 559、481、126 ETH ，距离高点数据（1244 ETH）均有明显下降。

虽然当前仅有两天半的数据样本可供观察，但从趋势上基本可判断 sudoswap 将迎来一轮较大幅度的数据下滑。这并不令人意外，因为此前交互 sudoswap 的用户中必然存在着相当大比例的“羊毛党”，随着空投预期的消散，这一类用户的交互也会终止，从而影响整体的数据表现，类似的情况在其他一些项目空投时也曾发生过。

不过，像 sudoswap 这般快速且大幅的下滑实际上并不常见，这般反差景象也让一些曾经忠实的社区用户心生凉意。

一位长期致力于翻译 sudoswap 最新动态的用户“@sudoswap 中文”（非官方账号）发推称：“作为 sudoswap 的真正爱好者，我为它的 Airdrop 规则感到真正悲哀……对于 sudoswap 社区来说，这无疑是最大的伤害……”

关于 sudoswap 的空投分配中究竟有哪些槽点，我们在此前的一篇文章中已有过详尽介绍（详见《为什么 sudoswap 发币，最大得益者是上个项目的持有者？》）。具体来说，社区的不满情绪主要集中在两点上，一是 XMON 持有者分配了过大份额，二是用户几乎啥也没能分到。

关于第一点，9 月 2 日的链上数据显示 XMON 的持币地址仅有 3541 个，这意味着 SUDO 41% 的供应量将集中在这少部分人的手里，显然这与空投本该起到的作用 —— 将代币分配至更多对生态有价值的用户手中 —— 不尽相符，未来这大概率也会成为 SUDO 的主要抛压来源。

至于第二点，我们可以猜测其规则的设计是为了尽量规避“羊毛党”的白嫖行为，这也是其他项目方在空投时需要考虑的重点问题之一，但我们很难认同 sudoswap 最终拿出的“一刀切”方案 —— 一是极大地压缩了交互层面的空投份额，二是仅选择了特定一种交互行为，忽视了其他交互活动（如上架 NFT 、报价、向 2 池提供流动性）。

在这方面，与 sudoswap 在做法上形成了鲜明对比的是今年的另一大热门空投项目 Optimism（虽然在空投时出现了被盗等其他一些非预期事件）。与 sudoswap 一样，Optimism 同样将规避“羊毛党”作为了重点任务，但却没有像前者那样简单处理，反之则是采取了耗时耗力的筛查工作，主动剔除了大批较为明显的“羊毛党”地址；此外还通过活跃级别、治理参与、捐赠等不同的行为对用户类别进行了划分，给予了不同程度的空投奖励。

Optimism 在空投之上最特殊的设计是，该项目并未选择一次性将所有空投代币全部释放，而是仅释放了其中一小部分（19% 中的 5%），如此一来，一可以拉长新用户对于未来空投的预期时间，二可以根据市场情况动态调整具体的空投规则（尤其是在市场反馈较差时），回看 sudoswap 这次的空投，你会发现正是这两点“能力”的缺失使得其陷入了如今的被动局面。

数据层面最终给出了相应的结果，自六月空投以来，Optimism 的用户数量已增长了两倍有余。尽管因为宕机、被盗等事故，Optimism 在空投初期也是招来了一片骂声，但回过头看，这套空投规则确实帮助了 Optimism 相对有效地将代币分发到了合适的用户手中，同时也巩固了项目的长线增长态势，Zee Prime 在其文章中也将 Optimism 的空投评价为少有的正面案例。

随着去中心化生态体系的日渐繁荣，项目方空投的规模也在不断地进化与迭代，从早期的 ENS 根据时间维度区分奖励级别，到 Optimism 的多轮次空投，再到如今正逐渐成熟的基于 SBT 的玩法，对于新兴项目方来说，其实已经有了许多较为优质的空投案例可供借鉴，但 sudoswap 似乎没有做到。

对于 sudoswap 来说，空投之后的冷清日子，才是它真正的挑战。

责任编辑：Kate