9 月 9 日，以太坊联合创始人  V 神 Vitalik  Buterin 在其个人网站发表文章，讨论 ENS 域名是否应该引入基于需求的经常性费用。V 神表示，如今的 ENS 域名十分廉价，由此引发了产权强度和公平性之间的权衡问题，而且 ENS 二级市场的高度投机性也无法确保市场的有效性。因此，V 神提出可考虑为 ENS 域名引入基于需求的经常性费用，即对于 ENS 域名年费进行投标，从而以市场化方式对高需求的 ENS 域名年费进行定价。这一方法可提高域名抢注成本，同时可为 ENS DAO  增加收入。

对此，ENS 核心开发人员 Jeff Lau 在社交媒体发文反驳了 Vitalik Buterin 的观点，她指出尽管受到 ENS 社区的反对，但非常感谢 Vitalik Buterin 在这个主题上发表自己的想法。在过去 5 年多的时间里，开发者们对 ENS 域名所有权定价进行了长期而认真的思考，实际上 V 神更多地关注了 ENS “钱” 的问题，而不是用户可访问性问题，因此需要做出一些澄清并深入探讨关于 ENS 的一般想法：

2018 年，ENS 在伦敦举行了一场研讨会，当时就有一位与会者建议根据注册需求收取续订费。虽然是一个有吸引力的提议，但我们清楚地意识到这个举措可以被利用，于是放弃了这个想法。

实际上，ENS 开发人员还无法构建出一种在没有干预的情况下拥有一个自我延续定价系统的方法并创建一个无博弈的定价系统（ungameable pricing system）。所以经过多次讨论，最终决定保持更合理的低定价但会对较短的域名收取更高的费用。

事后看来，“3 个字母”的域名被抢购的速度确实太快了，因此的确存在定价较低的问题，因此允许动态定价/更新可能会有帮助，比如对那些不使用的域名必须支付高额“税费”，最终迫使持有者释放其中一些域名。我个人认为有可能做到这一点，不过这些想法现在看来为时已晚，而且当前的 ENS 系统运行良好定价也足够合理，而且也看到一些域名到期的情况。

然而 V 神的角度，可能更多地关注到域名空间的“拥塞问题”，因此他希望将更多资金分配给 ENS DAO 以资助公共产品构建。但是，我觉得 V 神对可访问性没有考虑那么多，可访问性对 ENS 协议和 ENS DAO 来说也非常重要，甚至比解决“拥塞问题”还要重要。

我认为，子域名也许是这个问题的答案。虽然 V 神预测未来将不再有任何有意义的 .eth 名称可供注册，但这个问题可以用子域名代替 .eth 来解决，这些子域名可以是免费的，也可以是非常便宜的。坦率地说，子域名可以至少解决以下两个问题：

1、域名空间中一些高价值域名的“拥塞问题”（比如一些基于 5 个字母的域名）；

2、.eth 域名在二级市场的价格快速飙升问题。

不过，V 神“将单字母域名仅移交给为其子域名运行某种其他可信中立市场”是一个有趣的想法，能与 NameWrapper 合约完美配合。但有了子域名，ENS 几乎可以创造无限可能性（尽管 V 神举了个糟糕例子，比如用 foo.x.eth 替代 foo.eth），我认为谷歌电子邮件就是一个很好的示例，比如 Googlemail.com 和 Gmail.com 的用途是完全一样的，当然这也取决于品牌本身。Twitter 等网站也在采用类似的解决方案，实际上，基于用户名的地址都可以访问到 Twitter，比如 Twitter.com/VitalikButerin 和 vitalikbuterin.twitter.com/（https://t.co/fDb0JL6ZtB） 都能定位到 V 神的个人社交媒体账户。如今，简短而有意义的推特名称已经备受用户欢迎，并且在二级市场上也受到追捧。

当然，我并不是说完全不认同 V 神的其他想法，比如 V 神提到强制这些注册人将一定比例的子域名注册提供给 DAO 的想法就很不错，这将会在 .eth 之上创造另一个收入流来支持生态系统，并且允许去中心化自治组织通过一般公共产品获得更多资金收入。至于 V 神提出使用出价作为“输入”的想法，对我来说可能过于复杂了。如果 ENS 有一个加密朋克风格的链上域名买卖系统，这可能意味着成千上万的出价会被发布在链上。

我觉得至少就现阶段而言，ENS 定价确实很难改变，但是我觉得现在加密市场仍处于早期发展阶段，这点很重要——要知道，以太坊本身也正在改变自己的共识机制。的确有人希望改变 ENS 定价，事实上，我们也不可能一次就把事情做正确，任何系统都需要不断迭代优化升级。

无论如何，我们应该欢迎任何关于 ENS 域名发展的想法和讨论，即使有些立场与我们的个人立场相冲突。

责任编辑：Felix