注：本文对原文第一部分进行了删减，若有需要，可参见原文

* 免责声明：本文非财务建议，除 ETH 之外，作者对提到的任何东西都未投资。对于文章的第一部分，读者可以选择跳过，但它有助于形成叙事。特别感谢 @brianfakhoury 和 @0xCoinjoin 花时间校对并分享一些急需的反馈 *

正如摩天大楼在城市生活中变得无处不在，各种形式的技术也将如此，无论我们讨论的是互联网、加密货币还是人工智能。另外，就像建筑从局限于单一目的的单体结构（住房、单一企业、制造业）演变成城市革命的模块化超结构（在一栋摩天大楼中的多个企业，垂直扩展的豪华生活），我们宝贵的区块链以太坊也将如此。

还记得我们是如何走到这一步的吗？

在 Crypto 的最近一个周期，大量替代性第一层“以太坊杀手”冒了出来，它们吸引了数百亿美元的 TVL 投资，激起了风投们在 Twitter 上的数千条消息，将它们描述为派来将我们从以太坊的罪恶中拯救出来的救世主。这段时间内，alt L1 代币上涨了很多，生态系统也蓬勃发展，创造了大量机会，新的加密用户能够在这些环境中进行负担得起的交易。然后，欢歌笑语戛然而止。

看看现在这些 alt L1 生态系统的 DeFi TVL，这些所谓的以太坊杀手已经扮演起了和平主义的角色，当 L2 和基于模块化的团队继续快速发展时，它们却自满地无所事事。说句不好听的，alt L1 本质上并不差，它们中的许多都有着创新的设计，且可能会在未来的加密利基市场中占据主导地位。但问题是，它们没有足够的吸引力来吸引走以太坊的用户以及以太坊在 DeFi TVL 中的主导市场份额。

瞧瞧这些 alt L1，它们正在为其中心化的验证器集上演一场文化战争。而在以太坊中，有着超过 42 万个验证器，为这有史以来分布式系统中最伟大的实验之一提供了动力。其他的 alt L1 完全没有着这样的规模，即使连位居第二的 Solana 也只有 3400 个验证器。

这在现在听起来可能不是一个大问题，但加密货币的核心原则之一是去中心化 -- 以太坊专注于安全和去中心化是有原因的，任何把自己标榜为当前区块链之王更好的替代品都迫切需要这种设计选择。

除 alt L1 验证器集之外，它们失败的另一个原因在事后看来也相当明显 -- 货币的印钞机关停了。在牛市中（2020 年初至 2022 年初），任何没有经验的加密投资者或交易员都可以把钱扔到一个币上，然后确信在合理的时间范围内会至少拉动 5 倍。这助长了歇斯底里，极度乐观的心态，而最最致命的是，贪婪。我并不是说这些是对 alt L1 和其生态系统代币的不公正拉高，但它们今天就像是过去时代的墓地。如果你想知道在当前的加密环境下，推出一个 alt L1 会如何下跌，只要看看 APT（Aptos）的图表就明了了。

即使计算的是原生代币存款的减少，而不是以美元计价时代币价格 - 85% 的图表，这些 alt L1 的 TVL 跌幅也非常大。进一步观察这些 alt L1 生态系统，排名前 10 的协议往往是 1 或 2 个成功的原生应用的混合体，比如 Uniswap/Aave 类型（开始于以太坊）的跨链实现，或者是某种不适合任何用途的“借壳”应用，因某些我不知道的原因，拥有着大量用户 TVL。我相信，从现在开始，大约 90% 的开发者会积极地在第二层或以太坊上进行开发。至于原因，看看 Arbitrum 和 Optimism 在最近几个月相对于“以太坊杀手们”的表现就知道了。

这些 L2 甚至成功地建立了充满激情的用户社区，而这也是 alt L1 没能做得这么好的核心原因之一。没有门徒，福音就不可能传递。这并不是 L2 主导地位不断增强的最伟大或最可量化的例子，但它与整个 alt L1 一直在上演的情况形成了鲜明的对比。

当然，这并不是说 alt L1 没有取得其他成功，从 Polygon 和 Solana 的下一阶段业务发展和认真的合作关系是可以看出这一点的。我将在下一节中更多地介绍 Polygon，并特别关注其 zkEVM，以及它如何与众多其他 zkEVM 竞争。

好了，铺垫已经做足，现在是时候关注我们今天的情况和未来的发展了。目前，以太坊已经完成了备受期待的向 PoS 的合并，并计划在未来几年进行一系列的升级（The Surge, Verge、Purge 和 Splurge）。下图是一幅很好的信息图，介绍了这些升级的内容（Vitalik tweet 链接）。

在本报告的后部分，我将触及其中的一些术语，特别是分片和 EIP-4844，这是迈向以太坊终局的一小步。再看下一张图，合并后的以太坊是唯一能够产生正利润率的 L1-- 而这甚至不存在竞争对手（除了 Binance 智能链）。

更有希望的是，围绕 zkEVMs、模块化解决方案、中间件甚至是 L3 的开发在过去一个月里在 Twitter 上掀起了风暴。我相信，以太坊将作为卓越的 L1 脱颖而出，它将拥有每一种加密货币应用的 DAU 和 TVL 的绝大部分份额。这一点已经到来，但没有完全到来。本报告的目的是解释为什么我有这样的预感，以及这些有前途的技术是如何运作的，对普通加密用户在未来几年的发展又意味着什么。

技术研究

假设你是老成的加密用户，会把时间花在浏览加密 Twitter 上。你关注 Inversebrah、Cobie 和 Hentaiavenger66，并认为自己相当善于驾驭新生加密市场所带来的考验和磨难。也许你在牛市中赚了很多钱，过着舒坦的生活，但你心里已感受到了寒意。在牛市中，你不需要知道很多就能成功。在满屏的 GM、积极的氛围和你点击按钮就能赚到钱之间，你没有太多的时间去研究你的兰博基尼买单机制。而这些天，你在推特上并没有那么多事情可做。

也许你正在为一个 DAO 或一个即将推出的新协议工作，试图从 Twitter 上拉来只想夺回他们失去收益的新用户。也许你已经尝试过研究 MEV 之类的东西，但却发现你并不像市场让你认为的那样聪明。你可能对什么是 optimistic 或 ZK rollup 有很好的理解，以及为什么它们是必要的。也许你获得了丰厚的 OP，并将你的治理代币转给了区块链上更正直的公民。但不管怎么说，你正在慢慢意识到你没有所谓的优势。

人们不断地在推特上谈论 zkEVMs，以及为什么它们是未来，而你点头同意他们所有的推特。在你的脑海中，我知道你在问自己，为什么 zkEVM 首先需要存在，为什么应该有超过两个这样的产品。我几乎可以肯定，你可能会想，如果我们已经有了 Optimistic 的推出，而且做得很好，为什么还要有 zkEVM-- 以太坊甚至在五年内都没有机会达到大规模的采用，所以不清楚为什么开发者会考虑得这么远。

也许你看到人们在推特上谈论一些没有任何逻辑意义的概念。你会问自己：“数据可用性到底是什么？为什么我们突然担心这个，问题不就在于以太坊的低 TPS 吗？L2 处理执行并解决了这个问题，为什么我们要担心这个根本不是问题的东西？如果 L2 是如此的好，为什么我们甚至需要模块化层？如果以太坊有这些巨大的计划来实现分片，那么如果像 Celestia 这样的东西在几年内就会被淘汰，那么它还有什么意义？还有，如果我们还没有吸引到大量用户到那些已经解决了我们所有问题的 L2 上，那么 L2 的开发者们到底为什么要在推特上讨论 Validiums、Volitions 和 L3？”

相信我，对于一个时间和耐心有限的人来说，推特的现状并不理想，他需要通过播客、媒体文章、文档和数以百计的推特 thread 来挖掘这些问题的某种答案。我并不是说理解所有东西是不可能的，但是没有多少（如果有的话）资源能把所有这些信息集中起来，形成一个可以理解的介绍。

不得不说的是，事实上，我并不是这方面的专家。L2、L3、zkEVM、模块化层和复杂的中间件都超出了我的舒适区。在过去的几周里，我一直在做大量的笔记，做了比以往更多的阅读，并准备尝试总结以太坊的未来，因为它将成为模块化的动力源。这并不容易。

我相当自信，即使我在这份报告中会错很多东西，但我并不介意。我并不声称自己是可扩展性、密码学、复杂数学方面的专家，或是区块链的大师 -- 我只是一个渴望学习的人，希望帮助别人了解模块化的以太坊可能会改变一切。我希望你在这篇文章上发表评论，或在我的推特上回复尽可能多的批评意见。通过将难以立即消化的信息总结成适合普通加密用户（如我）的格式，我认为整个空间可以通过公平竞争而受益。

我写这份报告的目标是使其成为迄今为止最具技术性的报告，但请原谅我没有按照你的要求深入挖掘。我写这个的主要目的是为了让所有这些正在发展的事物变得有意义，以及它们如何在下一步一起运作。我做了大量的阅读、修改、搜罗、记录，并费尽心思地得出了你将要阅读的内容。

拿上两杯咖啡，我们开始吧。

ZK Rollups 和 zkEVMs

我们都知道 EVM 是什么，它是一个全能的环境，为机器提供动力，执行我们的交易。但 zkEVM 呢？简单地说，zkEVM 使用 ZK-SNARKS 来创建验证以太坊交易的证明，目的是使零知识 rollup（ZKR）来处理执行。我在过去曾谈到过零知识证明，所以今天我将避免重述具体内容。打个比方，零知识证明是双方（证明者和验证者）之间的交流，其中信息必须被证明而不被泄露。

零知识证明优于 Optimistic rollups（ORs）所使用的欺诈证明，因为它们更小（强度更低），更有效率。欺诈证明需要“观察者”注意恶意行为，而零知识证明只依赖神奇的数学、密码学。

正如 Alex Connolly 在其出色的报告中所讨论的那样，zkEVM 的开发与 EVM 的兼容性关系不大，而是与以太坊的独特工具有关。其中一些包括 Solidity（编程语言）和以太坊的代币标准（ERC20 和 ERC721）。Connolly 引用 Polygon 作为利用以太坊的工具优势的例子，而像 Solana 或 Near 则需要从头开发。

EVM 是最广泛使用的运行时环境，那么为什么要重新发明飞轮？Optimism 就是一个很好的例子，因为他们一直在开发自己的运行时环境 --Optimism 虚拟机（OVM）-- 但在创建一个从 OVM 到 EVM 的转译器方面存在问题。我不是专家，所以这里有一个来自 @jinglejamOP 的 thread，各位不妨一读。

在 Mirror 的帖子中，Optimism 写道：“我们已经学到了很多关于可扩展性与开发者体验的关系 -- 也就是说，通过摆脱困境，让以太坊做它的事情。”通过他们学到的教训，Optimism 宣布未来将进行升级，以提供 EVM 等效的欺诈证明 Cannon。

回到 zkEVM，在目前这个时间点上，有四种类型的 zkEVM，即 Vitalik 在这篇优秀的文章中描述的。

这包括 Ethereum-Equivalent、EVM-Equivalent、EVM-Compatible 和 Solidity Compatible-- 但这些之间有什么区别，有什么权衡？从 Ethereum-Equivalent zkEVMs 开始，这些几乎在所有方面都与以太坊相同（被称为 Type 1 zkEVM）。它们还不完全实用，因为各团队仍在努力跨越第三类和第二类 zkEVMs 之间的鸿沟，但尽管如此，第一类 zkEVMs 在理论上是非常酷的，而且有一天可能会实现。第一类 zkEVM 的唯一缺点是生产这些区块需要较长的时间。

而 EVM-Equivalent zkEVM（Type 2），是 zkEVM 开发的圣杯。第二类 zkEVM 可以通过抽象出以太坊中对其目标不必要的过程，从而比第一类 zkEVM 运行得更快。Scroll 是第二类 zkEVM 的一个例子，因为它遵循 Ethereum 1:1 的方法，唯一的区别是运行环境（zkEVM v. EVM）。那么，Scroll 是如何做到这一点的？

根据该团队的这篇帖子，Scroll 由三个不同的部分组成：Scroll 节点、Roller 网络和 Rollup/Bridge 合约。正如我提到的，Scroll 在处理操作代码（通过代码进行各种操作的指令）方面与以太坊不同。为了突破这道砖墙，Scroll 正在“为不同的 DApps 构建特定的应用电路（"ASIC"）”，以连接他们的 zkEVM 运行环境。这是一个有难度的任务，但我相信他们能完成这个挑战。

另一个第二类 zkEVM 正在由 Polygon 开发，最近宣布启动了测试网络。虽然与 Scroll 的架构相似，但 Polygon zkEVM 增加了一个额外的步骤，通过他们的 zkProver 发送 EVM 操作码，并指出：“EVM 字节码使用一种新的零知识汇编语言（或 zkASM）进行解释。”

Scroll 在处理 EVM 操作代码时不需要额外的层，而 Polygon zkEVM 则增加了一个额外的步骤，使其更简单一些，但也许在这个过程中会缺少一点兼容性。这两个团队都在努力工作，而我急切地想知道它们在全面启动后的表现。

第二类和第三类 zkEVM（EVM-Equivalent 和 EVM-Compatible）现在的识别相当模糊，主要是因为不同的人可能会对 Scroll 和 Polygon zkEVM 的分类进行争论。正因为如此，我将直接跳到 zkSync 和 Starkware，这是两个高性能的 Solidity-Compatible（第四类）zkEVM 的例子。

第四类 zkEVMs 在结构上与以太坊相当不同，以牺牲兼容性，提供了最高的性能。正如你可能知道的那样，zkSync 正在准备全面推出 alpha（也许是代币），而 Starknet 主网已经上线，并对 ETH 存款设置了限制（某种程度上是一个小型 alpha）。

虽然 Starknet 并不支持 Solidity（目前），但他们能够在 Nethermind Transpiler 的帮助下解决这个问题。Solidity 代码通过它被移植到 StarkWare 创建的编程语言 --Cairo 中，然后通过 Cairo zkEVM 运行这些移植的代码。Solidity 是最流行的智能合约开发语言，使 Starknet 能够更顺利地加入开发人员，并提高第四类 zkEVM 的特定性能。

Alex Connolly 提到的 Starknet 的一个问题是，目前可用的大多数程序都是用 Cairo 编写的，而这可能会引起未来用 Solidity 编写的开发者的担忧。虽然这更像是一个“船到桥头自然直”的问题，但它值得注意并保持关注。

再看 zkSync，他们的过程与 Starknet 的相当相似，但有几个关键的区别。就像 Starknet 一样，zkSync 将 Solidity 转换为 Yul，然后被送到他们的 LLVM 编译器，最终进入他们的定制虚拟机 SyncVM-- 或者是 ZincVM？无论哪种方式，这些进程都远远不能与以太坊 1:1 兼容，但在这个 0 和 1 的世界里，速度是关键。

第四类 zkEVM 的一个共同因素是他们对 EVM 的“zk 化”。通过 zkSync 和 Starknet，他们不强调微调 EVM 的复杂过程，以使其与零知识证明一起工作。通过制作他们自己的 zkEVM，他们可以用技术复杂化的汗水和泪水来换取更快的性能，并在开发他们自己的解决方法时多做一点工作。

虽然时间会告诉我们哪种类型的 zkEVM 会脱颖而出，但技术较差的 ORs 的性能提供了一个相当强的指标，那就是 ZKRs 自己会做得很好。现在要做的就是等待。

Validiums 和 Volitions

这一部分有点复杂，但我保证之后会有意义。还记得我提到的 L3 吗？请允许我向你介绍 Validiums 和 Volitions，这是 ZKRs（如 Starknet 和 zkSync）的下一步。

Validium 本质上是 ZKR，但有一个关键的区别，即数据可用性是在链外处理的，而不是在链上处理。但为什么 Validium 是必要的，它们是如何与 L2 结合的？对于初学者来说，这里有一张由 Starkware 制作的图表，概述了 Starknet 的潜在未来。

正如你所看到的，Starknet（ZKR）作为一个 L2 节点连接到 L3 节点 --StarkEx 是一个 validium 的例子，作为 L3 节点，可在链外生成 STARK 证明（建议 TPS 在 12,000-500,000 之间，取决于类型），然后发送到 Starknet 以接受验证。一个 validium 是一个特定应用的 rollup，如果你熟悉 Immutable X 或 dYdX，你可能会认识到这一点。那么，为什么说这很酷呢？因为 validium 能够提供单一的验证，使交易更便宜、更快，并大大提高了标准 ZKR 的 TPS。这是我最喜欢的一幅图，彰显了 L3 的潜力 -- 实际上，这幅图也激发了我前段时间对 L2 的研究。

正如你所看到的，ZKRs 比 ORs 快 4 倍，而像 zkSync 提议的 'zkPorter' 甚至可以比 ZKR 快 10 倍。zkPorter 也是一个 volition，是 Matter Labs 为 zkSync 提出的 L3，也通过其链外行为像 StarkEx 一样运作。L3 的唯一缺点是他们提供的安全性降低，缺乏共享的流动性 - 但他们仍然比 ALT L1 更安全。那么，他们是如何做到的？

以太坊的 L2 与主网以太坊共享安全性，但 L3 与这个 L1 有点脱离（或视觉上太远）。因为 validium 中的这些资金被存放在链外，数据的可用性被从 ZKR 中抽象出来，所以用户的资金基本上是由作为运营商的人随意支配的。在这篇帖子中，Matter Labs 表示：“zkPorter 账户的数据可用性将由 zkSync 代币持有者确保，称为监护人”，而 Alex Gluchowski 说“StarkEx 通过引入许可的数据可用性委员会（DAC）来缓解。”

根据这两个机制，你可以推断出，由八个人组成的许可集（StarkEx）和对不诚实的运营商的罚没机制（zkPorter）增加了信任假设，用户在选择更高的吞吐量和更低的交易成本时，必须考虑到有效信息。

正如你已经从我链接的大量文章和博客文章中可以看出，要对涉及 ZKRs 的任何事情形成一个具体的意见是非常困难的 -- 主要是因为事情的变化如此频繁，要跟上并读完所有的东西是很困难的。

当然，若在本节结束时都未提到 volition，那我就是个傻瓜。要找到关于 volition 到底是什么的直接答案是相当乏味的，所以请记住，这可能不是最准确的定义。Volition 基本上是 ZKR 和其各自有效期之间的一个混合解决方案，允许用户选择他们喜欢的访问方式。volition 很好，因为应用程序不再需要在 a）增加 ZKR 的安全性或 b）更多的可定制性和更高的 validium 的吞吐量之间进行选择。

Volition 的一个具体例子是提议的 Adamantium，这是 StarkWare 提出的一个链外 DA 解决方案，用户可以自行选择管理他们的数据可用性。与让 StarkEx 的 DAC 处理数据可用性的替代方案相比，它的成本应该更高一些，但对于那些希望提高资金安全性的用户来说，它是有意义的。以下是这篇文章中提供的图片，它比我更深入地解释了 Adamantium。

在未来的几年里，我预计 zkSync 和 Starknet 将吸收 OR 的市场份额并继续争夺第一的位置，直到其中一个最终胜出。这可能会通过更好的营销，更好的技术进步或其他东西完成，但很难说哪个会胜出。我期待着 ZKR 代币。

模块化层

为了避免使这份报告变得过长，我将只谈论两个模块化层。Celestia 和 Fuel。在这篇精彩的文章中，Fuel 将模块化层定义为“为模块化区块链栈设计的可验证计算系统”。Fuel 最初是作为一个 rollup 开发的，后来才过渡到了第一个模块化执行层。

在你问为什么需要模块化执行层或者为什么 Fuel 是如此酷的一项技术之前，让我们先退一步。还记得 alt L1 是如何因以太坊日益拥挤，交易成本随之上升而流行起来的吗？许多人把这称为“执行瓶颈”，L2 暂时解决了这个问题。而在合并后的世界里，以太坊将目光投向了解决所谓的“数据可用性瓶颈”。在这一点上，以太坊目前的处境还算不错。我们正处于熊市中期（或开始），主网上的交易在大多数时候都是相对可负担的，而且 ORs 正在享受一些当之无愧的关注。那么，问题出在哪里？

根据 Blockworks Research 的这篇涉及 Eigenlayer 的文章（我接下来会讲到），以太坊目前的数据带宽只有 80 kb/s。而有了像 Eigenlayer 这样的东西，以太坊可以将其带宽提高 200 倍至 15 mb/s-- 这是一个巨大的增长。数据可用性的话题很重要，因为像 EIP-4844 这样的计划升级采取了步骤，以实现完全分片的以太坊区块链，其概念被定义为“Proto-Danksharding”。虽然分片离直接在以太坊中实现还有很长的路要走，但 Proto-Danksharding 增加了一个新的交易基本要素，即“blob-carrying transaction”。引用 L2 成为以太坊未来的可能性越来越大，该帖子讨论说，与其为交易增加空间（L2 已经没有必要），不如为数据增加空间更有意义。

EIP-4844 强调了一个事实，即执行瓶颈远没有过去那么令人担忧 -- 现在是时候把注意力放在数据可用性瓶颈上了。那么，让我们看看 Celestia 是如何帮助解决这个问题的。

Celestia 是一个模块化的数据可用性和共识层，最近宣布他们从 Polychain Capital 和 Bain Capital 等著名投资者那里筹集了 5500 万美元 -- 这在熊市中是相当巨大的融资了。通过使用一个被称为 "数据可用性采样" 的概念，Celestia 可以通过数据可用性证明为非分片区块链提供分片的力量。我知道，我已经说了太多次这个词，所以从现在开始，我也会把数据可用性称为 DA。

Celestia 将允许 L1s 或 L2s 插入这个 DA 采样系统，并卸载管理 DA 的任务，使 rollup 和 L1 链更有效，并更好地准备在加密用户数增长时进行扩展。

正如你所看到的，DA 层是一个类似于 L2 的概念，作为一个执行层运作，将以太坊从其单体链中打破，变得更加模块化。Celestia 之所以脱颖而出，是因为它是用 Cosmos SDK 构建的，使其与特定应用的区块链兼容。未来很有可能出现这样的情况：Celestia 将与所有运营中的区块链进行横向整合，从每条链的交易中获取大量收入。对我来说，这听起来非常酷。

在短期内，我毫不怀疑 Celestia 将在每个主要的 L2 中被广泛使用，因为这样做几乎没有坏处。Celestia 甚至将这种现象定义为创建“主权 rollup”，即只需要以太坊主网进行结算的 L2。这正在慢慢成为现实，因为 L2s 正在成长为独立的生态系统和社区，与以太坊不同。

很抱歉将话题偏离了 Fuel，但描述为什么需要模块化的执行层是必要的。Fuel 能够通过计算和验证的解耦来提高 rollup 的执行能力。通常情况下，验证器会自行处理这两个过程 -- 应用状态调整和确认状态调整的有效性 -- 从而拖慢事情。Fuel 希望能加快进度。

就像我说的，增加一个模块化的执行层并不是对 L2 的技术进步的攻击。在我看来，它是一种积极的表现。这样想吧。

如果 L2 很烂，就不会有人关心开发软件来使它们工作得更好。Fuel 的开发和最终发布，证明了 L2s 有可能战胜 alt L1s，并为模块化的以太坊提供理由。Fuel 由三个部分组成，使其脱颖而出：Fuel VM、Sway 编程语言和并行交易处理。如果你仔细看过 Aptos，你可能会认识到最后一个术语，因为他们应用了一个非常类似的机制（如果不是同一种），增加了吞吐量，提高了效率。

Fuel 的货币模型与 Celestia 的非常相似 -- 如果不是完全相同的话。

L1s、L2s、侧链和介于两者之间的一切都可以插入 Fuel 框架，提高执行力，并将部分费用收入返回给 Fuel 作为感谢。Fuel 能够通过对“执行的资源密集型功能向强大的区块生产者进行抽象来实现这种执行力的提升”。如前所述，这是计算和验证之间永远重要的分离。Fuel 使用欺诈/有效性证明来避免恶意行为，这就是著名的罚没机制，而我希望你已熟悉。

总的来说，像 Celestia 和 Fuel 这样的模块化层致力于改善单体区块链的功能，并将其推向一个完全模块化的未来。更妙的是，这些协议可能会有代币，并空投给测试网的用户。但是，我也只是在这里猜测。

中间件

说到中间件，我之所以增加这一节，只是因为一个特殊协议：Eigenlayer。虽然他们还没有任何文档（除了一些脑洞大开的研究论文），但我通过 Twitter Thread 挖掘，对 Eigenlayer 实现的可能性有了相当扎实的了解。

Eigenlayer 引入了一个名为“再次质押”（restaking）的概念，本质上是通过允许用户将这些已质押的 ETH 存入 Eigenlayer 合约来提高质押 ETH（如 stETH 或 rETH）的资本效率。Eigenlayer 可以使用已质押的 ETH 来担保基本上任何东西，无论是预言机、侧链还是跨链桥。要想了解更多的细节，请看前面提到的 Blockworks 的文章和 Eigenlayer 官网进一步阅读。

虽然再次质押 ETH 可能听起来不可靠，但它不是你想象的那样。你所质押的 ETH 验证了以太坊，在这个过程中为你赢得了收益。虽然质押的 ETH 验证了以太坊，但你可以自由地在任何地方使用它！它具有高度的流动性，基本上每一个应用程序都支持 ETH 的流动性质押衍生品，因为它在这一点上已经深深地扎根于加密货币。如果你对此持怀疑态度，看看 Lido 的 TVL 就知道了。

总之，restaked ETH 进入 Eigenlayer 合约可以用来保证或验证（不确定正确的术语）你想要的东西。Eigenlayer 甚至开发了自己的 DA 解决方案（EigenDA），这可能会成为他们提供的最受欢迎的产品。我对 Eigenlayer 如此兴奋的部分原因是我在读完 Blockworks 的文章后想到的一个想法，在我之前一个闲聊的 thread 中简要地谈到过。Cosmos 正在实现所谓的共享安全，这是一种协议升级，可以帮助 Cosmos 应用链在不产生高额费用的情况下保护他们的网络。在很长一段时间里（直到今天），ATOM 几乎没有任何用途。但一旦共享安全上线，ATOM 就可用于验证不断扩大的 IBC 生态系统中的应用链。

通过 Eigenlayer 的力量，我们可以加速侧链或新的 L1，而且与以太坊的运作方式不同，所有这些都有共享安全的额外好处。我相信，总有人会建立一个预言机来挑战 Chainlink，由 ETH 担保并使用强大的 Eigenlayer 堆栈建立。让我们拭目以待吧。

好日子还在后面

我原本打算用这一节来列举这一切意味着什么，但我想上面的这些文字已经涵盖了这些。我想说的是，我非常看好以太坊的未来和模块化解锁的潜力。虽然其他 L1 可能会在特定的任务上做得更好（NFTs，GameFi），但我认为以太坊会胜出，因为它有能力成为一个全能的杀手。

我不知道是否每个主要国家都会采用以太坊作为其全球支付系统。

我不知道以太坊是否会从这里翻上 100 倍。

我也不知道 L2 是否会超越以太坊，并且作为一个单体链的收入远远低于主网。

那么我知道什么呢？

我想说的是，做多几乎任何其他替代的 L1 代币，且目的是让该 L1 在长期内击败以太坊的做法，将是相当愚蠢的。这对我来说没有任何意义。我相信，模块化作为一个概念和其他各种模块化层（如 dYmension 和 Saga）将蔓延到其他区块链，而它们正试图拼命地与以太坊不断增长的护城河竞争。

就目前而言，大多数区块链活动都集中在以太坊上，而除了增长外，没有足够的迹象表明还会有其他任何事情发生。我无法对 Crypto 下一步会有哪些类型的使用案例形成什么见解，但我想说，DeFi 是我们最酷的东西。通过降低 L2 的交易成本以及以太坊安全的额外奖励，将使其更容易获得，而这只会增加脱离那些讨厌的银行的用户数量，无论他们住在哪里。

最后，感谢你们耐心的阅读，这意味良多。