Alameda Research 可能损失了 > 150 亿美元。
原文作者:@0xPrismatic
原文来源:Twitter
编译:Lynn,MarsBit
如果你想读一篇关于 Sam Bankman-Fried 的研究不充分的花边文章,请随时阅读这篇纽约时报(PDF)。如果你想了解 Alameda Research 发生了什么,以及 Sam Bankman-Fried(SBF)、Sam Trabucco 和Caroline Ellison 如何焚烧了 200 多亿美元的基金利润和 FTX 用户存款,请阅读这篇文章(并在 Twitter 上关注我,@0xfbifemboy)!
要明确的是,我们仍然没有完全了解 Alameda Research 和 FTX 到底发生了什么。然而,在这一点上,我觉得我们有足够的信息来掌握大体的情况。通过结合 Twitter 用户的调查、论坛轶事和官方新闻发布,这两家交织在一起的公司的历史逐渐变得不那么朦胧,慢慢凝聚成比较一致的一场叙述。
当然,如果没有证人的证词和全面的财务调查,我们的主张充其量只能是暂时的。任何给定的信息都可能是有缺陷的,甚至是伪造的。然而,如果将它们集合在一起并放在背景中,它们共同为以下时间表提供了可信度。
详情见下文(非常感谢所有为这篇文章做出贡献的人,无论是通过私下讨论还是通过我所引用的或其他方式的公开内容)。
Alameda Research 可能损失了 > 150 亿美元
要理解 FTX 的破产,我们首先要了解眼前问题的范围。大多数新闻报道似乎都把破产的规模描述得相对较小。例如,纽约时报认为,用户存款被用来弥补进入风险投资的资金:
同时,据一位知情人士称,在周三与 Alameda 员工的会议上,Ellison 女士解释了导致崩溃的原因。她声音颤抖地道歉,说她让整个集团失望了。她说,最近几个月,Alamed 已经贷款,并将钱用于风险投资和其他支出。
这位熟悉会议的人说,Ellison 女士在会上曾解释,在今年春天加密市场崩溃前后,贷款人开始收回这些贷款。但 Alameda 已经花费的资金不再容易获得,所以该公司使用 FTX 客户的资金进行支付。她说,除了她和 Bankman-Fried 先生,还有两个人知道这一安排:Singh 先生和 Wang 先生。
同样,Matt Levine 的专栏似乎暗示,作为抵押品的 FTT 价值的下降导致了资产和负债之间的巨大不平衡:
现在让我们再增加一个加密元素。如果你是一个加密货币交易所,你可能会发行自己的加密货币代币。FTX 发行了一个名为 FTT 的代币。这个代币的属性是,比如,它让你有权享受一些折扣之类的东西,但主要的属性是,FTX 定期用一部分利润来回购 FTT 代币。这使得 FTT 有点像 FTX 的股票:FTX 的利润越高,FTT 的价格就越高。它实际上不是 FTX 的股票——事实上 FTX 是一家公司,有股票,风险资本家买了它,诸如此类——但它很像 FTX 的股票。FTT 是对 FTX 未来利润的一种赌注。
但它也是一种加密代币,这意味着客户可以来找你,将价值 100 美元的 FTT 作为抵押品,并以该抵押品借入价值 50 美元的比特币,或美元,或其他,就像他们对任何其他代币一样。你可以把保证金要求设置得更高或更低,让客户借到他们 FTT 代币抵押品价值的 25% 或 50% 或 95%.
这两种说法都忽略了故事的一个关键部分。首先,FTX 缺少价值约 80 亿美元的用户抵押品。即使你考虑到 FTX 和 Alameda 的风险投资的总和,以及 FTT 价格下跌导致的抵押品价值的边际下降,FTX 负债 80 亿美元也根本说不通。损失是巨大的,是的,但仅此一项并不能构成对 FTX 破产的充分解释。
除此之外,人们普遍认为,FTX 和 Alameda 一起获得了巨大的利润,这是由于:
尽管很难对其估计的利润进行准确的美元估值,但人们认为这些途径,特别是利润丰厚的风险交易,在 Alameda 和 FTX 之间至少有 100 亿美元的利润。
因此,我们留下了一个更大的谜团。不知何故,Alameda 和 FTX 似乎设法烧掉了价值超过 150 亿美元的利润(可能更多)。这是一个令人难以置信的亏空,而且,值得注意的是,到目前为止,还没有一个全面的账目显示这到底是如何产生的!
我们可能永远不会真正知道所有的钱去了哪里。然而,我们提供了一些单独的假设,如果将这些假设结合起来,可以合理地解释 150 亿美元或更多的损失。
Alameda 的做市优势衰减了,他们开始惩罚多头
人们通常认为 Alameda 是一个非常有能力和盈利的做市商。但这种看法真的准确吗?
首先,值得注意的是,尽管内部圈子的背景(SBF 和 Caroline 来自 Jane Street,Traboco 来自 SIG)令人印象深刻,但他们并不特别。在一家贸易公司拥有几年的经验并不能使你成为一个天才,这种公司的最高层每年都会招聘一百多名新员工。在 2019 年的一个播客中,SBF 吹嘘自己能在 1 - 2 秒的时间范围内做出预测:
Sam:是的。如果不出意外的话,很多交易所都有基于数量的功能,而且通常我们可以在那里进入最高层,这确实有相当大的帮助,特别是当它涉及到挤出一个商业计划。[...]这不算什么。你提出了一个基础点。 如果你随机猜测,也许适度正确,关于比特币在接下来的两秒钟会做什么,也许你会赚一个基点。 [00:22:30] 但如果你真的能在每天 10 亿美元的交易量上做到这一点,那么你可以计算一下,这实际上是一笔很大的财富。我们不能总是这样做,但它确实意味着,在某种数量规模上,你真的得到了,一切都很重要。每一个小边缘都很重要。所以有一些这样的情况。很多交易所向我们伸出了橄榄枝,希望我们成为流动性的斗士。我们在一些交易所确实这样做了。
虽然这在 2019 年时代的加密市场上可能被认为具有很强的竞争力,但它与传统金融中微秒级的做市精度相差甚远(注:通常情况下,微秒级的精度指的是一个稍微不同的概念;然而,即使是预测价格的方向性运动,其时间尺度也远远低于两秒!)。这样的策略在三年前可能很有效,但随着像 Tower 和 XTX 这样规模更大、能力极强、资本雄厚的做市商开始交易加密货币市场,Alameda 慢慢地失去了优势,就如 Doug Colkitt 所说。
在下列情况下,你该怎么办?
当然,你的自然倾向是忽视你的造市活动,而加入赌徒的行列。
Alameda 高管自己的一些声明支持了这一理论。例如,Trabucco 在 2021 年 4 月描述了一个基于新闻的交易策略:
说白了,他就是在描述承担杠杆式加密市场的测试版,因为出现了关于机构采用的说法,这与整个 2021 年许多散户投资于加密货币的原因完全相同。
他还描述了渴望 DOGE 的时间尺度为多个月,因为 Elon Musk 经常在推特上提到它。
让我再次明确:这正是你从你的 Uber 或 Lyft 司机那里听到的谈话,尤其是在接近牛市的局部顶点时,他们投入 DOGE 和 SHIB 的 50 美元变成了 200 美元。这不是一个复杂的算法交易策略,没有任何想象力。
毫无疑问,他们的 BTC 和 DOGE 多头,如上所述,赚了钱。也许甚至可以说,这些是相当聪明的交易!更重要的是,这根本不是“量化交易”,而且 Alameda 显然正在向他们的优势领域扩展,相对于其他市场参与者,他们的优势更难量化,而且似乎与他们的专业领域相对脱节。他们可能在他们展示的交易中获胜,但他们没有获胜的交易呢?
谈到 Caroline,她自己在一个月前就强烈暗示,她更愿意在长线上赌一把,而不是在算法丛林中捡几分钱:
自然,这些策略在牛市中表现得非常好,几乎每一个多头头寸都会上涨!这也是他们的成功。值得注意的是,Trabucco 把他们的成功归功于技巧,而不是简单的市场 beta:
因此,我们可以推测,他们的交易策略是(1)消极的边缘做市和(2)酌情做多的组合。事实上,他们的算法交易越是无利可图,人们就越想用 BTC 和 DOGE 上的“出色”多头来弥补所有的损失。总的来说,在 2020 - 2021 年的大部分时间里,他们可能是相当有利可图的,但一旦市场在 2021 年底开始逆转,他们的整体 PnL 可能就会大幅下降。
Alameda 确实做对了很多随意的交易;以低价购买 Solana,积累大量低浮动的 Solana 生态代币,全面提升 Solana 生态系统,购买超卖的清算品,等等。但最终,人们感觉到,也许他们从周围的牛市中过度推断,最终高估了自己的交易能力,从而导致后来的损失。他们用流动性差的生态币进行借贷的策略(在后面一节中讨论),而不是更持续地出售它们,可能也对他们不利。
对于精明的读者来说,上述叙述中的一部分可能显得相当奇怪。假设你看一下你的内部 PnL 图,你发现你的做市商每天都处于亏损状态;你难道不会简单地......关掉你的报价器?嗯,不一定。很容易想象,他们以在 FTX 上产生膨胀的交易量来证明做市商的合理性,这反过来又证明了交易所更高的风险估值。除此之外…
Alameda 是一家极其混乱、经营不善的贸易公司
在顶级交易公司工作几年显然并不意味着你是一个顶级交易员。它也不意味着你善于组织商业行为。
一位前 Alameda 员工在有效利他主义论坛上分享了关于 Alameda 内部做法的这一说法:
这条评论仅仅是基于评论者个人记忆的传闻;然而,提到的某些细节得到了私下与我交流的个人叙述的证实,这使我倾向于相信这是 Alameda 内部运作的合法和基本准确的描述。它描述了一个真正令人遗憾的状况,由于记账不善、SBF 指导下的任意交易、内部管理不善和令人难以置信的糟糕组织,损失了大量资金。
同样,这种情况与我通过可信赖的来源听到的一些故事是一致的,包括第一手和第二手资料,都描绘了一幅极端的组织功能失调、信息零散和资本管理不善的画面。例如,一位个人朋友的公司从 FTX 获得了风险投资,他说,尽管之前承诺每月提供状态更新,但 Alameda 公司没有人愿意跟进他们。其他的说法也很相似,都描述了一种“凭感觉行事”的公司文化。
如果一家公司无法缩减 300 万美元/年的 AWS 账单,甚至无法追踪价值数百万美元的付款是否已经到达,那么他们准确追踪其 PnL 的可能性有多大?更不用说在任何特定时刻清楚地了解其资产和负债的状况了。我想说这些机会是相当小的。即使他们看到自己的做市策略每天都在亏损,也不难想象他们对自己说:“好吧,我们今天可能下跌了十万美元,但我们锁定的代币或多头头寸已经升值了数百万美元;即使为了保守起见,适用一个大的扣减,我们仍然领先。为什么要关闭报价器并危及 FTX 的流动性?相反,我们可以向算法扔一个实习生过去,看看他们是否能解决这些问题。如果不能,也没有什么大的损失。”
当你对公司的账目只有模糊的了解时,特别是考虑到 FTX 在广告、品牌交易和其他可自由支配的开支上花费的惊人数额,他们很可能直到 LUNA 内爆后开始收回贷款时才意识到自己处境的严重性。当你真正不得不拿出钱来,却发现自己的资金短缺时,你不得不面对巨大的损失,并可能诱使 SBF 等人用客户从 FTX 的存款来支撑他们所希望的临时赤字。这反过来又促使了更多堕落的、风险更高的赌博形式,把坑挖得更深……
Sam Bankman-Fried 反复无常、轻率,而且可能不称职
不过,在一天结束时,一群前交易员从事如此鲁莽的行为不是很奇怪吗?虽然我们对 Caroline 和 Trabucco 个人知之甚少,但值得庆幸的是,我们有很多关于 SBF 作为雇主和管理者的轶事。
需要注意的是,我们应该对下面引用的任何个人轶事持谨慎态度。做事后诸葛总是很容易。然而,他们描述的行为是一致的,也与下面的非传闻观察一致。
很明显,SBF 有一个“巨大的风险胃口”,正如一位前 FTX 员工评论:
事实上,SBF 记录在案的是否认 Kelly 标准对赌注大小的适用性:
说白了,在重复下注的情况下,这根本没有意义。正如 Matt Hollerbach 所指出的,这种误解是由于混淆了财富随时间推移的算术和几何增长率。SBF 是可以证明在这件事上他是错误的,但却拒绝重新考虑他的逻辑,对于一个在 Jane Street 工作并在麻省理工学院学习物理的人来说,这是很奇怪的品质。
为什么 SBF 会如此坚持故意加大赌注的规模?纯粹是由于对什么战略是长期增长的最佳战略感到困惑吗?另一个假设是,除了任何自然的冒险倾向外,他可能一直在服用多巴胺能药物(用于治疗帕金森病的处方药)作为一种抗抑郁药物。众所周知,这些药物会导致危险的行为,如强迫性赌博或疯狂购物。
Autism Capital 最近分享了一位前 FTX 员工的叙述,讲述了 SBF 如何鼓励极端使用兴奋剂:
当然,这与 SBF 自认使用作为性能增强剂的兴奋剂是一致的:
然而,特别值得注意的是,SBF 使用了“......刺激物贴片”。在后续的推文中,Autism Capital 报告说,这些贴片是 Emsam(美国品牌名称为 selegiline),一种 MAO-B 抑制剂,用于治疗帕金森病,可增加大脑中的多巴胺水平。这一点通过一些出色的后续侦查工作得到了证实,同样来自 Autism Capital,它从一个显示 SBF 在办公桌前的视频中找出了一个特定的视频帧:
如果放大,你可以看到似乎是某种药物的包装纸:
这些产品与 Emsam 的商业包装完美匹配!
长期以来,治疗帕金森病的多巴胺能药物与极端的冒险行为有关,例如在此研究中,帕金森病患者服药后出现病态赌博。
文献中还有许多这样的参考资料。值得注意的是,甚至有一个西格列汀诱导的躁狂症的案例研究,以及一个报告性欲亢进和偏执狂的案例!总的来说,SBF 的极端风险倾向很可能是通过大量、习惯性地使用安非他明和西格列汀而提升到了超常的水平,导致他通过迂回的“线性财富效用 ”推理,将无意义的策略合理化为最优。
请注意,PD 药物也与强迫性购物的发展密切相关。 FTX 在广告和品牌合作方面的大量支出很可能是吸引存款的一种策略,但也可能部分是由 SBF 持续滥用这些药物所驱动的。例如,有报道称,与日本著名棒球运动员大谷翔平合作的 1200 万美元的广告活动在播出一天后就被扼杀了。同样,FTX 以惊人的 2.1 亿美元收购了电子竞技组织 TSM 的冠名权,这远远超出了电子竞技行业的可比交易。甚至他的房地产收购也很惊人,据说在巴哈马有一个 2 亿美元的房地产组合。这些都不能被合理化为具有正预期价值的风险赌注,只有在高管层要么无能,要么如我们所说的那样,简直是嗑药后的多年购物狂欢才有意义。
人们也可以说,SBF 在整体能力和认知能力方面有明显的缺陷。例如,他的个人博客“测量阴影”沉闷得令人难以置信,它是一个关于有效利他主义、道德哲学和棒球统计的过长帖子的汇编。相比之下,Caroline Ellison 的博客要出色得多,所表现出的深思熟虑和机智程度超过了 SBF 很多。也许更有说服力的是,《金融时报》报道说,SBF 在《英雄联盟》中的表现非常糟糕:
虽然这最初似乎是一个无意义的观察,但实际上令人震惊的是,SBF 经过多年的常规比赛,跨越数百甚至数千场个人比赛,却无法排名高于铜牌或银牌。这反映了一个令人难以置信的认知水平受损,就像一个经过一整个月的练习仍无法学会骑自行车的人,或者一个经过五年的日常钢琴练习仍无法超越普通小学生水平的人。对我来说,这是可能的最强烈的迹象之一,直截了当地说,SBF“多少有点儿毛病”。
就在过去的 24 小时内,SBF 在推特上逐字逐句地发布了“发生了什么”这一短语,有些推文之间的间隔长达数小时:
坦率地说,这是荒谬的,不可理解的。这完全没有意义,他在做什么?有什么东西能让他希望通过这种方式来实现呢?我很难想象他此刻的心理状态。他认为这是个精心设计的笑话吗?他是否服用了一吨名称晦涩难懂的药物并开始失去理智?这两种情况对他的认知完整性都不是好兆头(最初有人猜测这是一些奇怪的计划,以避免被删除的推文出现在删除追踪器上,但这个理论后来受到了批评)。
我们如何将这些观察与 SBF 的麻省理工学院学位、Jane Street 经历、成功执行国际比特币价格套利,以及创立 Alameda Research 和 FTX(即使最终失败,仍需要一定程度的执行功能来实际启动)相协调?目前还不清楚,但人们可以推测,过度使用药物可能在某种程度上“烧坏了他的大脑”。归根结底,推测他的认知能力为什么会退化到如此糟糕的程度是具有挑战性的,但事实是,他的认知能力似乎确实很差。
人们不禁要问,这种智力上的普遍缺陷是否就是 FTX 资产负债表(由 SBF 在上周早些时候提供)如此滑稽地简单的原因。
坦率地说,这几乎不能被认为是一种严肃的会计工作。它是如此荒谬,以至于人们最初的假设是,这是某种疯狂的尝试,相当于“在老师叫你的时候编造一个答案”的财务。但是,如果这实际上反映了他的思想质量呢。
如果上述关于 SBF 的个性和能力的观察哪怕有一半是真实的,这将在很大程度上解释 Alameda 的损失(尽管他正式卸任首席执行官,但他当然与 Caroline 和 Trabucco 保持着密切的关系)。特别是,一旦客户的存款被洗劫一空,他很可能试图“把它全部赚回来”,这只是把洞越挖越深,如果他确实是作为一个轻度脑残的强迫性赌徒在操作,这一点并不令人惊讶。
Alameda 和 FTX 之间的勾结造成了 algo 失败的巨大损失
长期以来,人们一直怀疑,并被多份报告所证实,FTX 和 Alameda 基本上是完全勾结在一起的,Alameda frontrunning 代币上市,并可能拥有绕过风险检查的特殊权限(FTX 上的 API 交易员所经历的臭名昭著的缓慢延迟,可能基本上被设计成只有 Alameda 可以跳过的人工障碍)。
Doug Colkitt 推测,这实际上可能造成了“算法崩溃”,类似于 Knight Capital Group 在传统市场上的一个著名事件:
私下交流的报告表明,实际情况可能是这样,造成的损失可能超过 10 亿美元!当然,还可能有其他不为我所知的事件。
由于没有完全接触到 FTX 的记录,要真正确认或否认这些说法是很困难的,尽管消息来源是可信的,我也倾向于相信他们。如果是真的,这些损失的规模足以成为 FTX 和 Alameda 公司整体亏损的主要原因。
由 FTT/SRM 抵押的贷款导致了反射性的清算
一位值得信赖的朋友(非内部人士)匿名分享与 Autism Capital 的以下理论,我将在此全文转载,因为它写得很清楚、很简洁:
该理论相当有说服力,并归结为一系列越来越绝望的尝试,以支持一系列以非流动性狗屎币(FTT/SRM)支持的贷款的反射性清算。由于代币的排放,即使将其价格维持在一个恒定的水平,也需要不断的资金流入,不断增加 Alameda 对这些代币的风险,减少他们的现金储备。最终,他们最终陷入了一个脆弱的境地,他们根本没有满足客户提款需求所需的资金,同时防止了抵押品清算的连锁反应。
单独地看,我不确定这一理论是否能完全解释 FTX 和 Alameda 遭受的损失。但是,从上面提出的其他理论来看,这一理论当然可以解释相当一部分的亏损。
这一理论与 Caroline 承认的 FTX 在 LUNA 崩溃后转移客户的存款以偿还被召回的贷款相吻合。特别是,它提供了一个理由,说明为什么 FTX 基本上被迫救助 Voyager 和 BlockFi 等破产的贷款人。在其他实体(如 Genesis)收回的贷款之外,这将意味着大量的、未曾预料的短期现金需求。如果 Alameda 在经营过程中记账不善,特别是如果 Alameda 本身就面临着 LUNA 崩溃的巨大风险,那么就越来越容易想象 SBF 等公司认为他们除了动用客户的存款外没有其他选择。
总结
那么,我们真正学到了什么?我们对 Alameda 和 FTX 是如何烧掉数十亿美元的,实际上并没有一个很好的答案和想法。然而,有足够多的相互竞争的理论,每个理论都有足够多的支持性证据,我怀疑问题的真正答案看起来很像上述所有因素的组合。
我们可以尝试对他们的潜在损失做一个非常粗略的统计:
当然,这是很粗略的估计。我不知道他们在 LUNA 中损失了多少,也不知道他们在狗屎币上可能吹了多少。我没有费心去真正计算出他们的风险投资总额,也没有去把他们的每一个品牌合作项目加起来。然而,总体情况是清楚的,我们有足够多的潜在损失来源,即使一些数字在这里和那里有偏差,现在至少可以想象他们如何得出如此惊人的损失。你可以编造你自己的数字,但问题是,上述数字有许多合理的组合,可能导致损失等于或甚至大大超过 150 亿美元。
我对上述信息的最终真实性不作要求。相反,我的目的主要是在这里将这些资料汇编成某种拼凑的叙述,我认为目前还不存在这种叙述。请读者得出自己的结论!
后记
@libevm 发布了截图,一位匿名的 Alameda 员工讲述了他们在 Alameda 的第一天,也是唯一的两天,我将其转载如下,供后人参考:
在我看来,这听起来像是对 Alameda 最后日子的准确描述,而且与我听到的其他信息碎片一致。由此,我们可以在最后的统计中再增加几笔估计的开支:
我对某些说法有点怀疑。例如,如果该员工只在那里工作了两天,他们很可能自己并不真正知道交易是 +EV 的,尽管他们可以和同事们聊天。另外,尽管 FTX 显然是在自由和轻率地花钱,但已知的花钱程度根本不足以解释他们资产负债表中丢失的钱!尽管如此,就作者的生活经历而言,这读起来是一个忠实的叙述。