短期OP，长期ZK？这句话因为V神说过，所以被很多人认为是“金科玉律”，然而实际情况要复杂的多。

常见的那类比较网上已经说烂 - 即 OP基于博弈 < ZK基于数学 ；OP1两周提款期 < ZK提款期只有几分钟到几小时；OP的EVM兼容性更好 > ZK兼容性还有很长路要走……

上面那些就不再废话了，V神那个长短期的言论大体上也是基于上面三个基本面提出的。

然而博弈 VS 数学 - 用户根本体验不出啥区别的，也根本不关心；两周提款期 VS 几分钟 or 几小时 - 这些差异有桥全都抹平了；EVM兼容性 - 现在OP的确更好，但随着ZK慢慢发展这个也终将抹平。

所以说点不一样的。

一 首先是性能

常见的一个说法是ZK系TPS高过OP系，这么说的主要原因是ZK的压缩比相对OP更高，换句话说，再往L1上提交压缩过的交易数据的时候，ZK因为更高的压缩比同样时间可以提交比OP更多的交易，换算成TPS自然也就高出去一截。

然而这个说法忽视了ZK需要生成证明那巨大的开销和耗时。

所以OP VS ZK的性能比较有可能是个交替上升，最终殊途同归的Style - 以下偏脑洞。

1. ZK刚上线 - OP TPS高，因为ZK证明的Cost与耗时远超过压缩比带来的那些优势。

2. ZK系的Prover架构相对成熟了 - ZK TPS高，ZK这边比如FPGA或者ASIC机器出来了，ZK证明费用和耗时大幅下降，压缩比的优势开始显现出来。

3. Pro-Danksharding上线 - OP与ZK TPS又差不多了，因为L1这边不用Call Data，用了一个空间大得多，费用低的多的Blob来当DA，所以届时压缩比的优势远不如现在Call Data时代那么明显。压缩比的小优势与ZK证明的小劣势基本上相互抵消了，OP和ZK的理论TPS极限基本被限制在了Sequencer的硬件处理能力上。

二 其次是ZK市场上的实际优势

密码学>博弈，远小于OP的提款期之类是ZK技术上的优势，但不一定是市场上的，区块链的世界从来都不是“唯技术论”。就像现在ETH都从POW转POS了，还有很多币圈OG与技术大咖在孜孜不倦的发文论证POW优于POS的文章，而且你得承认他们很多论点说的真的很有道理，甚至是正确的。

然而不重要，市场就是认为POS才是新公链的未来（剔除BTC），你能咋办？

所以ZK市场上的实际优势在哪？我暂时能想到的有两个：

1. ZK作为目前区块链技术层面的“显学”，可能会带火一个产业链，就像当年POW带火了矿机（从CPU到GPU到FPGA到ASIC）,矿池，矿场，算力衍生品等一系列上下游产业链，ZK也有可能从证明到验证带火一个类似POW，基于硬件配套的产业链出来。

2. ZK能玩的花样更多 - 比如实现隐私功能（Aztec），比如V神最近发的那篇《什么样的layer3才有意义？》 - 里面提到一个Arb原生代币“跨链”到Optimism那边（Wrap方式）的场景。

因为同时依赖与ETH L1，所以Optimism那边的Wrap合约通过读取Arb那边上传到L1的存入合约收据Merkle证明的方式，就可以完全绕过现在各种“不安全”的桥，但理论上OP类L2存款是应该等待一个欺诈窗口期（7天）过去才算安全，所以很难这么搞，换成ZK的话，这场景就没问题了。

三 最后说下ZK与OP的终局

你感觉ZK-sync，Scroll啥的已经开始Alpha测试网了，就觉得ZK快要能用了？

太天真了，ZK要走的路还很长，比如以太坊基金会官方ZKEVM的电路代码，3万多行，按照V神原话 - 需要“非常漫长的开发和持续的测试”，“几年内都无法完全依赖ZK系统所带来的安全性”。

当然了，OP虽然领先，但路也没走完，比如Optimisim因为改OVM架构的原因，到现在了OP最核心的欺诈证明功能还没上线，很多人都不知道。

那么终局可能是啥样子呢？V神也给出了一个混合模式方案，我个人觉得挺靠谱，几年后说不定真就这样。

啥样子呢？都在这个讨论帖里。

zkEVM成熟之前,以OP为主，ZK为辅

1. 发布区块

2. 等待 24 小时

3. If 期间没有欺诈挑战, 发布ZKP, Finalize区块

Else（有挑战）, 引入Governance，通过2of3模型裁

定最终结果

zkEVM成熟之后，ZK为主，OP为辅

1. 发布区块

2. 定期发布ZKP

3. IF ZKP指定期间正常发布, 就Finalize

Else（ZKP未在期间正常发布，不管是Prover挂了还是出Bug了), 系统切换到Optimistic机制, 直到ZK机制恢复