注：本文来自@Btman_Jeff推特，其探讨了DCG跟genesis的风险还没有完全解除的疑点。

尽管没有进一步的证据，但是我认为DCG跟genesis的风险还没有完全解除，说一下几个疑点。

1、Genesis的未偿还贷款仓位是28亿美金，30%发放给DCG。

2、灰度没有披露coinbase托管的冷钱包资产，理由是安全跟隐私。披露地址如果是不安全的，币安应该是最恐慌的。从隐私的角度来讲，coinbase披露他们客户之间的托管是隔离的，不存在整体的隐私风险。

3、GBTC跟GETH的负溢价率都超过40%。虽然有两个原因解释了负溢价率（2%的托管手续费，无法赎跟合格投资人限制导致的低流动性），但是我倾向于认为40%的负溢价率更多说明了投资人认为它的储备资产有问题。

4、不讨论监管，只从操盘的角度来讲，GBTC是一个完美的资金盘。GBTC最开始是有6个月锁定期的，也就是GBTC在初期会有一段超低流动性的周期给灰度控盘，只需要少量的资金就可以提供GBTC的正溢价，拉动BTC的存入跟BTC的价格上升，提高Aum。

4-1、拉盘GBTC对灰度是正收益的，一是可以通过提高Aum增强他们的长期收益能力，二是因为6个月的锁定期提供的腾挪空间，更容易进行交易套利。

4-2、对于玩家来说，显层套利空间就是借入（或买入）BTC，然后生成GBTC（locked），等6个月之后解锁卖出GBTC，套取正溢价。激进的玩家甚至可以抵押GBTC再借出BTC进行循环套利。

当然前提是正溢价可以一直保持，3AC/BlockFi就是这么把自己玩死的。

5、对立面认为DCG不会暴雷的原因：灰度是在SEC监管下的，且Coinbase提供托管跟背书，并且Coinbase是纳斯达克上市企业，受监管。

然而~~~监管不代表不出问题，只代表作恶成本更高而已。

责任编辑：Kate