Nostr 最近引起很多关注。获得了 Twitter 前 CEO Jack Dorsey 的支持，客户端 Damus 一度进入 Apple store 下载前十，注册用户据说已经超过一百万。前几天在 Web3 101 播客聊了聊它和 Farcaster、Secure Scuttlebutt、ActivityPub 这几个联邦制社交协议，正好把一些背景和想法记下来。

联邦制（federated）网络结构。网络由许多自由加入的服务器组成，用户通过自己的客户端和一个或多个服务器相连。

Nostr

Nostr 由比特币社区的匿名开发者发起，早期开发者和使用者很多都是比特币支持者，一些客户端也整合了比特币的闪电网络。这导致有人误以为 Nostr 是基于比特币网络，也让不少人开始关注起比特币生态。

Nostr 形成的网络结构是联邦制的（federated），和另外几个协议形成的结构一样。联邦制网络由许多自由加入的服务器组成，用户通过自己的客户端和一个或多个服务器相连。电子邮件系统就是一个联邦制网络，区块链其实也是，不过各个系统中对服务器的叫法不同。Nostr 中叫 relay，Farcaster 中叫 hub，Secure Scuttlebutt 中叫 pub，ActivityPub 中叫 instance。

Nostr 的设计极为简洁，不惜以灵活性为代价。基本思想是，客户端之间的通讯以中继服务器（relay）为桥梁，通过密码学确认彼此身份。中继服务器替用户 24 小时在线，但因为身份由公钥得来，用户替换服务器非常容易，并且可以同时使用多个。

它最特别的地方是，服务器之间不进行通讯。这意味着，两个用户只有在用同一个服务器时才能相互通讯。这一方面简化了协议，不需要全局共识，也不需要服务器之间的信任。另一方面，这也意味着服务器会有很强的马太效应，因为人们在共用同一个服务器时才能沟通。

相比 Nostr，另一个最近兴起的协议 Farcaster 就要复杂很多，想解决的问题也多很多。

Farcaster

Farcaster 中，服务器之间以流言协议（gossipsub protocol）通讯，通过更新 delta graph 共同维护社交网络的状态。delta graph 是一种 Farcaster 设计的数据结构，也是一种新的共识算法，让整个网络具备一致的状态，同时每个服务器只需要保存部分数据。

除了 delta graph 之外，Farcaster 另一个有趣的地方是它的身份系统。通过与以太坊整合，Farcaster 中用户身份由以太坊地址和类似 ENS 的域名系统组成，同时还有一个 Farcaster 智能合约中的 ID。这个 ID 的设计是为了让用户丢失私钥时，能够通过社交关系等方式找回自己的身份。

Farcaster 中不管是新的共识算法，还是内置找回机制的分布式身份，都很有野心，但实际效果也都还未知。另一个协议 Secure Scuttlebutt（SSB），在 Web3 概念出现之前就已经逐步成熟了。

SSB

SSB 的设计非常优雅巧妙，受到许多开发者的喜爱。它主要为了点对点通讯设计，网络节点都是用户的客户端，在本地存储用户和朋友的信息，并通过流言协议发送和获取信息。实际使用中，用户常常与被称作“pub”的超级节点相互关注，pub 为用户中继信息、发现新的内容。这实际上形成了和 Nostr 类似的联邦结构，只是用户仍然可以点对点通讯。

SSB 针对点对点通讯的设计使得它比 Nostr 复杂，这一方面增加了客户端的门槛，另一方面对联邦制的使用场景增加了束缚。比如，如果客户端是网页型态，就需要大幅改动 SSB 客户端本地优先的思路。那些 SSB 真正不可替代的场景，都比较极端，比如当互联网完全无法使用时，它的点对点通讯仍然可用。

SBB 第一个版本 14 年发布，许多年来一直有稳定的用户群体，并且是在进行真实的交流，而不是只关注使用的产品和协议。不过从落地场景和使用者的角度，更为成功的协议是 ActivityPub，特别是采用 ActivityPub 的软件长毛象（Mastodon）。

ActivityPub

ActivityPub 第一版是 18 年发布，设计时吸取了 Fediverse 中 GNU social 等软件和 OStatus 等协议的经验，并作为 W3C 的推荐标准。 现在，仅 Mastodon 的使用者就已经超过了 6m，人们可以在上面找到围绕各种话题形成的活跃社群。

ActivityPub 的思路很简单直接，每个服务器（instance）类似电子邮件服务器，帮用户收信、发信，并托管身份。它标准化了服务器之间的通讯，让自由加入的服务器彼此之间可以联通；它也标准化了客户端与服务器之间的通讯，让用户可以在同一个 APP 上接入不同的服务器。这给了服务器运维者和用户都提供了很大的自由度。

ActivityPub 有个问题是，用户的身份和数据与服务器绑定，难以迁移。服务器一般都是志愿运行的，没有商业模式，不太持久。服务器一旦停止，用户的身份和数据也就丢失了。相比之下，其他三个协议都以用户的公钥为身份，并且在多个服务器中保存数据，迁移也比较容易。

ActivityPub / Mastodon 还有个特点，每个服务器就是一个社群；社群是非常有效的自组织方式，但服务器作为社群基础，提高了创建社群的门槛，因为创建社群就意味着运维服务器。这导致 Mastodon 上的社群多样性还是不如 Reddit、豆瓣小组等中心化的产品高。

不过，这里提到的另外三个协议还没有演变出社群的形态。理论上 SSB 的 pub 和 Nostr 的 relay 也可以当成社群使用，但这样的话同样会面临社群门槛的问题。

什么样的协议对于分布式应用有价值？

Matters 的团队和用户都提出过设想，如何将 Matters 的社交网络转成邦联制结构，让用户自行架设服务器加入。一个自然的问题是，不同服务器之间的人和内容如何交互。在 Nostr 之前，最可靠的方式是 ActivityPub，标准成熟，采用广泛。

Nostr 则带来了一条新的思路：不同服务器之间可以不交互。社交网络被拆分成了许多重叠但又独立的切片，用户可以选择自己想要的切片。那些需要全局状态的地方，可以通过其他协议和技术来补充，比如通过内容寻址引用媒体文件，或者通过区块链运行经济系统、进行内容发现。Nostr 还没来得及在实际应用中慢慢成熟，但设计上的高度简洁，意味着有它有足够大的演变空间。

不过，对于已经有用户和社群的应用来说，似乎并没有动力采用 Nostr。采用 Nostr，功能上的迭代受到了 Nostr 现行标准和客户端的限制，用户更容易迁移到其他的客户端或者服务器；与此同时，并未扩大原有的社交网络，也不能为用户增加新的功能。

另一方面，采用 ActivityPub、特别是服务器间的通讯标准，是能够扩大原有社交网络的；因为能与其他服务器进行通讯，就能让用户触达到更多的人。但为了实现一个用户自主、方便迁移的全局身份系统和内容网络，又必须要大幅改动 ActivityPub，丢失了部分与其他客户端互操作的能力。不过这些问题大都可以通过其他比较成熟的协议来补足，比如以太坊地址为身份、IPFS 指纹为内容 ID。

ActivityPub 的设计思路来自 Fediverse，社交网络伊始便已存在。这个思路也非常简单：一群服务器组成分治的网络，相互收发信息。这条思路从 GNU social 到 Mastadon 等不同的软件，从 OStatus 到 ActivityPub 等不同的协议，积累了近二十年来人们探索分布式社交网络的经验，有很强的可扩展性。

Nostr 的热度只持续了很短的时间，而短短时间内出现的话题和内容，仍然没有脱离 Nostr 本身。不够真实的使用场景，难以说明 Nostr 多大程度满足了需求。但短时间超过 1M 人来尝试，倒说明了许多人已经苦于传统的中心化社交网络，正在寻找新的选项。这是发展分布式社交网络的先决条件，也才是 Nostr 出圈故事中最有意思的一点。

Nostr 本身的极端简洁也让这个实验很有价值。不管最终能否形成新的社交网络范式，它已经做到了 Secure Scuttlebutt 的精妙设计和 Farcaster 的资本投入都没做到的事，给分布式社交应用提供了一条极端简洁的思路。