规模很重要

 在测试实验性想法方面，DAO 的能力可谓非同一般。因此，DAO 正在整个 Web3 领域里释放出足以让人惊叹的创新力！但是，为了给世界带来变革， 我们需要 DAO 超越实验性质。如果不能成功地规模化，DAO 颠覆性创新的潜能将面临被中心化组织（伪 DAO 和公司）收编的风险。这类组织能够更有效地对它们进行规模化并加以利用，而我们却只能踟蹰不前。

 规模化并不是简单地让大量用户去使用某个界面简陋的协议，这种东西只有早期尝试者才会接受。在传统初创公司看来，它只能被视为验证或概念证明。规模化应该意味着为数百万人提供用户体验优于 Web2 的世界级产品。

我知道，大家喜欢批评 Web2 的先行者，但这些公司的运营规模之大是 DAO 不能企及的。

的确，数字规模化（网络效应+规模化的边际成本几乎为零+摩尔定律）意味着数字商业模式有各种特别强大的途径可以实现规模化。但它并不意味着这些模式可以脱离基础设施来轻而易举地达成规模化。像谷歌，Meta, Twitter 之类的公司仍然需要对重大基础设施进行设计构建，才能让他们的各种商业模式产生规模优势，包括设计、软件开发、销售、市场营销等等——与其他企业无异。同样，DAO 也不能仅仅因为其数字原生性就抛弃这种规律。

同样要牢记，DAO 正在日益围绕现实世界的应用进行构建。如果 Web3 要成为一股改变世界的力量，那么 DAO 就需要能在目前由公司运作的所有领域中发挥作用。要做到这一点，至关重要的就是至少要能像公司一样，控制规模化的动力。

在不断向前发展的 DAO 理念中，规模化需要成为一个明确的部分。我们要确保不会因为芥蒂传统企业而有意无意地忽视它。

在本系列的前几篇文章中（《 DAO 不是物件，而是「流」》和《规模化以及 DAO 的力量杠杆》），我们探讨了传统思维如何把 DAO 视作＂实体＂，但其实它们更应该被视为协调资源和价值流动的网络。然后，我们解读了生物系统、公司和城市是如何基于两种基本的规模化动力运作的：

我们看到，与经营商业模式的公司不同，DAO 是网络经济。这使它们更像城市，使它们能有非凡的能力来利用动力一和动力二来扩展系统。

在本文中，我们将深入探讨 DAO 如何利用这两种动力来有意识地设计自己的架构。

从简单到高度复杂

 DAO 的结构需要从简单开始，但随后要有能力发展出高度的复杂性。当 DAO 试图扩大规模时，我们不能只是使用随意的结构来解决自然显现的协调问题。如果这样做，只会以失效的系统告终。临时的解决方案或许在当时看来是好主意，但随着规模的扩大，到头来会以意想不到的方式导致中心化和脆弱性等问题。

 盖尔定律（Galls Law） 提醒我们，我们需要从有效的简单系统开始：

最近，SuperBenefitDAO 与 Gabagool.eth、BPetes.eth 和 Justinehy.eth 举办了一次关于元治理的对话。探讨中，有一个主题非常强烈，就是我们需要不断回想自己最初在 DAO 中看到的那股魔力。那是让优秀的人结成各种小组，为自己感兴趣的事一起工作的魔力——以及让这一切得以实现的简单原形。从这里，我们努力迈向复杂治理和元治理，但这个朴素的起点，却始终是重中之重。它是一个伟大的路标，提醒我们去思考那些简单的原形，正是从这些原形中，涌现了各种复杂的 DAO 网络。

DAO 是由彼此连接的细胞构成的分形网络

 当一个核心团队聚集在一起创办 DAO 时，很快就会觉得有必要创建子团队，作为分离任务和管理责任的一种方式。一旦发生这种情况，他们就开始了复杂而艰难的实验性组织设计之旅。

这是一个不连贯、不可扩展的结构泥沼。分形设计，则是将我们从中解救出来的心智模型。与其把这些较小的团队归入一个实体（像公司那样），我们可以将其视作孕育了它们的 DAO 的同型。每个团队开始时都是 DAO 的原形，是为了完成具体任务，DAO 从自身创造出的一个版本。所有这些 DAO 细胞单元在一个复杂的涌现网络中彼此关联。

可以称它们为：子DAO(subDAO)、舱(Pod)、分形(Fractal)、工作组(Working Groups)、圈子(Circle) ——在本文中，我将它们称为「细胞单元」，因为这很符合生物学的隐喻。但它们叫什么并不重要，心智模型对它们做出了解释：由 DAO 网络中与其他细胞单元的关系所定义的、独立的 DAO 细胞单元。

将 DAO 细胞单元作为 DAO 网络的初始点——这一观念是 DAO 能利用两种动力实现规模化（前文中提到的）的基础。

这也是 DAO 网络赖以共同进化的机制。

以下是这两种机制的运作方式。细胞单元可以成为扩展分层和创意网络,在 DAO 网络中，当一个新的 DAO 细胞单元启动时，根据其目的，需要被设定为扩展分层或创意网络的一部分。

D1 扩展分层：如果它要在扩展分层中发挥作用——例如，作为 DAO 运营或 DAO 的核心基础设施的一部分——那么它将有相当严格的责任界定。因为它的产出对整个系统的运作至关重要，所以它将与扩展分层中的其他细胞单元紧密相连。

D2 创意网络：然而，如果该细胞单元的存在是为了探索新的想法、合作机会或新的研究领域，那么它受的限制就会少很多。

插入扩展分层的细胞单元需要严格的限制，以确保它能产生分层中其他细胞单元所需要的输出，而创意网络的细胞单元则被设置为最大限度地不受约束。

DAO 的细胞原形需要易于配置，以便设置正确的约束条件，使其按照 DAO 网络的需要发挥作用。这需要明确界定责任、角色，以及与网络中其他细胞单元的关系，然后建立相应的治理结构和工具来实现这一点。

在这些单细胞初始点之外，DAO 会演化成复杂的细胞网络。

向所有围绕这些原形的运作方式开展复杂实验的人们致敬——Orca, Sobol, Colony, Murmur, Juicebox, Hypha 等等.

例子：DAO 监狱网络，让我们通过一个假设的例子来更具体地说明这一点。想象一个以 DAO 网络运行的国家监狱系统。在这里我选择了一个现实世界的难题为例，来强调规模化现实世界系统的困难。

通过为复杂问题寻找更好的解决方案，监狱网络致力于改变我们处理犯罪这一社会问题的方式。

因为运营的基础设施存在于一个现存的系统之中，这个 DAO 网络将很大程度上由 DAO 细胞单元的扩展分层构成，这些细胞单元相互组合起来提供监狱系统业已明确的运营需求。如建筑和设施、安防、健保、教育、职员/人力资源等。这些细胞单元组成的层级高度协作，可靠和高效地提供正确的产出。

系统中，每个 DAO 细胞单元都被赋予了特定的职能，对依赖它的其他单元负责，并在某种程度上受这些细胞单元的管理。它们可能会持续获得资金，并根据完成既定生产任务、输出既定产品的效率来自我考核。它们自己也有产生新细胞单元的能力，这样一来，随着自身责任的增加，就能够通过分形化的分层扩展来拓展活动规模。

既然提到了”分层”这个词，我要郑重说明一下。术语扩展分层指的是：能够让一个网络发挥特定规模优势的网络结构。它不是指 "统治等级" 或 "管理等级"。公司传统上使用管理等级来实现权力结构，但 DAO 不必这样做。组织设计中有许多前沿领域（The Ready 是一个很好的例子），关注如何在不诉诸于老派管理等级制度（即“命令与控制”）的情况下进行大规模协调。但毫无疑问，DAO 确实需要将创新能力与真正的扩展能力匹配起来。

但在这些扩展分层中散布着的，将会是无数松散耦合的创造性网络细胞单元，它们在整个系统中开展试验，寻找更好的解决方案。与在明确定义的运营模式中，或在具有 "战略 " 特征的系统内起到高度协调作用的扩展分层不同，这些创造性的细胞单元涌现自 DAO 社区内的想法和灵感。

社区内的某个成员可以有一个新的想法，完善它，提案并得到批准，然后组织起一个细胞单元开始进行探索。以我们的监狱为例，这些细胞单元可能会围绕以下事务进行实验：

1. 关于更好的职员体系的想法——流程创新/层级- 1（用传统商业语言）。

2. 关于囚犯管理、改造等方面的新想法——产品线扩展/层级- 2。

3. 关于彻底改造现行监狱体制的激进想法——颠覆性创新/层级- 3。

4. 拓展 DAO 网络的想法。比如，将其延伸和扩展到监狱之外，进入心理健康或早期社会犯罪预防领域。它意味着，将监狱 DAO 与其外部更广泛的、具有相同使命的各种网络进行连接与整合的可能性。

这些创造性的 DAO 细胞单元将得到资助，并在架构上获得最大的自由/自治权。然后，随着那些想法不再仅仅是实验，它们就能够成长起来，并与更大的 DAO 网络中的其他部分建立连接，从而将它们的发现发展为整个网络都能从中受益的扩展分层。

DAO 网络有机发展

我们习惯于传统组织和公司中权力结构的思考模式。到目前为止，要改变一个组织，就需要改变顶层的权力结构，然后自上而下地逐级推行。然而，DAO 是由细胞网络构成的，它们因而能够有机地进化。

例如，在上述国家监狱 DAO 中，如果有一个创造性细胞单元一直在探索通过早期社会干预来预防犯罪的想法，并发现了一个令人兴奋的解决方案，能有效地减少犯罪。于是，该细胞单元就能够产生自己的贡献者、社区、代币价值、资本等，并且随着它的成长，将会对更大的 DAO 网络施加自己的影响力。当这个新的机会开始扩大规模时，它将改变原来那个 DAO 的形态，网络将共同围绕这个新的且有影响力的机会重新定位。结果可能是监狱人数会因此减少，但这是个好消息，因为原来那个 DAO 的资源已经流向了新的活动，甚至可能是社会成果转型的新范式上。

这是有意义的行动。与权力结构中领导人收集所有数据并为 DAO 确定新战略不同，当人们将重心转向最具潜力、最符合其愿景的机会时，能量和资源也会随着网络成员的流动而聚沙成塔。这便是 DAO 网络利用真正的去中心化智能有机地进行自我重塑。与其试图为 DAO 定义和实施战略，不如让 DAO 网络自主地涌现出战略。

这与传统组织形成了鲜明对比。由于规模化基础设施的僵化，它们无法产生这种灵活性和集体智慧（见上一篇文章）。这种传统模式导致了极其糟糕的外部性。在目前的私人监狱系统中，它很容易看到：监狱运营者往往会游说政府更严格地执法，以增加囚犯数量，试图维持监区使用率，确保其商业模式继续运作。

足够的规模来支付创新

理论上，这些奇妙的网络动力都很棒。但 DAO 网络需要达到足够的规模，才能让它们在实践中发挥作用。正如寻找新的解决方案需要消耗大量的资源。如果 DAO 打算成为这种能够自主感知、进化的创新与规模的融合体，它们就需要足够大，大到足以产生能够负担实现这一切的规模功效。

规模化，也是确保那些有价值的新想法能以造福大众的方式广为传播所必须的。

从监狱例子中不难看出，如果那个 DAO 网络里只有一所监狱，该系统就不大可能维系真正找到突破性解决方案所需要的那种创造性网络。即使真的找到了，也没有用于实现规模化的网络。在之前的文章中，我们谈到 DAO 能够产生类似城市的良性反馈机制

为了使这一切发挥作用，DAO 网络需要在它试图改造的那个系统的规模上运行。

DAO 是大规模运行的多个互连网络

但是，所有这些关于 "规模足够大" 的讨论，决不能倒退回实体思维。它与任何一个特定的 DAO 的特定规模无关。正因为如此，它才是一个大好的机会。假使我们能把 DAO 的设计拉回到最小的原形细胞，作为细胞网络，DAO 就会从那里建立起来，因而也没有必要为某一个 DAO 的兴衰而纠结了。

如果一个 DAO 细胞单元能轻易地以原则性的方式与任何其他 DAO 细胞单元连接，并形成一个有用的结构（扩展性的或创意性的），那么原则上，不同 DAO 网络中的两个细胞单元也应该很容易连接。考虑到所有类似代币交换和 DAO-to-DAO 工具之类的实验，用技术和治理工具来做到这一点正越来越容易。

这样一来，我不认为未来会有与谷歌、Meta 和其他大型传统公司相匹敌的大型单体 DAO 。DAO 网络为我们提供了思考规模化的不同方式。公司需要将等级化的规模动力打包到一个实体内，但 Web3 提供的工具让我们能够在巨大的网络之间协调资源。

因此，取代谷歌的 Web3 解决方案可能是一个由遍布谷歌所有 43 亿用户的 DAO 网络所组成的互联网络，......其中一些人以高度结构化的方式工作，提供规模化的技术基础设施和核心功能；一些人投身于数以千计的小型实验项目，将项目发展成新的、有价值的东西；一些人则使用开发出来的产品，并将数据作为副产品贡献给网络。也许这能促成一个搜索产品，或者是一百个，甚至可能是一百万个。

我知道开发一百万个产品听起来难以置信，但完全有理由相信，我们共同开发的、在整个互联网络中对所有权共享、治理和活动进行协调的工具，也能够为数十亿网络提供协调服务。

DAO 是流动的 "网络智能"

随着规模的扩大，各个 DAO 网络将会达成均衡，满足各自所针对的需求，或把握各自的机遇。但在更深的层次，它们将不断进化。无论是在我们所处的泛文化圈中发展网络文化、适应不断变化的环境、开发新的底层技术，还是提供产品和服务、利用新发现和创新，它们都有能力在扩展规模的同时，进化、成长并根据需求调整方向。

缺乏灵活性，会让动物和公司日趋衰亡。与此不同，随着社区的能量和资源以更为复杂、有益的方式形成、流动、重塑、连接和互连，DAO 网络会像森林一样，每时每刻都在消亡与重生。

但是，要想向这种复杂的新兴智能系统发展，DAO 就不能采取即兴随意的设计，而必须回归根本。我们需要专注于寻找和完善那个本初的原点。我们需要确保，自己正在打造的简单系统，具备进化成各种大规模复杂系统的能力。

曾经，从有限责任公司的原形中产生了如今庞大复杂的全球系统。现在，我们需要 DAO 的原形同样能够进化出下一个新兴的范式。