AC Capital Panel:新兴潜力赛道——全链游戏FOCG玩法初探

AC Capital热度: 28100

全链游戏哪种玩法会更受欢迎,更有可能成为主流叙事?

原文作者:AC Capital

原文来源:AC Capital Research

X to earn模式的Gamefi已经成为过去式,Gamefi行业在探索新的叙事和增长点,全链游戏概念悄然升起,由于其免许可、可互操作、可组合性备受青睐,也可以和其他 DeFi、NFT,进行一种更加庞大的链上组合,想象力巨大。全链游戏哪种玩法会更受欢迎,更有可能成为主流叙事?

Q1: 全链游戏的价值是什么?

KVC:全链游戏是Web3游戏的核心理念。若是许多数据关系仍存于链下,这便不符合Cryptogame的本意。从宏观角度看,Web3游戏应全部上链,全链游戏也使开发者可基于基础设施的特性创造游戏,增强可玩性,而非只基于Defi的特性。同时,全链游戏还能防止项目方rug,以保障消费者和用户。

FEI:玩家视角下,全链游戏的核心在于全面保护玩家资产。

Scissors:保护用户权益的优势不言而喻,此前的许多Gamefi虽声称资产上链,但在某种意义上只是伪概念。全链游戏更符合区块链的精神。Gamefi借鉴了代币经济激励的经验,但更应融合Defi的前两个字母“去中心化”,这样的去中心化游戏核心逻辑上链,便能实现去信任,增加可组合性,而且无需准入。

子时:全链游戏为Web3游戏提供了一种新的解决方案。在Crypto世界里,一般有两种模型:一种是庞氏模型,通过自下而上或自上而下引起用户Fomo;另一种是建立开放性组织,类似于一个国家或村庄,然后在这个组织中发行一种货币,所有参与者都遵守该组织规则并使用该货币。货币本身不具有庞氏属性,但成为了交换媒介,最佳承载这种组织的形态是游戏,在游戏中能满足人际交流、生产资料的需求,并且提供社交关系的建立。

Q2:什么样的玩法会很适合全链游戏?

Scissors:目前大多数全链游戏的发展方向还是借鉴自Darkforest的思路,即做一个多人在线的即时战略类游戏。不同的游戏有不同的背景,有的是在宇宙,有的是在地下城,有的是中世纪,玩家可能有一个类似于农民的经济生产单位,然后收集资源、建造武器、互相进攻。这种构建游戏的思路更多是将传统游戏中一些成熟的玩法搬到链上。虽然所有的逻辑确实上链了,但是我认为可能并没有完全发挥出区块链的优势。比如说,这些游戏大多有周期性,过了周期之后游戏就会关闭。因此,玩家的某些资产只能在这一个有效的周期内使用,而且游戏也无法无限运行下去,这不是一个永不停机的服务器。现在整个全链游戏赛道处于特别早期,如何利用区块链创造可玩性的全链游戏还没有达成共识。更多的是按照传统的思路,将之前验证过的 Web2 游戏搬到链上,跑通逻辑,然后再进行演进。我的观点是,现在全链游戏可能还没有被发明出能够引爆市场的玩法,就像在 DeFi 中,AMM 模型发明之前的一个状态。

FEI:由于基础设施在处理速度上存在限制,对于一些需要及时性处理的游戏可能不太适合,比如 ARPG、Moba 游戏。更多的游戏将会偏向策略性的模拟经营类游戏,比如需要提前排兵布阵,到了一定时间之后会自动开始演算。例如,我最近在测试的一款赛马游戏,每天有三个时间段的赛马比赛,玩家可以在开放的时间段报名,根据自己的策略选择赛马,选择好之后进入演算。整体的画面制作特别精致,比赛时也有各种赶超、技能效果等,再加上音乐,游戏体验很好。

子时:目前大家觉得SLG会是一个很好的方向,SLG其实是一个资源整配的过程,天然具有社交属性,类似于率土之滨这种SLG和卡牌结合的游戏,玩家参与到整个大地图的争夺之中,这种大地图恰好特别符合区块链的编译的模型,加入NFT、Discord社群的玩法,还可以加入创作者经济。另外一个方向则是沙盒类游戏,让玩家自己创作基础的元素,创造各种角色进入到各种模块化游戏中,就相当于是刚开始是一个很简单的玩法,合约是开源的,其他玩家和开发者可以搭积木一样的在基础上面继续去建造。

KVC:SLG是一个很重的模式,有很复杂的世界观,刚开始最好是做一些轻度的玩法,比如模拟经营类的玩法,当游戏生态成长额足够茁壮的时候,自然而然就是SLG玩法。opensource的玩法是另一个方向,不像之前的Gamefi在构建一个个孤立的世界,像TreasureDao这种的是在构建一种新的生态。

Finley:全链游戏因为其全部逻辑上链,机制透明,那么博弈类的玩法可能会非常合适,从最简单的棋牌博彩类到非对称博弈的即时策略类,上链保证机制公平、资产隐私。

Q3:全链游戏会有什么样的新的盈利方式出现?子时:这个的评判可能要看两个点,第一点是也许不一定有收入,因为全链游戏可能没有服务器,可能所有的东西都在链上,可能已经超脱了我们对于传统游戏收入的认知,可能只是协议收入,比如游戏是作为一个国家发行了代币,衡量货币价值并不是游戏的收入,而是这个国家对于其他国家生产力的竞争,货币对货币的汇率应该是多少,就跟公链一样更多是代币增值带来的系统价值的增长,这个收入很难衡量。第二点是现在的很多全链游戏,日活都很低,有可能之后会有新的收入方式,用游戏自己的代币作为Gas,所有的交互流程都上链,那么每一步上链的过程,就不需要向底层链交很高的Gas,这也是一种协议收入,让外部代币逐步进入到这个协议里面进行锁仓,自然而然都会成为游戏的收入,但它可能跟传统游戏广告收入、充值可能都不太一样。

FEI:全链游戏对于二创的玩家是一个利好,由于其开放性和可组合性,二创的玩家可以在基础的规则之上创造吸引其他玩家的玩法,从中获取收益。

Q4:全链游戏具有很高的社区治理参与程度,开发团队应该如何平衡?

KVC:我觉得这确实是一个越来越开放和开源的系统,官方的服务器做得不好的话,用户会向私服流失,也许私服做的会更棒,这是必须得接受的一个客观事实,反而是可以促进整个行业更好发展的一个点。大家会互相内卷,主要看谁给用户的优惠更多一点,谁的数值设计的更合理一点,我觉得这是无法比较的,也不需要控制,是一个动态平衡的过程。另外这个行业也会鼓励创新,就好像 Uniswap一样,虽然后面有很多仿品,但大家还是会尊重和接受第一个,所以这就给大家内卷的压力,做得更快一点,更早上线,然后再动态调整。

子时:这个平衡是一个很困难的问题,是一个人性的问题,是一个对于理想和现实的选择。现实的话其实是无论是什么样的游戏来说它都不可持续,因为很少有像uniswap这样这种天才型的设计能一直持续下去,还能不断的进化,不断的把蛋糕做大。大部分项目都夭折了,在这样的状况下,项目可能就会有一个周期,有一个停止的时间,那项目跟社区之间的利益永远会有一个冲突和隔阂,总有人赚钱和亏钱,除非把蛋糕做得很大,已经洗牌了无数拨人,才能够脱离这种架构,在这个黑暗森林里面,这其实是一个挑战人性的永恒的命题。

FEI:游戏本身是完全去中心化的,就会涉及到效率的问题,比如说你游戏要做一定修改、做一点优化之类的,是不是要涉及到所有人做投票的问题。从决策角度讲,可以类比现实中AB股的概念,将决策权和收益权分离,既可以做到去中心化,又可以做到跟效率兼顾。

Scissors:不用太担心平衡的事情,在Crypto世界中,尽管是去中心化的形式,但散户不一定可以决定非常多的事情,只是说保留了权利。我觉得全链游戏的核心本质也是一样的,它给了开发者一定的威胁,如果你干的不好别人是会跑的,类比以太坊,其实一切都是围绕着以太网基金会运转。全链游戏未来也是这样,它一定会围绕着核心的producer来构建这整个世界,如果做的不好,会有新的社区会出来做符合玩家需求的产品。

Q5:对普通用户和投资机构有什么参与或避坑的建议?

KVC:全链游戏的研发成本一般不会很高,致力于构建规则的话,少数的人员就可以完成,更多的还是需要注重在团队层面,并且因为成本不高,不需要重仓。还有一个值得关注的点是全链游戏的实现速度很快,可以等产品出来后再决定。

FEI:两个方面,避开流程不透明、中心化风险高的游戏;尽可能低成本的参与进去。

Scissors:目前全链游戏都很早期,很多都没有设计好经济模型,也没有发币,普通用户可以尽情的投入去试玩这些全链游戏,一般都是时间成本,不存在金钱上的损失。对于机构来讲,目前的项目基本都还处于实验阶段,可能在一年或者两年之后都会被证伪,现在比较可行的是投资一些比较好的团队,在不断的测试和迭代之后,是可能可以找到全链游戏的爆发点的,目前还是投人比投项目重要。

声明:本文为入驻“MarsBit 专栏”作者作品,不代表MarsBit官方立场。
转载请联系网页底部:内容合作栏目,邮件进行授权。授权后转载时请注明出处、作者和本文链接。未经许可擅自转载本站文章,将追究相关法律责任,侵权必究。
提示:投资有风险,入市须谨慎,本资讯不作为投资理财建议。
免责声明:本文不构成投资建议,用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况,及遵守所在国家和地区的相关法律法规。