ROOK DAO正在讨论解散DAO。用户对项目停滞和缺乏透明度表示担忧。这个提案是将DAO国库资产分配给ROOK持有人，并可能会产生250%的回报。Rook协议通过在应用层管理MEV，帮助保护用户和去中心化应用免受MEV的负面影响。它是由一个DAO拥有和管理的社区。

根据@0xWismerhill的提案，管理团队和ROOK代币持有者之间的利益不一致，体现在协议增长缓慢和把关机制的缺陷。例如，当前的团队正在否决并控制不符合他们目的的社区主导的提案。

该提案打算解散DAO，并将ROOK的治理国库（每个代币约51美元）按比例分配给ROOK治理代币持有者，提案给到了几个原因：

第一，治理机制将代币持有者排除在治理流程之外，以确保管理团队的权力。

第二，领导层未能实现协议的增长，并且有牟利的嫌疑。交易量在6个月内下降了约78%。22个DAO贡献者每年花费610万美元（每个贡献者30万美元），只有10%的薪酬是用ROOK代币支付的，因为ROOK价格正在下降。（注：22个DAO贡献者在确保他们收到足够的ROOK代币来参与每次的治理投票后，他们决定通过增加稳定币的补偿比例来最大化个人回报）

此外，该项目目前的估值低于1700万美元，与DAO的4400万美元的治理代币控制储备相比，折价了61%。虽然自提案提交以来，ROOK代币上涨了27%。但ROOK代币持有者却产生了经济损失，因为他们无法阻止资产从国库转移到管理团队。

第三，管理团队没有公开的路线图或目标。在一次治理电话会议中，首席执行官Hazar) 解释说，是因为受到order flow（即订单流，主力足迹，可以识别市场中供求的不平衡）供应商（即ROOK协议的客户）意愿的影响，这些客户不愿意公布路线图。

第四，项目治理缺乏相应的透明度。在治理电话会议中，Hazard也承认DAO在运营活动中缺乏知晓和发言权。他将其归咎于想使用ROOK在以太坊上捕获交易价值的某些大型项目:“正是这些项目的限制，才导致ROOK DAO能了解并参与治理的事项少之又少。”此外在领导层人员的透明度上，Hazard认为：“很难将个人信息用于公共治理。”

第五， Hazard淡化了代币的重要性。基于ROOK的产出，Hazard警告投机者不要指望ROOK的价格表现。这让人想起了2年前Andre Cronje关于”DeFi建设很糟糕“的讨论。

本文并不想传播FUD（恐惧、不确定和怀疑），但这个提议可能不仅对ROOK代币持有者有重大影响，而且对整个DeFi市场也有重大影响。

而且这不是第一次解散DAO。去年，FEI Protocol DAO也因宏观环境的恶化和监管风险而投票关闭。（相关阅读：Fei Protocol的大败局：含金汤匙出生到因合并走向落幕）