注：本文来自@Yuuki_7788 推特，来自LD Capital研究团队，原推文内容由MarsBit整理如下：

关于Blend上线，讨论较多的问题：

一、币价：Blend在理性贷款人假设下设计创新的再融资拍卖机制，实现了无外部预言机喂价、无到期日、允许贷款人随时退出的同时保护借款人的利益等诸多增强用户体验的功能，但为何BLUR的币价表现萎靡？或许有以下两个原因：

1、NFT借贷赛道与NFT交易平台赛道目前的估值差距巨大，从MC角度来看：当前Blur MC2.9亿，而此前NFT借贷龙头协议bend dao MC仅630万Jpegd MC仅1352万，存在数量级的差距，即使Blur稳定NFT借贷龙头位置，NFT借贷业务对其市值贡献也十分有限。

2、Blend产品上线以来TVL迅速攀升，从未偿贷款角度来看，Blend上线两天，目前未偿贷款1658w美元，达到bend dao的73%。

但在Blend业务拓展如此迅速的同时，Bend Dao、Jpegd与Paraspace的TVL并未出现下降的情况。如此看来Blend至于NFT借贷市场，是Blend通过积分激励创造了需求，本质是协议支出，而非基于真实的借贷需求推动了Blend的业务发展为其产生利润。

总结来讲即Blend产品的推出是一只大象与蚂蚁抢市场，而且目前还是烧钱抢市场。（这里不分析NFT交易平台与NFT借贷产品畸形估值的原因，仅陈述当下市场的客观数据）

二、Blur上线以来一直存在由于其提供了充足的流动性使得NFT“价值回归”导致蓝筹NFT地板价持续下跌，Blend的上线会对NFT地板价产生什么影响？借贷产品本质是做多资产价格的工具，牛市加杠杆，熊市也可以作为另类的流动性退出渠道，从这个角度看，Blend的上线应助推NFT价格的上涨。

三、Blend上线对其他NFT借贷协议的影响？目前Blend利用bid pool中的流动性结合积分激励在贷款端提供了充足的流动性，对于借款人来说，Blend是目前LTV最高，借款利率最低的产品。在Blend上线后，Bend、Jpeg价格的快速下跌也反应了这一冲击。

（但要警惕或许多数贷款人动机在于刷Blur积分，真实贷款端的资金量不充足，借款人的抵押品频繁被贷款人发起再融资拍卖，导致借款人真实承担的的借款利率过高，或NFT被清算产生损失）

特别注意：Blur6月14日2亿枚Token大额解锁，占当前流通量的42.9%