我们需要一个能解决真正的通用密集型计算(尤其是机器学习和预言机)的网络,同时保留底层区块链的完全去中心化。
原文标题:Risks of Rollup (aka. Comparing Rollup with World Supercomputer)
原文作者:msfew
原文来源:Mirror
编译:Lynn,MarsBit
https://ethresear.ch/t/towards-world-supercomputer/15487/2
经过多年的研究和开发,L2 Rollup 已经成为增强以太坊世界计算机性能的最广泛采用的扩展解决方案。作为建立在以太坊之上的附加层,L2 Rollup 提供了显著的好处,并得到了社区的拥护。
L2(担保/智能合约)Rollup 可以用各种方式解释:
在我的版本中,L2 Rollup 是一个具有以下特性的网络:
然而,链外执行实际上不仅涉及单个事务的状态转换,而且还涉及事务的排序。 在大多数情况下,L2 排序器进行排序,而 L2 验证器为新状态进行计算。
首先,可以说 L2 Rollup 事实上确实提高了全球计算机的性能。然而,L2 Rollup 的一个关键问题在于其目前的去中心化水平,还不够充分。
L2 Rollup 中的事务实际上采取了独特的不同类型的 L1 事务的形式,尽管是以一种提高吞吐量的方式执行、捆绑、压缩和摊销的。尽管如此,负责聚合和分类这些 L2 Rollup 交易的排序器通常扮演着一个中心化的角色。
中心化排序器可能会对以下中心化特性产生负面影响。
可以建议,共享、外包或基于排序器的解决方案可以通过权衡来解决这些问题,但现在对这种解决方案来说还为时过早。此外,许多去中心化的排序器解决方案(如 PoA、PoS 领导者选择、MEV 拍卖和 PoE)仍处于概念设计阶段。
目前,去中心化排序器不是大多数 L2 Rollup 的优先事项。Arbitrum 建议,去中心化排序器可能成为一个可选功能。
除了中心化排序器的问题,L2 Rollup 可能会出现来自高节点硬件要求、治理风险和应用滚动趋势的中心化问题。
运行一个完整的 L2 Rollup 节点需要同时运行一个 L1 节点。这意味着 L2 节点的硬件要求甚至高于 L1 以太坊,这可能导致进一步的中心化问题。这还不是一个问题,因为大多数 L2 Rollup 都不是完全无权限的。
L2 Rollup 类似于一个专门的链上协议。与 DeFi 和 NFT 等传统协议不同,L2 缺乏成熟的管理机制和既定的模型 DAO. 由于大多数 L2 Rollup 的中心化性质(甚至有时类似于中心化交易所),L2、Optimism 和 Arbitrum 的治理一直很困难。这使得在之前没有成功的去中心化案例的情况下,治理 L2 Rollup 具有挑战性。
人们一直在讨论将 Uniswap 部署为应用链或应用 rollup. 有许多工具可用于 Rollup,包括 Rollup 框架(OP Stack、Rollkit 和 Sovereign SDK)和 RaaS(Caldera、Eclipse、Opside 和 AltLayer)。这些底层工具的扩散对未来充满希望,众多新的 Rollup 即将出现。这些 Rollup 中的每一个都需要解决上述的中心化问题。在这些新的 Rollup 中,Sovereign Rollup 在去中心化方面尤其具有挑战性。它基本上是用不同的镜头来解释同一个 L1,或一个天鹅绒分叉,或几乎是一个单独的 L1,以硬分叉为特征。此外,我们还有 L3,L2 Rollup 的 L2 Rollup.
现在 L2 的日交易量已经超过了 L1 以太坊的交易量。然而,由于中心化的排序器和其他顾虑,如果我们把 L2 Rollup 视为世界计算机的一个重要方面,我们可能无法达到性能和去中心化的理想平衡。
为了创建一个世界计算机,我们需要的不仅仅是 L2 或模块化区块链。我们需要去中心化的性能扩展,而不是带有性能扩展的递增式去中心化。
模块化区块链(包括 L2 Rollup)和世界计算机架构之间的主要区别在于它们的目的:
L2 Rollup 有效地实现了以下几点:
然而,L2 Rollup 在以下方面是不足的:
虽然世界计算机架构可以有 L2 和模块化的区块链,但它并没有解决根本问题。L2 可以解决区块链的三难问题,但不能解决世界计算机本身的三难问题。
我们需要一个能解决真正的通用密集型计算(尤其是机器学习和预言机)的网络,同时保留底层区块链的完全去中心化。