注：原文来自a16z官网，原文作者分别为John William Hatfield，德克萨斯大学奥斯汀分校金融学教授；Scott Duke Kominers，哈佛商学院工商管理教授 & a16z研究合伙人。

“吸血鬼攻击”是指，一个平台试图通过某种激励措施从竞争平台吸引用户的方法。这并非一个新想法，其他领域也有此类情况，只不过在加密世界里，由于交易公开存储在区块链上，这要容易得多。有了公开的交易历史记录，新进入者可以轻松地浏览竞争对手的交易记录，并为计划吸引而来的用户提供直接奖励或其他激励措施。

这对消费者意味着什么?简而言之，吸血鬼攻击可以带来良性的平台竞争，从而压低价格。总之，“平台吸血竞争”对消费者是有好处的。

为得出这一结论，在一篇新论文中，我们建立了一个简单的模型，在该模型中，平台有一些“被俘虏”的客户，还有一些是跨平台的流动用户——并且对价格敏感。在现实世界中，用户可能会因为搜索成本或缺乏有关替代方案的信息而被“俘虏”。

当平台只能向两种类型的消费者提供单一价格时，流动市场份额的价格曲线会下降，下图中用λ表示。这是有道理的，因为消费者越多，就有越多的公司想要争夺他们。

接下来，我们将考虑当公司引入忠诚度计划作为说服流动客户留下来的一种方式时会发生什么。加入某个平台忠诚计划的消费者在该平台上可以享受折扣，但在竞争对手的平台上必须支付标准价格。

事实证明，忠诚计划实际上对所有消费者都不利——即使是那些获得折扣的消费者。为什么?首先，公司现在向他们的忠实消费者收取更高的费用，因为他们可以用忠诚计划保护他们的流动消费者。由此产生的消费者价格是下图中绿色虚线。

但是，如果这些平台垄断了他们的忠实客户，这意味着如果他们想吸引竞争对手的忠实客户，他们就必须大幅降低价格，并承受巨大的损失，这就降低了平台试图窃取竞争对手忠实客户的可能性。结果，公司甚至可以向他们的忠实客户收取更高的费用;这是下图中的绿色实线。

当每个公司都能看到竞争对手的忠实客户是谁时，吸血鬼攻击就有可能发生——也就是说，每个公司都可以向竞争对手的忠实客户提供与自己的忠实客户相同的价格。这反过来又导致了对这些客户的更激烈的竞争，使他们面临的价格远远低于引入忠诚度计划之前的价格。这是下图中的实红色线。

简而言之：吸血鬼攻击恢复了对忠实客户的竞争。这一理论与我们在NFT交易平台中看到的情况大致相符，吸血鬼攻击导致了对客户忠诚度的激烈竞争。然而，需要注意的是，目前尚不清楚吸血鬼攻击模式的可持续性，特别是其中一些人所依赖的策略的合法性和监管状态是不确定的，而且在监管明确和执法一致的情况下，此类攻击的相对成功率可能会有所不同。

此外，正如Shai Bernstein和我们团队中的Kominers最近在《哈佛商业评论》的一篇文章中所讨论的那样，由吸血鬼攻击引发的竞争，只有在不激励企业从事不当行为(比如中心化加密金融平台为了提供更高的回报率而承担过度风险)的情况下，才会让消费者受益。

 即，我们的分析表明，吸血鬼攻击可能有助于增加——希望是良性的——平台竞争。这有可能以一种对每个人都更好的方式重塑数字平台的格局。

附言：“吸血鬼攻击”这个概念有什么别的名字吗?这个名字很容易唤起人们的共鸣，但从表面上看，它不像是你想要帮助实现的东西。

附注:事实上，有一本经济学文献是关于另一种类型的吸血鬼攻击的。 

本文改编自最近Twitter上的一个帖子，总结了我们的新经济理论论文《吸血鬼攻击的简单理论》。