注：原文来自@@tmel0211发布长推。

上线仅2个月 @zksync ERA独立钱包地址就已超68万个，生态总TVL达到$338M，位列layer2 Rank 第四位。尽管较Arbitrum差距还不小，但其各项数据Metrics增长速度都预示着这场撸空投大战一定会卷出天际。 但zkSync生态目前进展如何？去中心化进程还存在哪些未知变量？接下来 Thread，你一定得细细斟酌。

当前数据体量还无法凸显zk-rollup的优势，用户体验差强人意。比如，大家频频吐槽的gas费高、交易失败、滑点不稳定等问题。 简单来说，zk电路逐个交易proof的机制天然成本高，须要生态数据达到一定体量后，其交易速率、GAS成本、丝滑体验等才能达到均衡状态。这是量变到质变的过程，需要且走且看。

zk-Rollup或许志在Mass Adpotion后的一骑绝尘，但眼下实际却得思考怎么不掉队于Arbitrum才行，表现在：

1）头部项目吸金能力得加强，诸如 @syncswap @ReactorFusionR @OnchainTrade 等头部DEX、Lending、Derivative项目，锁仓值、收益率等得进一步提升，恰如GMX增长引擎对Arbitrum的拉动效应一样；

2）zk技术底层的创新性优势待释放。 理论上，相比Arbitrum，zk-rollup可以实现数百万TPS的交易量，且去中心化性更极致，但现阶段由于zkSync的PlONK电路算法复杂，开发兼容性问题突出，给生态扩张带来严峻挑战。 这大大滞后了zkSync出爆款的时间。目前看 @izumi_Finance DL-AMM创新机制有待观瞻；

3）zkSync生态多元创新性还不够；一个生态的潜力如何，依次得看其在Derivative衍生品、Lending借贷、Yield Aggregator机枪池等类目的表现，但眼下zkSync聚焦在DEX交互？数字域名？Meme？ 显然这些项目能聚人气，但持续性虹吸效应远不及Farming Pool高效，观察下 @HoldstationW APY能不能稳住；

整体而言，zkSync生态当前发展情况可圈可点，但还是alpha早期状态，显然市场情绪预期偏高了，接下来抛出几个我观察到的潜在未知变量（风险），总之Calm Down！ 简单而言：未来Sequencer的POS特权性支配问题；去中心化Validator仍被MatterLabs过度掌控；底层动态费率不稳定、Plonk合约开源问题等；6/n

之前吐槽op-rollup的Sequencer中心化，zkSync的Sequencer目前也是MatterLabs运行的中心化组件，未来会基于POS机制和授权方法实现去中心化（存在特权，不够极致）。 不过，zkSync的Sequencer无法改变排序，因为一旦交易被改变zk-SNARK证明也失效了，所以即使达不到极致去中心化，但好在也无法作恶。

Validator负责在链下将Sequencer递交的交易生成SNARK证明，并在交叉验证无误后，将其添加到新区块的Rollup链条中。 尽管最终状态下，Validator（包含zkPorter）都要绝对去中心化的，但当下市场不成熟的阶段，其大部分验证节点还都由Matter Labs团队掌控运行，按照Roadmap，会逐步去中心化自治。

这意味着什么？这些Matter Labs高度控制的验证者节点会不会悄悄搜集用户IP地址？ 就技术层面，不排除有“恶意节点”追踪交易并搜集用户IP地址的可能性。 尤其在未完全去中心化前，这块本就是暗盒，若当中个别验证节点，以抗女巫攻击之名搜集IP等信息，以此来优化空投策略，好像情理上也Make Sense。

当然，作为zk生态隐私交易的佼佼者，我想zkSync不会搬起石头砸脚做这样悖逆的事。 但面对眼下汹汹的zkSync撸毛狂潮，很难不让人产生这样的推论和隐忧。 这里只探讨理论上能不能做到的技术逻辑，至于会不会发生，作为zk生态行业观察者，我倾向保持乐观，请有意多账号撸毛的看官们自行判断及应对。

最后说一点，让大家极度困惑的zkSync费率问题，尤其是不同项目的交互费率、失败率等差异很大。 这本质上是还智能合约和zk底层的兼容性问题，若合约本身代码逻辑较复杂，数据结构和Plonk的电路算法优化也没做到位，就会存在不稳定问题。 这势必会成为开发者入驻生态的障碍，恐怕需要时间来消化。

这样就不难理解，为啥 Matterlabs CEO Gluchowski 在接受采访时会说现在没有发币的必要，未来一年时间内落实去中心化了。 一方面给其Sequencer、zkPorter Validators等去中心化问题留足时间，另一方面给优秀项目接触掌握开发创新zk项目壮大生态留足时间，当然也就给了广大撸er积攒福报的机会。