日期：2023-06-28, 03:07:26 UTC

摘要

最近我一直在反思NNS，我的注意力被吸引到了神经元基金上，因为我注意到其中有许多 "设计缺陷 "和 "攻击载体"。

这个提案的目的和意图是要标志着神经元基金的取消，直到解决方案被思考、讨论、提出和实施，然后再重新启动该基金。我希望这也将激发进一步的对话，讨论这些问题的合理性，解决方案，以及鉴于我们所处情况的最好的出路。

我认为神经元基金的主要 "攻击载体 "或 "设计缺陷 "如下，排名不分先后；

1. 抢先交易
2. 流动资金可用性
3. 按比例捐款
4. 逃税
5. 被描绘成投资机会
6. 参与者无法做出强有力的决策

单独来看，这些项目中的每一个都提出了艰巨的挑战，但这些项目的集合体不仅为利用该框架的SNS项目，而且为NNS本身创造了一个重大的漏洞。

本提案的其余部分旨在解决这些攻击载体和设计缺陷到底是如何被认为是这样的，并对所列的每一个问题提供深入的解释。

神经元基金下跌的前车之鉴

目前当神经元基金出售他们的配置时，是通过提议来完成的。

意思是说，当神经元基金参与者决定出售他们的头寸时，他们必须向整个NNS创建一个提案；这需要经过4天的投票期，假如它没有以绝对多数通过（除了DFINITY投票赞成的提案外，还没有发生过）。

因此，一旦提案被提交给NNS，神经元基金的意图就会立即变得透明，并在4天的投票期中吸引了抢先恐后者。

如果有人事先知道某项交易，就会利用该信息来执行自己的交易以谋取私利。在神经元基金的背景下，个人可以利用提案的透明度来预测基金的行动，并在投票期间进行抢跑。

因此，这本质上危害了Neuron基金的盈利能力和安全性--因为它包括必须准确的重要信息，以确保在抛售后正确分配到期资金。

神经元基金下跌时缺乏流动性

神经元基金的一个关键步骤是抛售所获得的资产。

目前，这是在成功执行NNS提案后，通过向DEX进行市场销售来实现的，该提案使神经元基金能够出售其库房。

然而，在这个模型中没有考虑到的是，这种情况需要在DEX流动性池中，或在订单簿中，有更多的流动性，而不是输入到财政部门。

如果我们看一下过去的神经元基金捐款的例子，可以看出在Openchat的SNS销售中贡献了约33万ICP，而在Kinic的SNS销售中贡献了约25万ICP。

与神经元基金的大量ICP捐款相比，这两种代币都没有流动资金池。

两者都完全依赖于基于供需订单的做市商。

例如，$CHAT自诞生以来，已经看到了约58.5万的ICP交易量，17个周线中只有6个显示了交易量的流入，而不是流出。

另一方面，$KINIC自诞生以来，约有3千的ICP成交量，两根周线都显示出了成交量的流出。

另外，如果我们看一下网络内基于流动性池的DEX，可以注意到流动性总共有~30万美金。

说到这里，当神经元基金事实上去卖出它的库房时，它将通过纯粹的滑动来减少流动性--因为根本没有足够的流动性来以神经元基金设计的方式获得这样的头寸规模。可能有人会说，现在这不是一个问题，然而，我不同意，因为在我们把自己置于一个不可逆转的情况之前，需要采取积极的措施。

这再次导致参与者直接无利可图，并打开了SNS DAO被出售的漏洞，因为在这种情况下，由于被迫的价格行动，对投票权的51%攻击变得更加可行。

神经元基金的比例捐款

目前，当神经元基金为一项销售提供捐款时，它在销售产生的那一刻就将最大的分配捐款全部分配给了该销售。

这是有缺陷的，因为SNS销售有一个最低和最高的门槛，这意味着最高门槛是假设绝对最好的情况。

由于神经元基金是按照最高分配额而不是最低分配额来捐款的，这就造成了一种情况，即一个提案可能不会因为社区贡献而通过，而仅仅是因为神经元基金贡献了最高分配额，而不是最低分配额。

这在Kinic的分散销售中得到了展示，其中神经元基金贡献了50万ICP的最低贡献的50%（约25万ICP），假设销售会达到其最大贡献--然后只收集到约51万ICP。

这意味着，如果神经元基金按照最低分配额按比例出资，Kinic将只筹集到38万个ICP，使他们缺少12万个ICP，进而导致无法获得SNS DAO生成的批准。

这再次给神经元基金参与者和SNS销售本身的一般参与者带来了漏洞--因为最低捐款门槛代表了成功产生SNS销售的最后障碍和信任投票。

应税事件的逃避

虽然可能不是故意的，但这种机制直接逃避了应税事件。

这是由于Neuron基金只能从流动的成熟度中提取，这些成熟度可以产生，但却在 "成熟度 "的幌子下被利用--这在区块链资源管理器（ICScan或IC Dashboard）或NNS本身中都没有方便地被追踪。

缺乏透明度带来了两个问题--无法衡量在销售中使用了多少成熟度，以及从卸载头寸中得到多少收益。这反过来又使所有的到期日都属于一个单一的应税事件，即产生赌注的回报。

以美国为例（然而，许多司法管辖区都适用类似的法律），鉴于该地区有大量针对DFINITY的公开法庭案件，以下应税事件被直接逃避；

1. ICP奖励的产生
2. 将$ICP转换为代币
3. SNS代币奖励的产生
4. 从代币到ICP的转换

我也愿意提出这样的论点：成熟度调节的存在只是为了避免瑞士的 "财富税"，但这是另一个话题。

对投资机会的描述

截至目前，在DFINITY公布的文件中，不仅SNS，Neuron基金都被作为投资机会提出。

鉴于美国证券交易委员会一直在追查DFINITY和ICP关于未注册的证券，承诺以任何形式的利润或投资代表他人的工作，显然应该是一个危险信号。

下面的截图代表了文件的状态，这些文件也可以在 "资源"中找到。

[参考的截图可以在论坛帖子中找到] 。

参与者无法做出强有力的决策

鉴于神经元基金的提案是由整个NNS投票决定的，而不是专门由向神经元基金捐款的神经元决定的--这就产生了一个把关的问题，即整个NNS可以决定什么时候是神经元基金参与者可以接受的卸货时间，或者参与销售。

这在本质上是有缺陷的，因为整个财政的责任被委托在实体的手中，因为缺乏更好的措辞，可能对基金本身来说是 "无自身利益"。

结论性的想法

总之，坦率地说，我认为最好的办法是简单地取消神经元基金，不管是暂时的还是无限期的，直到所有建议的后果的有效解决方案被实施和颁布，但我希望得到一些反馈和其他意见。

资源

https://internetcomputer.org/docs/current/tokenomics/nns/neurons-fund/

https://forum.dfinity.org/t/neuron-fund-design-flaw-proposal/20936

作者： accumulating.icp

免责声明

本提案是使用NNS提案提交Dapp提交的。任何人都可以使用这个Dapp通过填写表格和支付费用来提交提案，所以这个提案的来源无法被核实。请牢记这一点，并负责任地投票。

• 网站：  nnsproposal.icp.xyz 或 uf2fn-liaaa-aaaal-abeba-cai.ic0.app uf2fn-liaaa-aaaal-abeba-cai.ic0.app  
• GitHub:  github.com/InternetComputerOG/NNS-Proposal-Submission-Dapp
• 由 Isaac 创建

8YearGangDao点评

该基金正处于早期发展阶段，所以提案中列出的关于目前相当低的流动性的 "威胁"，在代币实际出售时可能已经过时了。此外，Neurons的基金只是可选的，支持在IC上运行新的Dapp。

Vote

No