ZK-EVM 在处理合约代码、内存或堆栈方面存在轻微差异。
原文作者:cookies
原文来源:Twitter
编译:深潮 TechFlow
你真的了解ZK-EVM吗?
本文详细探讨了ZK-EVM的五种类型,每种类型都有其独特的架构、优点和缺点,以及可能的解决方案。
此外文章还列举了一些实际的项目例子,以便读者更好地理解这些类型在实际应用中的表现。无论你是区块链开发者,还是对区块链技术感兴趣的读者,这篇文章都将为你提供深入且简洁的洞见。
让我们探讨一下 ZK-EVM 的类型,以及它的优缺点。
1.类型 1:完全等同于以太坊;
2.类型 2:完全等同于 EVM;
3.类型 2.5:部分等同于 EVM;
4.类型 3:几乎等同于 EVM;
5.类型 4:其中的高级语言等同。
架构:完全同于以太坊且不改变以太坊系统的任何部分。
完美兼容性:
· 能够验证以太坊区块;
· 帮助使以太坊 L1 更具可扩展性;
· 适用于 Rollups,因为它们可以重复使用大量基础设施。
完美兼容性:
· 以太坊最初不是为 ZK 功能设计的;
· 以太坊的许多组件需要大量计算来生成 ZK 证明(ZKP);
· 以太坊区块的证明需要很多小时才能生成 。
问题的解决方案:
· 大规模并行化证明者 ;
· ZK-SNARK ASIC.
架构:
· 数据结构(区块结构和状态树)与以太坊有显著区别;
· 与现有应用程序完全兼容;
· 对以太坊进行了微小修改,以便更容易开发和更快生成证明。
· 提供比类型 1 更快的证明时间;
· 数据结构不直接被 EVM 访问;
· 在以太坊上运行的应用程序:很可能可以在类型 2 上运行;
· 支持现有的 EVM 调试工具和其他开发基础设施。
在了解缺点之前,先了解什么是“Keccak” :
· 以太坊区块链的哈希算法;
· 用于保护以太坊上的数据;
· 确保信息被转换为哈希。
类型 2 与验证历史区块的 Merkle 证明以验证有关历史交易、收据/状态的应用程序不兼容。这是因为如果哈希算法发生变化(不再是 Keccak),证明将会失效。
我们可以将 Keccak 看作是一种语言,它使用 Merkle 证明(字母)如果 ZK-EVM 将 Keccak 替换为另一种哈希算法(例如 Poseidon),Merkle 证明将变得陌生,应用程序将无法读取和验证它们的声明。
对缺点的潜在解决方案:以太坊可以添加未来可扩展的历史访问预编译。
· Scroll;
· Polygon Hermez.
然而,这些项目尚未实现更复杂的预编译,因此,它们可以被认为是不完整的类型 2。
架构:
· 增加难以进行 ZK 证明的特定 EVM 操作的 Gas 成本;
· 预编译;
· Keccak 操作码;
· 调用合约的模式;
· 访问内存;
· 存储。
· 显著提高最坏情况下的证明时间;
· 比对 EVM 堆栈进行更深层次的更改更安全。
· 开发工具的兼容性降低;
· 一些应用程序将无法工作。
架构:
· 在 ZK-EVM 实现中,删除了一些异常难以实现的功能,通常是预编译;
· ZK-EVM 在处理合约代码、内存或堆栈方面存在轻微差异。
· 缩短验证时间 ;
· 让 EVM 更容易开发;
· 目标是对不太兼容的应用程序只需要最少的重写。
· 更多的不兼容性;
· 在类型 3 中删除的使用预编译的应用程序将需要重新编写。
目前,Scroll 和 Polygon 被认为是类型 3,然而,ZK-EVM 团队不应满足于成为类型 3,类型 3 是 ZK-EVM 添加预编译以提高兼容性并转向类型 2.5 的过渡阶段。
架构:
· 接受用高级语言(如 Solidity、Vyper)编写的智能合约代码;
· 编译为设计为 ZK-SNARK 友好的语言。
· 非常快的证明时间;
· 降低开销(成本、时间和计算工作量);
· 降低成为证明者的门槛:提高去中心化程度。
· 在类型 4 系统中,合约的地址可能与 EVM 中的地址不同,因为地址取决于确切的字节码;
· 这意味着如果类型 4 的 ZK-EVM 没有字节码,它们将无法创建地址;
· 在上述情况下,类型 4 将与依赖反事实合约的应用不兼容;
· 许多调试基础设施无法移植,因为它们运行在 EVM 字节码上。
· zkSync
最后,我们可以将上述的几种类型放在一起做一个比较,帮助大家一目了然的理解不同的zkEVM。