奔走相告, @Starknet v0.12.0 杀死Pending的升级成功了！

直接感官体验，交易速度从10-20min缩短到数秒级了，Starknet终终终终于注重用户体验了。

那么，从技术视角该如何看待Starknet的这次升级呢？和zkSync相比，How it works？这会对Starknet的后续生态发展带来哪些影响？来，探讨下。🧵1/7

论zk技术starknet优于zkSync，但zkSync的主网交互地址、生态繁荣度、TVL等Metrics数据都远超Starknet。why？

原因是Starknet在账户抽象、Pending等用户感官层面体验糟糕。

此次升级优化了cario合约算法，重写了Sequencer，增加了TPS，关键后置了accepted on L1的时间，大大缩短了交易“成功”时间。2/7

也就是说，原先用户端要等待txs被L1验证成功后才结束pending状态，时间大概20min，现在只要在L2上生成Stark证明后就先默认txs成功了，时间数10秒即可。

但相应的，Accepted on L1的时间也被加到了5小时以上（如下图），这主要是为了确保分层确定性机制的网络安全问题，避免L1出现重组的概率。3/7

原先的单层确认机制，虽然pending时间长，但只是感官问题，用户在存在pending交易的情况下再发其他交易也是可以的。（撸er加不加号症结不在此）

只不过用户习惯了等待一笔交易完成后再开始新交易。但消灭pending后会带动txs的高频巨量。

为确保足够安全，L1确认的时长被大幅增加，反正用户无感知。4/7

How it works？zkSync 采用二阶段提交验证机制，在Snark证明生成后和被验证后会和L1交互2次，而starknet是单阶段验证，只向L1提交最终状态，而不是最初的提交状态。

那如何确保状态变化前后一致呢？这其实是Stark证明强大于Snark证明的一点，Stark证明可以基于最终状态推导出提交状态自我校验。5/7

一方面，Starknet在算法和计算资源上产生更大消耗；另一方面Starknet会堆砌更多的交易在其cario contract上，对其zk电路算法的考验尤为大。交易多则状态推导压力大，一旦个别错误，就可能导致网络拥堵。

这也就解释了，为啥Accepted on L1的时间会超过5小时。主要在给其zk算法争取更多容错时间。6/7

整体而言，Starknet的升级战略意义显著，它将Starknet亲民化，将直接带动其各项数据提升，改变L2各公链竞争局势。

但你一定得知道，前端体验简化的代价一定是后端技术加码，后续Starknet面临的网络稳定性挑战一定不小。

不过，弥补了不够贴近市场和用户的生态短板，friendly 的Starknet未来可期！7/7