NFT 是独立生态，又依托于公链生态来发展。

Metaverse 也是独立生态，也依托于公链生态来发展。

因此，既要站在元宇宙生态的角度看待元宇宙项目，又要站在公链生态的角度看待元宇宙项目。

90%的元宇宙项目在 EVMs 生态，因为元宇宙是非常偏应用和体验、非常挑基础设施的，以及元宇宙项目需要通过 NFT 来解决用户身份和资产所有权等基础问题。因此元宇宙项目会选择基础设施好、生态丰富的公链生态，目前看 EVMs 是首选。

Bitmap 是第一个诞生于 BTC 生态的元宇宙项目，目前在走 EVMs 生态元宇宙项目走过的老路：卖地。

当然，选择“卖地”作为项目 Bootstrap 和首选商业模式，有它的内在合理性。

其一，土地在物理世界是稀缺资产，在虚拟世界复刻该逻辑，容易被买家理解。

其二，元宇宙卖地的商业模式已经在 EVMs 生态被证明可行。虽然最后有可能烂尾，但换个公链讲相同的故事，尤其是换到有区块链开山鼻祖光环的 BTC，自然还是阶段性的会有人买单。

但从元宇宙生态的角度看，卖地已是过去式。

虚拟土地销售情况统计，来源：https://www.metacat.world/analytics

卖地容易，但让地有“有用性”难。其次，由于数字空间的无限性，稀缺性的含义和玩法已不同于物理世界，不可照搬。

从当前看，元宇宙领域不缺项目，缺的是项目间的互联互通，以及在互联互通基础之上构建的产品、体验、商业形态。不论互联网还是区块链都服从“网络效应”定律，因此最终一定是多数用户存在于一个大的通畅产品网络中。因此，元宇宙的终极愿景跟互联网类似：One World, One Metaverse。

有人会问，为什么总是从供给侧找问题，而不从需求侧思考？

答案有两点：

首先，元宇宙当前依然处于非常早期，早到没有人知道它最终应该长什么样？因此，明确的需求无从谈起。过于从需求侧找答案容易陷入无可适从的状态。

其次，影视、文学作品中对于元宇宙的描绘，一定程度上让大众认为那就是他们需要的元宇宙，这有可能对也有可能不对。但以此为目标，我们依然不知道该怎么走到那个终点。因此还是务实一点，先提供一点产品，看用户反馈，再调整，如此往复，也算是双向奔赴。

因此，当前阶段不论是做元宇宙项目本身，还是做元宇宙生态工具/产品，都应该从解决当前阶段元宇宙存在问题入手。

从这个角度看，Avatar 是个很好的切入点，因为玩家总是需要一个代表自身的虚拟形象，从这个点切入尝试打通现有元宇宙项目阻力相对较小，比如 readyplayer.me 。

https://readyplayer.me/

其次是向现有项目完全开放的元宇宙项目，比如 hyperfy.io ，场景、Avatar 都可以从外部导入。当然这类项目的问题是需要寻找更好的商业模式。

https://hyperfy.io/

本文写于2023年7月27日，旨在提供一个客观分析元宇宙项目方法，供甄别元宇宙项目价值及探索元宇宙领域发展方向之用。因眼界学识所限，定有偏狭，权当抛砖引玉。