注：原文来自@Cook0x发布长推。

Easy data analysis：Curve危机中的机会，关于 @fraxfinance 一些被忽视的数据。

受Curve被攻击的影响，假设 $CRV $CVX 归零的最差情况下，估算Frax的抵押品和变数。

当前情况:

抵押比率=协议资产(持有+借出)/协议负债

持有(761M)+借出(66M)/协议负债(882M) = 93.76%

下面继续分析极端情况...

Curve被攻击后，Frax选择撤出了AMO，这也是Curve的TVL大幅下降的主要原因之一，所以Frax持有的主要稳定币资产未发生变化，Curve相关资产主要持有的是：

vlCVX: 11.2M

cvxCRV: 3.9M

在极端情况下这些持仓归零： (761M+66M-11.2M-3.9M)/协议负债(882M)=92%

另外我们需要考虑的因素是Fraxlend，其中以CRV和CVX为抵押品的Market情况：

CRV市场：利用率99%，借出资金17.6M

CVX市场：利用率42%，借出资金1M

在极端情况下，Fraxlend无法完成全部清算产生坏账，所以我们进行三种计算：

1. 回收50% - 损失9.3M

2. 回收0% - 损失18.6M

3. 全部回收 - 损失0M

在 @OuroborosCap8 的推文中有类似的分析，但我认为他忽略了Fraxlend的部分影响，在最极端的情况下可能出现更差的结果。我们都知道Frax和Curve的生态绑定关系，所以我们姑且认为Fraxlend不会提高清算线进行提前清算来保全自己，所以清算回收50%是比较中庸的估算。

提前清算的动机是目前多家借贷平台都处于比较接近的清算线，而处于抵押状态的CRV有近3亿枚左右，巨量的CRV可能无法在市场中以健康的价格出售完成100%清算。Aave已经有相关提案，虽然后续被否决了。但一旦有某一家借贷平台“抢跑”，那可能带来的是连锁反应。

回到数字上：

1. 回收50% - 抵押率91%

2. 回收0% - 抵押率90%

3. 回收100% - 抵押率92%

当考虑到市场上所有的最差情况，Frax的抵押率为90%，相较于健康情况下降3%-4%。