这是一份对@GMX_IO目前状态以及与v2未来发展的毫不掩饰的分析，以及需要解决的问题。

目前的数据

锁定在85亿美元，较四月的126亿美元有所下降。年化营收1400万美元，市值42.6亿美元，市盈率为30倍。

由于加密货币市场缺乏波动性，平台数据受到很大冲击，但在锁定价值和手续费方面仍然位居DeFi前20名。

当波动性和流动性回归时，很明显这将成为一个非常明智的押注。有很多人抱怨当前数据使其估值过高，但他们不明白这本质上是一个季节性的产品。

季节性

如果您种植芒果，而芒果只在夏天生长，这是否意味着您的业务在冬天应该被估值为零？显然不是。价格反映当前和未来的收益。就我个人而言，我认为40美元以下的GMX就像是一场甩卖。GMX的低估是因为出售者认为波动性不会回归，或者在此期间有更好的投资选择。如果您不介意机会成本，只需堆叠GMX，并在以后以2-3倍的价格出售，回报还是相当可观的。

V2：好还是坏？

让我们谈谈V2。这个期待已久的版本，现在发布了，但感觉…有点平淡？别误解我，GMX是最快、最便宜、最安全的链上交易方式，毋庸置疑。如果您不经常在其他平台上交易，您是无法对此发表评论的。我在perp aggs、dydx、gains、gmx等平台上交易过，GMX在用户体验方面绝对是更好的平台，而gains也很接近。但是V2版本的GMX最大的问题是，通过让GMX成为最便宜的交易地点，GMX现在需要更多的交易量才能获得相同或更多的手续费。

GLP = 产品市场适应性

但是关于市场如何接受V2还有一些严重的问题。GMX V1是一款杀手级产品，因为有GLP，这是一个混合的风险资产和稳定币篮子，可以为交易对手产生费用。这种篮子敞口已经找到了明确的产品市场适应性，但是V2的GM将其分解为每个已上市资产的LP。

GM：复杂性、集中度和选择权

GM使高级玩家能够选择和集中他们所需的精确敞口。如果我想成为SOL的做市商，我不需要BTC的敞口。这是有道理的。而且对GM交易对进行套保比对GLP要简单得多。机构目前在GLP方面的操作方式是在链上持有naked GLP敞口，同时在交易所上对自己的敞口进行对冲。在链上进行对冲是昂贵的，但在交易所上，由于机构费率分层，对冲成本非常低廉且有效。我与几家实施这种策略的基金进行过交流。对于GM LP来说，只需对冲1种资产。这甚至更好。机构可以构建自定义的篮子并且相当容易地进行对冲。

昔日的GLP战争：谁获胜了？

每个试图通过对冲GLP来创建Delta中性产品的协议都失败了（Umami、Rage Trade、Neu、GMD等等）。从“GLP战争”中涌现出的唯一成功的Lindy产品是Jones的jGLP和jUSDC，它通过借贷和杠杆来划分风险，而不是通过对冲敞口。显然，我对Jones有一份既定的兴趣，但数据是清楚的。Jones的总锁定价值今年早些时候曾达到近5000万美元，在GLP Vaults发布后。那些储存室里有很多满意的机构和大户。Jones GLP Vaults的当前锁定价值波动很大，大约在2000万美元左右，而其他所有GLP Vaults要么遭受损失，要么规模很小。

对我而言GLP更好，对你而言GM更好

GLP的敌人是积极的交易者PnL。而交易者PnL在不同的交易对中并不一致。不同的交易对根据用户在其上交易的智商具有不同的获胜率。交易者在BTC或ETH永续合约上可能比在DOGE永续合约上赚得更多（有人可以查一下数据）。然后，有时候，DOGE会涨10倍，而不成熟的交易者会一举清空市场。对于不能在这些现象上运行模型的用户来说，GLP是完美的选择：混合资产，混合风险，整体交易者PnL为负，因此GLP的数值会增加。另一方面，GM则集中了风险和敞口：如果您知道自己在做什么，选择您想要的精确敞口会更有优势。但是如果你迫使普通投机者选择精确敞口，最好的情况是他们的表现会不如预期，最坏的情况是他们会被炸掉。

活生生的流动性

可以预见的是，GM LP的流动性会流向交易量最大的地方。如果小币种正在热门，那么预计GM与BTC和ETH的流动性将会减少，因为LPs会迁移到那些交易对。这对于平台来说并不是问题，因为最终这将为平台带来更多的手续费，相对于为资产设置不灵活的持仓上限，用户被迫去其他地方寻找流动性要更好。顺便说一下，这可能是其他永续合约平台真正获得规模用户的唯一原因：GMX的流动性达到上限。有了GM，流动性将流向最需要的地方。我认为这比GLP更有利，或者是旧版V2 Synths模型更有利，后者需要非常严格的风险上限，更不用提合成品的预言机和所有相关的漏洞。

不利因素摘要

我确实认为GMX V2是有史以来最强大的链上交易系统，但目前还没有人看到这一点。然而，要证明这一点存在相当大的障碍。在我进一步探讨可以采取的措施之前，让我总结一下这些障碍：

• 季节性和手续费。波动性减少，永续合约交易者减少，GMX数据下滑。V2手续费很低，所以需要更多交易量才能获得相同或更多的收入。

• 表面上看，GLP对于普通投机者更好，GM对于高级用户更好：更多的复杂性、集中度和选择权。

• 不同的GM LPs与混合的GLP篮子相比，具有不同的风险配置和特殊性，对于与GLP相同方式的大规模采用来说过于复杂。

• GM的流动性将比V1更好并产生更多的手续费，但实际上需要规模来迁移到V2！起初，V2的大部分锁定价值可能来自于机构在V2 GM vs. GLP上的部署。

• V2和GM对于链上永续合约来说是最好的事情，但GMX在传达这一点方面做得并不好。团队专注于开创性技术，可能没有时间/资源进行市场营销，再加上V2仍处于测试阶段。

前进的道路

• 季节性和手续费：显然，波动性将会回归，不成熟的交易者也会回来。芒果农场的类比。当流动性回归时，最终将会比今天多几个数量级，因此关于V2手续费较低的担忧从长远来看并不重要。中期内，一旦V2得到普及，就会有很多机制来吸引交易量。首先，相比其他永续合约去中心化交易所甚至中心化交易所，GMX vs其他永续合约的套利机会将意味着GMX V2将吸引更多的交易者和流动性。对于资金费率和手续费来说，有很多套利机会。被低估的锁定价值和交易量的驱动因素。

• GLP面向不成熟的投机者，GM面向200智商：虽然在表面上是一个公平的区分，但GM LP很像是在常规的现货交易所中成为LP。用户熟悉50-50 LPs。市场策略和用户体验需要充分利用这一点，使体验尽可能地熟悉。这样，GMX实际上可以从Sushi和Uniswap获取TVL，因为它是一个真正的与成为现货交易所LP的选择相对的替代品。GM LP可以获得现货兑换手续费和永续合约交易手续费。非常有利可图，因此市场策略需要充分利用。

• GMX需要协议利用V2提供的增强的集中度、选择权和敞口来构建产品，从而带来质量市场的储备，使在V2上LP成为和GLP一样简单的事情。因为GLP真的是一个杀手级产品，是永续合约去中心化交易所产品市场适应性的黄金标杆。

• GM带来了许多优势，因为它使流动性成为一个活生生的存在，具有流动性和动量。但这只有在精明的LP使用GM来集中敞口时才可能实现。与市场制造商和机构之间的业务拓展和关系构建非常重要。同时，应避免与市场制造商之间的潜在关系。许多市场制造