本文探讨了Rollup经济模型的复杂性,包括“老派”商业模型、共享治理、经济合作、第三层应用,以及如何通过权衡选择优化效率与安全性。
您是否曾想过 Rollup 如何产生如此惊人的高收益水平?
@BuildOnBase 在不到3周的时间内就实现了超过200万美元的收入...受到 @DavideCrapis 最近发表的名为“Rollup Economics 2.0”的帖子的启发,让我们深入探讨一下 Rollup 的经济模型 。
本文关键要点:
1)Rollup 的“老派”商业模型
2)Rollup 设计如何变得更加复杂
3) 之间的互操作性
4)第三层(Layer 3)的作用
下图像描述了作为收入生成模型的 Rollup 的“老派”模式。正如您所看到的,系统中有三个主要组成部分:
- 用户
- Rollup 运营者(序列化、执行者、发布者)
- 基础层(L1)
其工作原理:这张流程图展示了用户支付 L2 费用(燃气成本)、运营成本(计算成本、服务器等)以及数据成本(将交易处理回 L1)。
因此,用户支付费用产生收入,减去运营和数据处理的成本,即为利润。
对于 Rollup 来说,一个困境是:是创造平衡的环境还是追求利润?
每个背后的 DAO/核心团队都必须围绕优化 L2 费用、重新分配 MEV(矿工营利价值)、降低数据成本等方面做出关键的设计决策。
是保留利润,还是回馈社区? 🧐
这就是 Rollup 正在变得更加复杂的地方,力图通过共享治理增加安全性,通过共享经济增加效率,并通过减少流动性碎片化来提高用户体验。例如,@arbitrum 一直在逐步推动分散化其序列化器,但最近,社区发现这并不是他们的首要事项,如下所示...
事实上,Rollup 在三个领域面临权衡:
1)序列化 -> 分散化方式的运营成本 + 鼓励参与者的成本。
2)数据可用性 -> 在 L1 上发布数据的成本高昂。
3)状态验证 -> zkRollups 具有即时终局性,但维护这一特性也需要大量费用。
团队需要在各种权衡中做出选择。作为用户,了解这些选择对我来说始终是最有利的。
安全显然是最重要的。但是,如果您的用户选择使用另一个更便宜、更快的链,而该链对于安全性不太关心,那该怎么办呢?这是建设者的困境🤦♂️
您看,这就是为什么我对这个领域的建设者感到同情。一些优质团队的真正分散化理念常常被营销、炒作和短期内视的糟糕权衡所掩盖。这就是生活,也是竞争激烈的市场。然而,我们将看到长期来看谁会获胜...
回到这个困境,以及由 @DavideCrapis 提出的解决方案:聚合。
共享序列化、批量发布和证明是优化的前沿。通过降低数据成本,这些措施提高了效率。对于 Rollup 来说,未来合作似乎是一个毫无争议的选择。
但是,这是否会带来安全风险呢?如果序列化器崩溃了怎么办?或者证明者无法正常运行呢?这些都是艰难的问题。但有一件事是确定的:Rollup 的合作可以促进经济生产力。共享服务可以降低成本,简化交易,并促进健康的增长。
推理很简单,就像上面的图表所示,您现在有两组用户费用,但只有一个共享的服务成本。
公式很简单,就像 @DavideCrapis 所述:
这个被提出的“Rollup 联盟”的想法相当令人兴奋。在一个完美的世界里,同一“联盟”中的 Rollup 自然会拥抱共享服务,因为直接数据发布的成本会在它们之间分摊。
这些 Rollup 共享与 L1 的桥接,共享所有服务和数据发布的成本。在 EIP4844 后,这将变得非常非常强大。
以下是 @zksync 的超级链、@OxPolygonDeFi 的超级网络和 @Starknet 的架构设计的示例。核心概念是:‘无限’扩展、共享桥接,以及在每个单独的 Rollup 之间聚合成本。
最后,我们有第三层(Layer 3)。对我来说,这些对于特定社区的应用特定用例非常有趣。比如游戏、社交媒体等等。原因是,它们不需要像去中心化交易平台(DEX)或货币市场那样的高度兼容性。因此,它们可以在自己的执行环境中运行,享受非常低的成本和高的交易速度。这些第三层(L3)将“滚动升级”到第二层(L2),支付最低的打包费用(因为第二层的燃气成本非常便宜)。
至于经济模型,第三层(L3)的费用成为第二层(L2)的额外收入来源,增加了它们的整体收入。
此外,更多用户 = 团队更有可能利用销售产品、铸造 NFT 或创建盈利性 dApp 的机会。
如下图所示,收取更多的费用:
与 L2 相关的成本类似,包括计算/操作成本和数据成本。
对于 L2 来说,毫无疑问地,部署 L3 来增加收入、生成更多用户需要的应用程序以及创建新层是一个明智的选择!
在 Rollup 领域,现在是非常令人兴奋的时代 :)