注：本文来自@BawdyAnarchist_ 推特，MarsBit整理如下：

政府在所有方面都获胜了。这个案子几乎在各方面都很不幸，读起来很痛苦。一如既往，我建议你自己去读。我在这里总结一下。

https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.txwd.1211705/gov.uscourts.txwd.1211705.94.0.pdf

我鄙视政府对地球的权威假设和隐含的所有权。虽然有时在法庭案件中可以看到良好的意识和原则，但这不是其中之一，这使得我戴上法律的帽子(在那种范式下思考)特别痛苦。

根据神圣的涂鸦(又名“法律”)所规定的行政权力，这是应该占上风的裁决。

很简单，TC作为一个综合协会(创始人、DAO、开发者)，对智能合约感兴趣，智能合约通过“中继者”给他们带来利润。

把合约孤立起来并说“他们在禁止代码”是错误的。

TC是一个不幸的例子，其活动的整体性和协会的性质，很容易被解释为一个可制裁的实体。道理很清楚……

创始人、DOA和开发者为利润的目的，协调资金、开发、推广和部署合同。

将资金存入一个共同的以太坊账户的合同，其中的资金与众所周知的邪恶实体混在一起。

小心！我不是在争论道德，我是在争论“法律”。他们没有区分在私有服务器和公共虚拟机上部署混合合约的人员协会。特别是当该协会直接从这些混合合约中获得利润时。

这是一个关于如何不实现私有/匿名财务软件的不幸例子。

但在这种情况下，TC并不是唯一不幸的一方。法官在这里也做了一些见不得人的事。首先，他宣称TC合约不是公共场所/论坛

这是值得怀疑的，因为他只是简单地做出了直言不讳的断言，没有任何理性的支持，然后迅速转向对代码的“发布”和“执行”做出正确的区分。

然而，他把一些问题混在一起，也许是故意的？

TC *合约*存在于一个可公开访问的虚拟机上。你可能会认为代码的发布与代码的执行是同义词。

此外，即使TC *协会*在这些合约中有利益，你能合法地将美国旁观者困在其中吗？

这些都是值得真正探索的新奇法律问题。我不知道法官是否真的很邪恶，或者TC的律师只是提出了一个薄弱的案件。

但令人失望的是，这种草率的判决让人觉得这些问题没有得到适当的处理。

法官做的最后一件事，就是全盘驳回了我认为最有力的论点…

这3名美国公民(和原告)在他们的资金被合法地困在TC合约之前没有收到任何程序。(他们现在被禁止接触该合约)

法官表示，TC的律师“放弃”了这一论点，因为他们没有要求即决判决，也没有“充分追求索赔”。

再次强调，我的法律知识有限，无法评估这是法官的恶意，还是TC律师的不良表现，还是两者兼而有之。

这一切都令人失望。

TC实现作为一个从合约调用中直接获利的协会。国会/官僚对农奴制的影响。法官被认为是最重要的。平庸的TC律师。Cryptobros缺乏理解。

但我要给大家留下积极的印象。Monero具有更强的法律可辩护性。你从不把钱发送到共同的地址。你的混淆环的输入是不明显/透明的。软件执行不直接产生开发税或利润。

虽然我更喜欢“在那里与他们战斗”，并希望看到TC获胜，Monero与TC的设计和实现方式形成了鲜明的对比。

OFAC可能永远不会像TC那样将#XMR标记为网络。因为如果他们这么做了，他们知道自己会输。