在当前的 alt L1中，我们认为Solana是最有希望超越以太坊的候选人。它的单一、快速的吞吐架构对以太坊构成了有意义的架构差异。它是唯一一个具有多个验证器客户端的L1。

该文章的作者是Steven Shi，他是Amber Group的Eco Fund的投资合伙人，该公司是一家早期的加密货币风险投资基金。他在对冲基金、私募股权和投资银行公司拥有超过五年的经验。MarsBit全文编译如下：

自以太坊问世以来，Layer 1 (“L1”) 区块链已成为加密领域最受欢迎的投资领域之一。在市值最高的20种加密货币中，超过一半是L1区块链的原生代币。实际上，“alt L1（替代性L1新公链）”已成为2017年和2021年采纳周期的一个关键主题。在以太坊区块空间的强烈需求推动下，许多投资者和用户纷纷转向拥有更高容量和更低费用的新兴、闪亮的L1。

然而，在2021年 alt L1 叙事达到顶峰的几年后，以太坊仍然是事实上的L1区块链。许多其他L1区块链就像鬼城一样，用户增长停滞不前或呈下降趋势。

尽管如此，新的发布仍在持续。Aptos和Sui这两个在过去一年推出的大型L1区块链，目前的完全摊薄估值已超过120亿美元。此外，还有一些即将推出的区块链和一些拥有九位或十位数的私人轮估值的区块链在望。此外，一些现有的L1区块链还拥有强大的社群，他们自信可以发展到与以太坊抗衡的地步。

alt L1 的讨论依然十分激烈。因此，我们与KrASIA合作来回答读者常问的一个问题：有没有任何 L1 区块链能够超越以太坊？

L1概述

要解答这个问题，我们首先回顾L1的历史和以太坊领先的领域。在这份报告中，我们将L1的范围限制为通用的、无需许可的智能合约区块链，即所谓的“ETH杀手”。

L1的兴起可以说是源于比特币的限制。比特币的最初目的是作为一个无需信任的、点对点的电子现金系统。随着资产本身逐渐被认为是合法货币，开发人员开始尝试创建诸如在比特币上创建替代数字货币之类的去中心化应用。但是，比特币不足以支持其平台上的其他应用的开发，主要是由于其有限的脚本语言和不愿在网络上增加复杂功能的社交层。在比特币上创建应用的多次尝试都已停滞不前。

以太坊是为了填补这一空白而推出的。它是第一个拥有图灵完备的编程语言且广泛认可的区块链，大大扩展了去中心化区块链的设计空间。

像比特币一样，以太坊的核心文化也将去中心化放在了可扩展性之上。因此，当以太坊的采用率增加时，例如在2017年的ICO热潮或2020-2021年的DeFi夏季期间，网络迅速达到了吞吐量的限制。网络可能会被堵塞数小时，燃气费用飙升，许多用户无法承受。有时，简单的代币转移可能会产生150美元的交易费用。开发人员不愿增加吞吐量限制，以免在协议中产生“中心化侵蚀”。

因此，当以太坊遇到可扩展性问题时， alt L1 的炒作就出现了。在ICO热潮期间，像EOS、Tezos和Cardano这样的区块链筹集了数亿美元，承诺提供更快的L1架构。许多 alt L1 的白皮书在筹款时引用了以太坊的低TPS（每秒交易次数）和限制。2021年也出现了相同的模式，但程度较轻。从下面的图表可以看出，L1筹款的高峰与加密货币的强劲采用相吻合。

来源：DefiLlama

市场现状

尽管自以太坊推出以来已有数百种L1竞争对手，以太坊仍然被认为是事实上的L1。显然，以太坊在市值上是领先者。它在前50名L1区块链中拥有超过55%的市场份额（基于总市值如下所示？）。但以太坊还领先在哪里？又是什么真正推动了以太坊的溢价？

来源：CoinGecko。注意：前50名L1的分布。

用户——更便宜、更快的L1占优

人们经常将用户视为估值的驱动力，因为网络的价值被认为是超线性增长的用户数量 (Metcalfe 定律）。

在加密领域，由于缺乏反女巫攻击系统以及创建新地址相对容易，真正的活跃用户很难衡量。尽管如此，活跃地址仍然可以为每个区块链的用户采用提供一个好的初步估计。

显然，以太坊在活跃用户方面落后。其价值溢价并非源自用户的数量。像Tron、BNB和Polygon这样更便宜的区块链都有更高的用户数量。一些网络，如Polkadot和Cardano，虽然活跃用户极少，但估值相对较高。因此就标题问题而言，多个L1已经在用户数量上超越了以太坊。

开发人员

开发人员也是另一个衡量网络健康的有用指标。开发人员不仅维护和改进协议层，还可以在L1本身之上构建用例。他们可以作为未来价值创造的先行指标。

根据Electric Capital的开发人员报告，以太坊在其同行中以最高的总活跃开发人员数量而突出。

Polkadot、Cosmos和Solana的开发人员数量也令人印象深刻，因为他们有自己的独特编程语言。Aptos和Sui也因他们最近推出而拥有高数量而脱颖而出。

流动性

以太坊显然领先于所有其他L1s在网络上的流动性，这是通过总锁定价值（TVL）、DEX交易量、交易对数量等来衡量的。自2022年夏天以来，以太坊的TVL市场份额在其他L1s之中基本稳定在60%左右，这与Terra的崩溃相吻合。

以太坊虽然领先，但并非完美

为了限制本文的范围，我们只关注了一些关键指标。还有很多其他因素需要考虑。尽管如此，以太坊的估值领先显然并非来自用户采纳。在这些类别中，BNB和Tron以决定性的优势领先。相反，以太坊显然在流动性和资本流动方面领先。市场显然更加重视资本。

L1的驱动因素分析

什么驱动了上述指标？为什么某些链上有更多用户？什么驱动L1s的资本流动？为什么一些L1在多次熊市周期后仍然具有弹性，而其他L1则被边缘化？下面，我们提供了一些框架和模型来帮助回答这些问题。

去中心化

我们首先必须考虑区块链的基本属性：去中心化。去中心化有很多好处。首先，更大程度的去中心化可以提高抵抗审查的能力，帮助网络抵御恶意攻击。它还可以提高弹性和网络安全，给用户带来信心，使他们能够在L1网络上存储和进行交易。我们相信，去中心化程度越高，L1所获得的溢价就越高。

去中心化本身是一个抽象的概念，很难衡量。这可能是你见到它时就知道的那种事物。然而，我们可以使用几个因素来衡量一个网络的去中心化程度：

1. 节点数量和节点分布：节点在网络中起着积极的作用，维护区块链状态，并根据其类型验证和传播网络中的交易。因此，节点数量较多通常有助于提高网络的弹性和安全性。如果节点在不同的地理位置和组织中分布得更广泛，那么单一实体对网络施加力量的可能性就更小。同时，节点是否在相同的基础设施上运行（例如，相同的云提供商）或者是否独立运行也很重要。
2. 代币持有者分布：高度集中的代币持有者分布的风险应该是显而易见的。在高度集中的分布中，少数几个代币持有者可以决定整个网络的发展方向，这会阻止用户在网络上进行交易。
3. 客户端多样性：客户端多样性是指可以用来运行节点的软件客户端的数量。多个客户端可以提高网络对攻击和漏洞的抵抗力。如果一个网络只依赖于一个客户端，那么任何客户端的漏洞都可以威胁到整个区块链。
4. 中本聪系数（Nakamoto Coefficient）：中本聪系数衡量系统中达到多数（通常是51%）所需的实体或节点数量。更高的系数表明更好的去中心化，因为它意味着需要更多的实体来妥协或控制系统。但这是一个单一的指标，可能会忽略很多细微之处。例如，Lido控制了所有质押以太坊的32%，但Lido将这些份额分散在30个节点运营商之间，无法指挥这些运营商如何使用他们的质押份额（即不能强制进行恶意勾结）。
5. 治理模型：链下治理涉及通过社区协调在区块链之外进行决策，而链上治理则直接将治理嵌入到协议中，允许自动化的、基于代币的对更改进行投票。它对去中心化的影响各异。链下治理不太受到代币持有者集中的影响，但容易产生政治中心化和参与门槛较高的问题。
6. 文化：文化可以说是区块链去中心化的一个被低估的方面。一个具有强烈价值观的文化可以帮助防御区块链面临的集中化风险/威胁，例如比特币对应用程序开发的文化防御（2014年的OP_Return战争）或以太坊为提高客户端多样性而做出的团结努力。

网络效应

区块链的网络效应涉及多个维度。

用户和开发者之间的互动是网络效应最明显的体现之一，这与Web2平台有很多相似之处。用户的增长吸引开发者加入网络，这通常会导致新应用的诞生，创造更多的用例，进而吸引更多的用户加入网络，如此循环。

网络效应还体现在其他方面。例如，Solidity这样的编程语言可以创造有意义的网络效应。随着更多的开发者学习Solidity，Solidity程序员的社区就会扩大，使得找到合作伙伴、聘请开发者和获取社区支持变得更加容易。还有更多的开发者资源，如软件库、工具和最佳实践，这使得创建健壮的智能合约变得更加容易。找到合格的安全审计员也变得更加简单。所有这些都能通过吸引更多的开发者并加速应用程序的上市时间来提高生态系统内的创新循环。

由于金融应用是加密的一个关键用例，因此资本网络效应也非常重要。流动性产生流动性。新的金融原语最有可能首先在市场规模最大、流动性最强的网络上推出。这些网络效应还得到了关键利益相关者的支持。例如，Coinbase实现了存款/提款功能，Circle支持了本地USDC发行，Fireblocks支持了保管功能，这一切都有助于改善资本流动。

Lindy效应

考虑到数字资产的新兴性和历史数据的缺乏，许多人常常认为Lindy效应是一个适合衡量L1成功的心智模型。区块链存在和相关的时间越长，它就越有可能继续保持相关性。这个模型很可能是适用的。那些经受了种种挑战——如技术问题、黑客攻击、市场波动、监管审查、竞争等——但仍然拥有强大用户基础的L1更有可能在未来的周期中蓬勃发展。

这种模型表明，那些仍然相关的更成熟的L1更有可能最终超越以太坊。

迟滞现象

迟滞现象是一个描述系统状态依赖于其历史的概念。一旦系统走上某条路径，它就倾向于坚持该路径，而且系统保持其轨道的时间越长，偏离就变得越难。历史很重要。

历时效应在理解几个L1时起到了重要作用。例如，以太坊在过渡到PoS之前最初使用PoW无疑有助于在其早期年份实现广泛参与和令牌分配。新网络很难复制这种类型的分配。再举一个例子，尽管FTX在过去几年对Solana生态系统产生了负面影响，但FTX之前的联盟无疑有助于推动Solana进入主流，成为顶尖的L1生态系统的替代方案。

从这个角度来看，以太坊的领导地位不是技术优势的结果，而是其独特的历史路径，它在过去十年中获得的势头，以及它的选择所产生的复合效应。就像技术历史中的许多其他类比（如经常被引用的QWERTY例子）一样，以太坊可能主要是因为它是第一个进入市场的和其独特的历史而保持其主导地位。

差异化

L1区块链通常通过提供更优的架构或迎合特定利基来与以太坊和其他L1区分开来。这可能涉及更高的可扩展性、降低的交易成本、独特的共识机制、增强的隐私功能或为特定行业提供专门的工具。例如，Solana的区分点是致力于提供一个大型的区块链架构来最大化可组合性和流动性效应的好处。Aptos和Sui提供了Move，这是一种更安全、更直观的编程语言，可以减少代码错误的可能性。

货币政策

区块链的货币政策是其成功的基石，尤其是对于第一层（L1）协议来说。这一政策决定了区块链的本土加密货币如何发行、分配和可能被销毁，从而影响其稀缺性和价值主张。明确、一致和透明的货币政策可以培养参与者之间的信任，吸引长期投资者，并稳定网络的经济环境。此外，它直接影响验证器或矿工的激励，确保区块链的安全性和功能性。如果平衡得当，货币政策可以促进持续的增长、采用和稳定，使L1区块链在竞争激烈的市场中脱颖而出，确保其长期的可行性。

Layer 2

除了 alt L1 之外，现在还有其他可行的扩展解决方案。自2020年10月以来，roll-ups成为以太坊非官方的官方扩展路线图。自那时起，它们逐渐从其他 alt L1 中占据了份额。实际上，Arbitrum和Optimism——两个乐观roll-ups——比大多数顶级L1s拥有更多的活跃用户和TVL。最近，Coinbase的乐观roll-up Base也迅速获得了认知度。在未来几年，ZK roll-ups很有可能也会紧随其后。

从更广泛的背景来看，乐观roll-ups、ZK roll-ups和特定应用的roll-ups都是以太坊生态系统的一部分。当这些网络纳入以太坊本身时，"超越以太坊"的门槛就变得更高了。

来源: DefiLlama

结论

回答“有没有任何 L1 区块链能够超越以太坊？”这个问题是没有意义的。尤其是在像加密货币这样的新兴领域，技术的景观是不断发展的，充满了不确定性。这个问题也暗示了零和思维，其中一个L1的胜利就是另一个的失利。正如沃伦·巴菲特恰当地指出：“预测可能会告诉你预测人的很多情况；但他们对未来一无所知”

如果强迫给出一个答案，最有可能的是以太坊将在可预见的未来保持其在L1空间的领导地位。它在最重要的几项指标上都处于领先地位，特别是在去中心化方面。作为加密货币的积极参与者，我们也看到了前沿技术方面的最多创新——如扩展解决方案、ZK技术和应用程序、隐私解决方案、MEV减轻/民主化等——都出现在以太坊生态系统中。

在目前的 alt L1 中，我们认为Solana是最有可能超越以太坊的候选者。它的庞大快速吞吐架构对以太坊构成有意义的架构差异。它是唯一一个拥有多个验证器客户端的L1。Solana社区在过去几年的严重左尾事件中变得更加坚强，是最有活力和热忱的社区之一。这是一个我们看到的不同于其他链的独特创新的生态系统，如xNFTs，状态压缩，压缩NFTs，Solana Mobile Stack等。

但是，加密货币叙事还处于起步阶段，不断发展，新的和具有颠覆性的技术有可能出现。考虑到这种动态，狭窄的预测是毫无意义的。更有成效的方式是不断观察，保持灵活性，并愿意改变自己的想法。