下一轮牛市会为Web3带来怎样的光景，这个问题谁都没有确切的答案。CZ 曾表示：“下一轮牛市很可能会让 DeFi 的规模超越 CeFi。”假如 CZ 的话能够实现，那么去中心化的Web3入口也有望逐渐超越 CEX，承载更大规模的新用户。

上一周期中， MetaMask  当之无愧是去中心化Web3入口的代表，一众钱包项目紧随其后，以多链支持、体验优化等特色追赶着赛道龙头。

在大家于钱包中寻找下个 MetaMask 时，Odaily星球日报却发现，拥有 8 亿活跃用户的 Telegram 正不经意瞄向了这个赛道，并冲击着 MetaMask 的地位。

Telegram 虽然不是扎根于Web3，但是凭借其抗审查的特性，深受Web3用户的青睐。不只大多项目方将其作为社区的主阵地，近几个月 Bot 的高速崛起，也让 Telegram 逐渐成为新用户体验到进入Web3的新姿势。

而 MetaMask 并未固步自封，近一年推出一系列产品及 Snap 功能，尤其在其打通出入金渠道后，进一步巩固自己Web3流量入口的地位。

两者在成为Web3通用入口领域各有优势，未来谁将更胜一筹？下文中，Odaily星球日报就两者的发展方向与优势基础展开对比阐述。

Telegram 和 MetaMask 本分属不同赛道：Telegram 主打即时通讯，属于社交驱动模式；MetaMask 主打Web3钱包，属于资产管理驱动模式。这和当年微信支付宝的流量之争大体相似。两者虽然基因不同，却都有望占据Web3的流量大头。

Telegram：以 Bot 绕开钱包，把脉用户需求

Telegram 目前活跃用户已达到 8 亿。但 8 亿用户中的Web3群体占比很少，约近 1000 万人。近几个月，随着功能多样的 Bot 类工具高速发展，正降低新用户的参与Web3的使用门槛，并使 Telegram 逐渐从单一社交应用向多功能Web3入口转变。（也可以说，Telegram 是“被动”接入Web3。）

Unibot  的爆火带动了整个 Telegram Bot 板块，热度居高不下，早期，Telegram Bot 功能种类较多，例如代币交换、跟单交易、分析、自动刷空投交易、资产跨链等，都有不同项目在专攻。

但随着时间的发展，DEX 类 Bot 凭借传统 DEX 不具备又刚需的功能（如阻击新盘、反 MEV 和跟单等）占据 Bot 类赛道主流。

如今，DEX Bot 已形成三足鼎立的态势——Unibot、Banana Gun 和  MaestroBot  瓜分了 DEX 类 Bot 的市场份额。

与此同时，Telegram 在 9 月 13 日公布将  TON  网络作为其Web3基础设施选择，并且 TON 还将推出 TON Space 钱包为 Telegram 用户服务。

总的来说，Telegram 通过 Bot 逐渐弱化钱包在Web3入口的地位，使用户可以在一定程度上降低钱包与链上应用的交互过程；并与 TON 网络合作，在钱包领域进行布局。至此，Telegram 借 Bot 为矛攻向 MetaMask。

MetaMask：一套组合拳，守中带攻

MetaMask 是大多数人参与Web3的主要入口，根据 Consensys 官网披露数据：MetaMask 的用户总量达到 1 亿用户，关联 1.7 万个 DApp，日交互量达到 24.4 万次。MetaMask 依靠以太坊在公链的主导优势，以及以太坊基金会的扶持下，其在热钱包领域的用户量断崖领先，是当之无愧的龙头。

早期，MetaMask 只是作为资产的管理工具，或者说更像参与链上活动的中间件。用户在交易所入金来购买代币，发送到 MetaMask 与链上项目交互。但近一年 MetaMask 新动作不断，旨在从单一生态钱包逐渐转向Web3通用入口，也从更隐形的基础设施层走向更显化的产品层。

MetaMask 从去年 9 月推出 MetaMask portfolio DApp，提供 MetaMask 的相关产品组合，将目前大部分链上活动的相关功能组合一起，形成统一的 UI 界面，让新进入Web3的用户无需了解不同功能的链上应用，也可以参与链上活动，比如代币交换，跨链桥、质押等。尤其是近期添加的出入金通道，将用户进出Web3的全流程打通，将用户留存在 MetaMask 时间延长。

真正让 MetaMask 转向Web3通用入口的是近期新推出的 Snap 功能，Snap 是 MetaMask 推出的用户自定义钱包功能的插件平台。各大项目方无需许可就可以在 MetaMask Flask 上创建相关 Snap，将所属功能接入 MetaMask。目前内含 34 个第三方创建的 Snap，可以实现跨平台的交易洞察、通知、互操作性功能。

Snap 将 MetaMask 的延展性加强，使其从 EVM 相关公链及L2生态扩散到非 EVM 公链生态。扩大其服务范围，提升 MetaMask 功能权限。同时采用  XMTP  Snap 的接入，让 MetaMask 也具备一定的即时通讯能力。

MetaMask 通过产品组合和 Snap 将自身获取流量的渠道拓宽，并降低了用户选择参与不同链的复杂程度。

面对 Telegram 和其他钱包的攻势，MetaMask 以扩宽服务范围来巩固自身地位。

对比下来，Telegram 和 MetaMask 在不同专属领域上采取不同手段抢占Web3流量。两者可能并没有直接竞争的意思，但Web3通用流量入口的关键点在于通用，如何将不同需求的用户留存在自身产品上才是两者竞争的核心点。

Odaily星球日报总结 Telegram 和 MetaMask 的优劣势如下：

Telegram 的优势在于自身 8 亿活跃用户的流量基础，以及 Telegram Bot 的高速发展。

但 Telegram 的劣势也比较明显，Bot 类项目的去中心化程度不高，并可能存在一定的安全风险，社交属性和Web3并未交融，处在相对独立发展的感觉。

MetaMask 的优势在于用户人群精准、出入金渠道的建立打通Web3全环节，Snap 的建立将 MetaMask 的覆盖范围扩大。

MetaMask 的劣势在于获取新用户来源单一，多是自来水。产品组合与钱包关联性较低，需要花时间教育用户，成本较高。Snap 功能单一，并没有出圈的 Snap 吸引用户使用。

或许，MetaMask 未曾设想，它的对手不是钱包，而是隔壁赛场的选手；或许，谁能最终胜出并不重要，Web3行业更希望在不同属性的多元产品竞争中吸纳新鲜的外部流量。