从软件工程学来说,这两个项目都不算难,大学生都可以做出来,功能也不多。
原文来源:X
原文作者:@billjian24
注:原文来自@billjian24发布长推。
简单分析下当前 FT、TOMO 的系统结构。
1、前端
功能:聊天室、个人信息、排行榜、趋势、佣金领取等
FT
前端使用的是 React , WEB 端,简单,多数接口不需要 Author。
TOMO
APP,Futter, 较封闭。
因为 APP 所以,比 FT 技术好?
错的,APP 也不需要多大技术,相对, FT 更透明,都能在前端被反扒。
Web 反而更适合 Web3。
TOMO更丝滑所以技术好?
错的,因为 TOMO 用的人少,当前框架下,TOMO 不优化,再多人会卡死。
个人觉得在争谁前端技术好,不如说谁在前端安全性谁做得好更重要。
2、后端
这两个项目因为后端无法接触,无法给百分百细节、但是大差不差。
基本用的是 Websocket( or Server-Sent Events) 、数据库(缓存)+ 后端语言。
消息获取方式一般是 Pull 和 Push 拉取房间信息,基于多房间,pull 为主。
后端系统大概为 用户信息、排行榜、积分系统 等,价格和佣金以链上为准。
两个系统的后端差距,主要是技术上差距(优化 大于实现)和实现程度差距。
聊天室很难做,所以项目方卡卡的。
聊天室不难做。
聊天房间好多,所以 APP 不得不卡。
聊天房间不多(活跃房间不多的其实),还是项目方卖可怜,遇到技术瓶颈(可能黑奴忙不过来,或者优化经验少)。
FT:目前还卡,对高并发优化程度不够,一些事 FT 可以做得更好,但是没做。
TOMO:目前没实现积分系统,未来的高并发是考验。
3、合约
https://basescan.org/address/0xcf205808ed36593aa40a44f10c7f7c2f67d4a4d4#code…
https://lineascan.build/address/0x9e813d7661d7b56cbcd3f73e958039b208925ef8#code…
FT 合约很简单,但是运营了很久,TOMO Key 卖买和 FT 很像,但是加入了 Votes 的概念。
总结
从软件工程学来说,这两个项目都不算难,大学生都可以做出来,功能也不多。
Maybe ,机构背书 + 概念,才是重要。
目前对他们考验不一样,FT 需要更多玩法和优化。
TOMO 也需要在增加功能的同时做好优化,TOMO 最大亮点并不是 APP,而是用了 AA 和 Votes ,但是 AA 也是双刃剑,需要用户的绝对信任。一些安全问题,你懂的。