尽管Gamefi浪潮退去后,区块链游戏用户的主导地位不断降低,但我们看到,游戏仍然是整个行业最活跃的部分。
原文作者:Metrics Ventures
原文来源:chaincatcher
加密市场二级基金Metrics Ventures 链游行研报告导读:
加密市场二级基金Metrics Ventures 链游行研报告正文:
尽管Gamefi浪潮退去后,区块链游戏用户的主导地位不断降低,但我们看到,游戏仍然是整个行业最活跃的部分。根据DappRadar数据,截至2023年第二季度,游戏行业每日独立活跃钱包的数量为699,956,占行业总参与度的36%,虽然是2021年第三季度以来的最低水平,但仍然领先于其他类型的应用。
根据游戏的上链程度,Crypto Game可以分为多个类别。
从Web2游戏到完全的Web3游戏(全链游戏),中间需要跨越多个环节,包括资产上链、交易上链、成就上链、经济模型上链、核心逻辑上链等,现在许多区块链游戏完成了除核心逻辑之外的上链,被称为Web2.5 Game。
在最近的市场中,全链游戏的发展和前景得到了广泛的讨论,成为区块链游戏中最火热的叙事之一。但在广泛对全链游戏的追捧下,我们看到Web2.5 Game的business model对于整个游戏行业依然具有重要意义,即使Web2.5游戏跌至冰点——Web2.5 游戏通过NFT和代币激励降低游戏的发行和获客成本,同时打破地区限制,让游戏在第一天就有全球流量和全球资本流动性,在提高游戏发行效率方面有很强的优势。
(Web2和Web3发行的全生命周期可以参考下图Folius Ventures的研究,原文https://docsend.com/view/4rm9mp56ypr5ae6p)
以NFT进行游戏发行的获客成本趋近于0,而相比之下,Web2游戏的获客成本则比较昂贵:其中RPG和SLG游戏的获客成本在60-150U/人,策略类、休闲类、Midcore类游戏则在6-20U不等(数据来源于从业人员访谈,与实际统计数据可能具有一定偏差)。
这些优势将对传统游戏制作人产生较强的吸引力,Web2.5 game在供应端的持续吸引力将促进这一领域生产内容的丰富性,产生真正具有可玩性和持续性的游戏诞生在Web3世界,伴随着AA钱包的开发、高TPS、低gas费的layer1、layer2乃至layer3应用链的开发,Web3世界的门槛将进一步降低,变得更加普通用户友好,也会将链上操作逐渐隐于游戏世界,带来更丝滑的体验。**供应端带来的游戏内容丰富和技术端带来的用户体验优化,将会作用于Web2.5 game的需求端,极大可能带动整个产业的下一次爆发。**而这一点目前无论是从供给端还是需求端,短期内都无法在尚不成熟的全链游戏中达到,因此我们认为这是Web2.5游戏独有的优势,从周期上来看也是很好的布局时机。
但我们仍要注意到Web2.5 game存在的问题和在上一轮P2E浪潮后面临的困境。这些game的生命周期普遍比较短,尤其是P2E的游戏,主要原因在于其资产的生命周期比较短,游戏内的经济系统设计的过于简单粗暴、缺乏平衡性机制,整个游戏的资本化进程太明显、太快速,变现太早,参与游戏的玩家投机属性太强。
我们认为,Web2.5游戏应该主打的两个核心逻辑:
上一轮P2E太过于注重第二个逻辑而忽视了可玩性,更健康、可持续性更强的Web2.5游戏应该是二者兼得的,内容更丰富、游戏性更强,有科学和一定复杂度的经济系统的设计,避免游戏早期的资产结构过于单一、资本化太快。而在这样的游戏设计下,我们认为是可以实现上面所说的内容供应端和基础设施端的发展带来需求端的增长,从而推动Web2.5 game行业的发展,而现在链游也正在向这个方向发展。
综上,我们认为Web2.5游戏仍将具有比较高的增长空间和发展潜力,如前所述,这和目前市场对Web2.5游戏的认知是存在一定差距的,市场对Web2.5游戏项目估值普遍低估,同时消极悲观的情绪占据主导,认为P2E已死,尤其是在Fully on-chain game叙事被普遍追捧的市场环境下,Web2.5游戏似乎成为市场的弃儿。
于无声处听惊雷,我们对Web2.5游戏的认知与市场普遍认知存在一定的gap,这正是目前我们认为这一赛道具有投资潜力和埋伏价值的重要原因。
在Web2.5 game的发展中,我们尤其看好游戏平台/游戏生态的赛道,原因在于:
目前,我们认为的这一赛道主要包括的类别有:
其中,根据游戏平台与单个游戏项目绑定关系的强弱,尤其是业务模式与代币经济模型方面与游戏绑定关系的强弱,我们将这些项目分成四类。其中Xterio尚未发行代币和代币经济学,我们在此不对其进行归类,仅进行项目基本面的介绍。
从产业链和商业模式的角度来说,游戏平台应作为帮助游戏进行前期开发、设计、测试和获客的角色,成为链游行业的基础设施,并为这部分服务获取相应的价值,而非与游戏进行深度的绑定,成为游戏经济系统的一部分。
此外,早期游戏的经济系统过早的与游戏平台代币相绑定,更可能使游戏的投机属性和金融属性加强,加速游戏的生命周期。在现有的强绑定型游戏平台的各个游戏中,除了共享底层代币,我们能看到的游戏之间互操作性的场景还比较有限,所以称其为一个一体的生态系统也为时过早。当然,如果游戏对平台代币赋能基本缺失,业务和代币模型分离,也将缺少吸引投资者的叙事能力。
综上,从业务类型和代币赋能方式来看,我们认为中绑定型的游戏平台是最健康的一种类型,具有一套独立的经济和业务循环逻辑,是真正独立于游戏之上的Web2.5 Game的基础设施和服务商,生态的横向扩张能力较强,同时其经济模型也保证其能够直接受益于游戏生态的成功,是一种良性的利益绑定关系。
进一步地,我们将从战略叙事、业务能力和代币经济学等几个层面对上述游戏平台进行对比分析,并综合项目估值在文末给出我们的一些思考和判断。
(代币mCap和FDV数据时间:2023/10/24,来源:https://coinmarketcap.com/)
**游戏公链是游戏平台内的重要类别,公链级别的叙事也让这些项目拥有更高的估值,以高TPS、低Gas费为游戏提供土壤。**从技术上来说包括L1、以太坊L2、Avalanche子网以及正在发展的L3,但能够掌握和吸引的游戏资源才是其发展的护城河。我们对目前发展较好的游戏公链进行盘点。
本文以游戏生态数量和发展来对比游戏平台的业务能力。对于Merit Circle、YGG、GuildFi三个投资类平台,其收益和风险受到国库资金稳定性的极大影响,因此我们需要进一步对其投资收益、国库管理能力进行对比。
2.2.1 游戏生态发展
目前,各项目生态内游戏的数量如上表所示,具体分析如下。
TreasureDAO官方游戏平台中共展出27款游戏,其中热度较高的游戏包括The Beacon、Realm、BattleFly等,目前生态内的基础设施包括生态中枢Bridgeworld、Trove、MagicSwap、TreasureTag及成就系统。TreasureDAO强调生态内的跨游戏连通性,最直接的是将MAGIC作为共同的底层代币,更进步的方式是打通多个游戏之间的联系,比如在Bridgeworld Harvester所进行的尝试,将The Beacon、Knights of the Ether纳入Bridgeworld之中,但目前这类的玩法比较少。
TreasureDAO的日活用户在The Beacon的热潮褪去后大幅降低,7月份的MAU仅有10,000左右,相比之下2022年底有9-10w左右。Marketplace Volumn的月度数据在7月份为$1M左右,可见爆款游戏确实为其带来了用户的大量增长,但游戏本身的生命周期极短,而游戏拓展能力有限,用户也会迅速流失。
Echelon生态内仅有Parallel TCG和Parallel Colony两款游戏,目前TCG在Beta测试阶段,Colony依然在研发阶段。Parallel TCG是一款基于ETH链的集换式科幻性NFT集换式卡牌游戏,玩家可以通过购买和收集卡牌,灵活使用不同的卡牌去组合符合规则的套牌进行游戏获得奖励。Parallel Colony 是一个融合人工智能、ERC-6551 以及类似模拟人生的叙事性游戏。
Gala Games上拥有游戏数量共有18个,但目前Live的游戏只有6款,其余12款均处于开发中阶段。相对来说Gala Games的游戏生态扩展缓慢,既没有持续推出新游戏,也没有太出名的爆款游戏。Gala Games在2022年2月宣布开发自己的游戏Layer 1 Project GYRI,即Gala Chain,但目前关于项目进展的信息很少。
Xterio目前公布的项目25个,包括4个自主开发和21个合作项目,目前多数游戏还处于预注册和开发中的阶段,尤其是4个自主开发项目均未全部开放,需要进一步对其自主开发游戏进行市场的检验。
Oasys生态上共有6个Verse,即部署Dapp的Layer 2,共拥有31个游戏,17款游戏现在可以处于可玩状态。
Immutable的游戏生态发展迅速,Immutable与GameStop、Warner Games、iLogos、Mineloader和Secret6等建立合作关系,生态内NFT和游戏项目共有150+个,官网列出74个,其中部分是在Immutable zkEVM推出之后达成合作的新项目,目前还未对公众开放。此外生态上拥有的出圈游戏包括Illuvium、Gods Unchained等。根据Footprint数据,ImmutableX上游戏的交易量在近三个月中保持比较稳定的领先地位,在引入Immutable zkEVM后,Immutable生态也将进一步扩展。
Ronin目前依然更像是针对Axie Infinity的Application-specific chain,官网的展示中只有包括Axie Infinity在内的6款游戏,但根据DappRadar数据,只有Axie有比较高的UAW。凭借但凭借Axie的巨大流量,Ronin的交易量依然在游戏公链中保持不错的位置,但新的游戏公链已经在挤占Ronin的空间,如果没有新项目的引进也将面临后续发展乏力。
Wemix生态内目前包括47个项目,其中包括32个游戏项目,5个DeFi项目和9个NFT项目。此外,WEMIX PLAY平台还有30余个游戏pipeline。
Merit Circle目前对游戏项目的代币和股权投资覆盖78个项目,其项目类型包括单一游戏、游戏基础设施和游戏平台,其中不乏OhBabyGames、Gameplay Galaxy、Delabs Games、Roboto Games等大机构投资背书的项目。值得一提的是,Merit Circle于近日公开了其Avalanche游戏子网Beam的产品细节,Beam与Openfort合作进行账户抽象的开发,推出Beam Companion移动app帮助用户管理游戏内资产,以及Sphere NFT市场进行生态内的NFT交易,同时提供Beam SDK帮助开发者在生态上快速构建,一系列无痛化基础设施对于引入游戏开发者、改善游戏玩家体验和实现用户留存具有重要帮助,为Beam子网的生态发展提供了基础。
YGG目前与83个项目建立了合作关系,包括57个游戏、17个P2E基础设施和9个游戏公会。其中值得注意的是,截至2023年6月30日,游戏公会的份额最高,也为YGG带来了最高的回报比例。
GuildFi未公布其具体的早期投资和战略合作游戏数量和明细,但其Games Portal上只列出25款游戏,且多为较早的项目,相比于其他项目来说,其对外合作以及生态扩展的能力略显逊色。
2.2.2 Merit Circle、YGG、GuildFi投资业务能力对比
针对Merit Circle、YGG、GuildFi三个投资类平台,我们对其投资能力进行横向对比。
从国库资金分布和国库管理能力上看,Merit Circle拥有大金额国库($94.1m),并在Dashboard中详细公开了其国库资金分布,截至2023年6月23日,AUM距离ATH时降低了25.49%,这在众多游戏公会中是相对极低的跌幅。目前国库资金中,稳定币总量$38.1m,占比40.49%,其余主要为一级投资股权。根据Defillama数据,YGG国库($123.77)中高达94.05%的代币为YGG,抵抗风险的能力非常差,也因为YGG币价的大量下跌使得YGG国库AUM较ATH下降了90%多。GuildFi国库资金AUM为$92.68M,稳定币以及BTC/ETH/LP头寸总量高达$71.89M,占比77.57%,是三个公会中持有稳定币和蓝筹加密资产中比例最高的。根据其公布的钱包地址和Debank数据,国库中GF代币占其Tokens总量相当高的比例。因此,Merit Circle的国库管理能力在三者中略胜一筹,在稳定币储备和投资上进行了较合理的配置,YGG国库94%以上的YGG代币的储备显然有失合理性,GuildFi大比例的稳定币配置虽然风险极低,但令人对其游戏投资和对外合作能力有所担忧(以下依次为Merit Circle、YGG和GuildFi的国库储备情况)。
从投资机制和风险管控上看,Merit Circle在此有比较清晰的努力,MIP-6建立了一套de-risk的评估机制,以便DAO可以在符合一定条件时实现投资标的的退出,比如当标的达到10倍时,将直接出售本金份额的资产来控制风险,YGG和GuildFi暂无相关机制。
从投资收益上看,Merit Circle公布的最新财务报告显示,其Tokens&equity投资总额(sum of purchase value)为$28,045,486,目前价值$45,471,587,浮盈62%,NFT投资总额(sum of purchase value)为$4,834,000,目前价值$3,404,852,处于亏损状态,从二者总和来看浮盈48.65%。YGG目前投资总额(sum of purchase value)为$18,369,599,目前价值$27,247,536,浮盈32.58%,公会的投资和游戏Token带来了不错的收益。GuildFi则并未公开具体的收益数据和投资标的。因此,Merit Circle的收益率略胜一筹,但在链游赛道整体的大环境下,各项目投资收益的整体情况相差不是太多,都在NFT的投资上遭受损失,所以我们还是更看重其投资能力和潜力,比如国库管理能力、风险控制能力和游戏生态积累。
(数据时间:2023/10/24,来源:https://coinmarketcap.com/)
从代币流通和未来解锁上,目前流通量较高的只有TreasureDAO和Merit Circle,其余多数项目的流通量低于50%,从未来解锁带来的潜在抛压角度考虑,Merit Circle和TreasureDAO面临的下行风险更低。
在代币的供应方式和赋能场景上,对游戏生态和游戏公链,其代币的供应和赋能方式是基本相同的:用户通过挖矿(公链质押或游戏挖矿)获得代币,代币进一步作为生态内的支付媒介(NFT交易基础货币或链上gas费)和游戏消耗代币而被花费,有些代币被消耗后再次进入流转系统(比如PRIME,消耗后重新进入奖励再分配的合约中发放),有些则被燃烧(比如GALA、WEMIX等)。其中TreasureDAO的游戏生态与代币的绑定更强,MAGIC代币将作为部分游戏直接发放的奖励,也是多个游戏参与的基础条件,MAGIC也被作为各个游戏项目需要争夺的核心资源。
游戏公会类平台的代币经济学则略有差异,其中Merit Circle作为发生重大战略转型的游戏公会,具有更丰富的代币赋能方式,其主要消耗场景有以下四个:
相比之下,同样出身于游戏公会的YGG和GuildFi的代币经济学则较为薄弱,主要的应用场景为质押获取代币收益,其中YGG Reward Vault是对YGG代币的核心赋能,拥有Guild Badge的YGG成员可以将YGG代币质押,并获取游戏代币奖励,包括LOKA、THG、GHST、RBW,而GuildFi则是对LP质押进行奖励。
我们在此对上述项目进行小结和综合性评述。从代币赋能和业务方式上看,我们更认可中绑定型游戏平台的可持续性和健康性,在这一范围内,Gala的游戏生态拓展较为缓慢,Galachain的迁移还需进一步观察,而团队的争议事件也对投资者信心造成不小的打击,类似的情况还有曾经的Wemix。Oasys具有不错的游戏资源背景,尤其是传统游戏大厂,但目前还没有做出一款爆款游戏,其游戏生态还需要进一步观察,其代币流通量只有10%左右,具有一定的潜在下行风险。Immutable基于以太坊建立了两条Layer2,游戏生态拥有150+的游戏合作,其日交易量在游戏公链中具有领先地位,是目前游戏生态发展比较快速的项目,也具有一定的明星项目,但毫无疑问也具有最高的估值,甚至比同类型项目高出一倍左右。Ronin的游戏生态拓展缓慢,目前依然偏向Axie Infinity的专用链,还没有跳出Axie Infinity的单一游戏叙事逻辑。
综合上述分析,Merit Circle是这一赛道较为亮眼,也具有更高投资性价比的项目。
从基本面上来看,Merit Circle从游戏公会转型到游戏平台和游戏公链,具有清晰的战略发展规划和高度执行力,同时具备投资型和公链型项目的叙事空间,业务可扩展性极高。其在游戏生态、国库资金管理、团队战略方向和DAO的运营能力上都可圈可点,领先于同类型的项目。目前,Beam子网的建设成为Merit Circle下一轮的主要叙事,这从MC代币向BEAM代币的迁移中即可看出,Beam是Avalanche生态目前重点关注的对象,凭借Merit Circle的游戏资源,Beam相比于其他游戏应用链来说更易吸引项目方入驻,完成最初启动。
其次,从项目估值来看,MC目前的FDV为**$317,879,400,**目前在游戏平台类项目的估值还比较低,相比于其基本面叙事和业务能力来说是相对低估的,具有不错的投资性价比。
第三,在代币的筹码结构上,目前MC的流通量相对较高,后续解锁抛压比较小,从链上数据来看,其Holders数量从2022年底以来快速上升,目前Holders数量在12000左右,是2022年底的两倍,目前Holders数量依然在小幅平稳增长,基本所有筹码的持仓时间超过1个月,长期持仓用户占比很高,前100入场的地址仍有85个地址保持持仓。在筹码结构上,top5占比较为稳定,约为25%。
综上,我们认为Merit Circle是Web2.5游戏平台乃至整个Web2.5游戏赛道中值得布局和关注的项目。
此外,在其他类型的项目中,TreasureDAO为代表的游戏生态具有很强的crypto native属性,借助The Beacon的爆火成功成为Arbitrum上最大的游戏生态,我们将对其后续的生态扩展保持关注。Echelon Prime作为游戏平台来说还处于初期的地位,以一个卡牌游戏的叙事撑起了与其他平台可比的FDV。Xterio具有一定的技术优势和游戏资源背景,目前一级估值比较高,我们需要持续跟踪XTER发布后的经济模型、二级市场表现和游戏开发情况。YGG和GuildFi作为老牌的游戏公会,一直探索游戏社区的构建,在产业链内依然具有较深厚的积累,值得继续关注,其在代币赋能上的扩展或将带来代币价格的提升。