NO.1

您可以简单介绍一下自己

大家好，我是Mirro，神社主理人。我毕业于伦敦政治经济学院（LSE）的金融专业，曾在传统金融领域的投行从事工作。后来，我在李林时期的火币交易所工作了一段时间，随后，我主要作为独立顾问与一些机构合作。

NO.2

您可以分享一下您的入圈契机吗

从金融到Web3

在我职业生涯的早期，我进入了金融领域，主要从事传统金融的投行和资产管理业务。然而，在一些机缘巧合和导师、朋友的影响下，我开始转向了Web3领域。这些导师为我提供了宝贵的指导，帮助我深入了解Web3的金融市场的独特之处。在这个领域，我发现了其中的趣味之处，它不仅为我提供了更为直接和可靠的市场信息，还加深了我对市场公开性和非对称博弈的理解。在这个市场中，我能够更好地发挥自己的长处，包括对市场模型的理解，以及流动性和交易执行方面的专长。

随着时间的推移，我花费了大量时间在这个行业进行工作。起初，我主要从事行业分析工作，然后逐渐转向与一些大型项目方和朋友合作，探讨共同的合作机会。我常常投入大量时间研究流动性问题，并分析并寻找解决流动性和资产发行难题的方案。在未来，我认为解决整个区块链市场的流动性和资产良莠不齐的问题是非常重要的。虽然最近市场表现出色，BTC价格暴涨，但我认为更为关键的是，我们如何发掘高质量的资产，以更公平、高效的方式进行发行，并能够承载大规模资金。这是一个延续上一轮牛市的挑战，也是我们一直在探索的领域。

FT带来新启示

Friend Tech就是一个很好的例子，他们采用联合定价曲线释放流动性，当然，这种方法也伴随着较大的摩擦和损失，但它为我们提供了很多启示。他们尝试将每个推特账号作为一个资产进行发行，这引发了我对资产发行的新思考。

在其他方面，我本人并不是一个炒币的狂热者，虽然我在交易领域有所涉足，在早期NFT和DeFi是我比较关注的领域。然而，能否从中获利是另一回事，我不太适合在二级市场进行交易。至于我参与的项目，确实有很多，包括参与玩和探索的项目，以及与项目方和大型机构合作。我在较早期关注了"Milady"等项目，特别是它们的策划和流动性方面。我曾出于兴趣为这些项目提供过一段时间的流动性，但没有正式签署协议。另外，我也花了大量时间研究和学习其他项目。我有幸在一段时间内与一些项目的创始人进行了交流，尽管没有实际参与，但我深入了解了它们的玩法和设计。

核心内容：早期我在传统金融领域从事投行和资产管理工作。然而，受到导师和朋友的影响，我转向了Web3领域，深入研究市场的特点。我投入时间进行行业分析，后来与大型项目方合作，探讨解决流动性和资产发行难题的方案。我认为解决区块链市场的流动性和资产质量问题至关重要，而这也是我们一直在探索的领域。Friend Tech的做法为我们提供了启示，他们采用联合定价曲线释放流动性，引发了我对资产发行的新思考。

NO.3

您在Web3中最深的感触是什么

人们往往只看表面 忽略本质

首先，我观察到绝大多数人在市场中，其心态、出发点以及期望结果往往存在自相矛盾的情况。这表现在他们是懒惰的，虽然他们可能会勤奋工作，但这种勤奋是建立在他们希望变得懒惰的前提下。这导致了许多不道德行为，如割韭菜、PVP对战和诈骗等，以及一些项目的突然退出。在我看来，在这个市场中需要勇气，尤其对于中国人来说，因为一方面受到法律的约束，另一方面是市场中关于项目的评价往往是二极分化的。人们常常只看到项目价格上涨就认为它好，而不去考虑估值和流动性等重要因素。

其次，我注意到一些曾经涨幅极大的项目，甚至涨了数万倍或数十万倍，尽管有人认为它们是洗钱或其他问题，但事实上，它们确实让很多人赚到了钱。然而，很多人总是充满了幻想，希望这些项目再次暴涨，而不去关注估值和流动性问题。最终，当这些项目价格下跌时，他们还是会抱怨，这告诉我们一个道理：市场上有很多人没有真正理解风险和市场的本质。

事实上，我认为很多成功的项目创业者并不是所谓的"屠龙者终成龙"，而更像是理解了市场中玩家和用户的真实本质之后的创业者。他们明白，无法让每个人都获利，甚至不能让绝大多数人都获利，因为即使大多数人获利了，也没有意义。这就是为什么很多优秀的项目最终吸引了不同的一批人，无论是在项目起步时、高峰时还是下跌时。这个现象给了我一个启示，即在Web3市场中，要评判什么是好与坏，不是一件很公平的事情。

在我看来，我们在评价这个市场和行业的时候，更应该关注一个人或实体为这个行业带来了什么贡献。这不仅仅局限于金钱，而更多是关于实际的贡献和影响。在这个市场中，有许多优秀的开发者，他们开源了众多优秀的工具和项目，并进行了大量的开源数据分析，这些都对行业做出了贡献。但他们并没有直接参与资源和生产分配，他们的贡献更多是间接的。

用理性思维看待市场

与此相反，那些直接参与资源和生产分配的人，往往是情感驱动的，而不是真正的理性参与者。尽管他们可能没有直接为行业贡献，但他们将资金带入市场，也算是一种贡献。然而，我认为资本的涌入并不一定代表理性，事实上，我认为这个市场中的绝大多数人都是非理性的，包括项目方和机构，市场是缺乏真正的理性的。

这个市场往往遵循"黑暗森林法则"，即你的视野越大，就越有可能有更大的鱼来吃掉你。这对于BTC来说很典型，有人可能靠BTC的日线交易赚钱，有人可能靠周线，但总会有拿着数以万计BTC的人等待在月线上与你对决，他们准备在月线上强力清算你的仓位。因此，在这个市场中，没有永远正确的人，每个人都会犯错，因此我们应该持包容和理性的态度来分析每个人的行为。

我们应该考虑项目方和创始人的经历，即使他们以前发起过一些垃圾项目或出现问题，但通过这些经验，他们可能会学到很多教训，因此他们有可能创造出现象级的产品。同样，一些所谓的"土狗"也有可能成为"龙"，他们之前可能会有一些负面经历，但最终创造了令人瞩目的产品。这正是Web3市场的本质，充满了不确定性，但也充满了机遇。

这个市场实际上直接揭示了金融市场的真相。在金融市场中，我们经常看到一些很差劲的上市公司。我曾经问我的导师，他们的董事长过去是个骗子，甚至涉及网赌，但现在他们搞大数据和人工智能，公司却能上市。我觉得这样做有点违背我的良心，好像我在帮助一个坏人纵容他的罪行。但是我导师告诉我，去分析这些过去的事情没有意义。就好比小时候，你可能取笑过别人，侮辱过老师，和朋友打过架，但这并不影响你未来成为一个总统。比如美国的开国元勋亚历山大·汉密尔顿。他年轻时也做过许多不太好评价的事情，但这并不妨碍他成为人们心目中的英雄。这个故事给了我一个重要启示，花了很多时间我才真正理解了这个观念。然而，我认为现在还有95%以上的人没有理解到这个真相，即你应该如何看待这个市场中的人和项目，以及这个市场运转的基本逻辑。

核心内容：在Web3市场中，我观察到大多数人的心态和期望常常存在自相矛盾，表现为懒惰和幻想。市场中的不道德行为和项目突然退出现象屡见不鲜，很多人只看项目价格涨跌，而忽视估值和流动性等关键因素。成功的项目创业者通常理解市场中玩家和用户的真实本质，他们明白不可能让每个人都获利。在评价市场时，应该关注一个人或实体为行业带来的实际贡献和影响，而非仅看金钱。资本的涌入并不代表市场的理性，市场缺乏真正的理性。市场中的不确定性和机遇并存，我们应持包容和理性的态度来分析每个人的行为。过去的经历并不完全决定未来，项目和人的发展存在不确定性。这些观点也适用于金融市场，我们应该更理性地看待人和项目，以及市场的基本逻辑。

NO.4

您是什么时候开始关注到FT的

我在8月底就听说过FT了，许多朋友告诉我这是一个很厉害的产品，我的一个导师也极力推荐，他说这个产品非常出色，解决了我们一直在研究的流动性问题。当初我考虑过尝试参与，但那时市场上有很多不同的声音。有人说它是一个"三无产品"，还有人担心继续涉足这个领域可能对个人声誉或法律安全造成影响，因为众所周知，涉及加密资产是一项风险较高的活动。因此，在那段时间里，我没有积极参与，而是进行了一些备份的投资。

后来，我认识到FT并不是像某些声音所描述的那样，它有着自己的特点和潜力。虽然我曾经非常希望能加入PD团队，我与他们进行了一些沟通，并参加了一次面试，但很遗憾，我们的理念似乎不太契合，他们对我也不是很满意，所以当时没有达成一致。不过，我会持续关注那些我欣赏的公司投资出来的产品。就像上一个市场周期，我花了很多时间写blur，为大家提供关于如何套利或者与矿工博弈的知识，FT也有类似的逻辑。

核心内容：在8月底，我首次了解到FT，受到朋友和导师的强烈推荐。尽管当初有一些负面声音，我并没有积极参与，而是进行备份投资。后来，我认识到FT有潜力，尽管曾考虑加入PD团队，但由于理念不契合，没有达成一致。

NO.5

您如何看待FT

我认为最关键的一点是FT解决了资产发行的问题，它明确了资产发行的概念。以前，我们可能认为在Uniswap等平台上创建一个资产池是非常困难的，需要具备技术知识、智能合约编写能力，了解资产池的计算方式以及价格运算等等。FT通过巧妙的绑定曲线解决了这个问题，让资产发行变得更加完美。然而，它也有代价，就像BTC生态中的BRC20一样，它也解决了资产发行的问题，让你只需要设定总供应量、每张资产可以发放的数量以及总手续费等参数，就能快速进行资产发行。

FT以更加暴力的方式呈现在我们面前，但与之相关的是它bounding curve的曲线决定了它的上限。如果你计算过曲线，就会明白在前100名的交易中，每次买卖的波动可能高达60%到70%，而在后面的每一笔资金流入中，它只能提升1%到2%的波动，甚至不到2%。这可能会影响到大资金的流入。我经常在Space上讨论这个问题，我说FT如果想要吸引大资金参与，可能需要采取一些新的措施。但我不确定项目方是否已经考虑了这一点。如果他们有这个打算，或许可以在合约或其他方面加入一些机制，以允许大资金更容易地参与公开博弈。

但我觉得目前的情况是，FT并没有将太多精力投入到吸引大资金参与的方面。所以，与其将其视为一个社交金融产品，我个人非常不喜欢大家将其称为"socialfi"。我认为FT不是社交金融产品。包括NBC在内，它们可能具备各种功能，但本质上它们更像是交易所。与币安等交易所相比，它们的功能和性能没有差距，但它们没有客服支持和BD团队，也没有像交易所那样庞大的团队来支持整个系统。然而，这并不妨碍它们成为一个自由的公开市场。目前ft更侧重流动性挖矿，并且也伴随着较高的风险，目前ft更偏向于一个链上的，具备流动性挖矿的交易所，并且也是目前唯一一个该类型下还能继续运转的项目。这是我对FT的理解。

核心内容：FT解决了资产发行问题，简化了过程。然而，曲线的形状决定了波动性，可能对吸引大资金参与构成挑战，但目前FT似乎未专注于吸引大资金。并且，与其称其为"socialfi"，我认为更适合将其视为自由公开市场，而不是社交金融产品。

NO.6

您有主动想分享的东西吗？

我觉得，在Web3这个领域，我根本没有太多的偏向。我认为Web3与意识形态和地域有关。中国的Web3和北美的Web3完全是两个不同的世界，差距太大了，曾经去过湾区、硅谷的人都会意识到这一点。大陆的市场情况、用户、基建开发者与北美完全不在一个层面上。我说的不是高低的问题，而是完全不是一个圈子，很难在彼此之间达成共识。

但这并不是说北美的共识是我们要模仿的，他们的模式被我们消化、吸收，然后重新组合、包装，符合我们自己国情的形式。这种现象其实在很长一段时间内就一直存在，从US时期开始就是这样的，再到去年的free mint时期，再到今年的FT时期，你也能看到，完全不是一个结构。

因此，我觉得很多时候，当我们讨论这个行业时，我们讨论的并不是这个行业本身，而更像是在探讨两种文化，两种符号的差异。和北美人交流的东西确实是有区别的。所以我更希望我自己，也包括身边的朋友，能够去和外国人接触、交流，去理解他们的方式，挖掘他们背后所做事情的意义和目的。为什么他们能够创造出现象级的产品，而我们为什么做不出来？我们可能需要考虑这些问题。

核心内容：在Web3领域，中国和北美的Web3发展存在显著差异，不仅仅是地域，更是文化和符号的差异。这导致了很难达成共识。不过，并不是说北美的方式就是我们要模仿的，我们应该吸收他们的经验，根据自己国情重新构建Web3生态。这一现象早在很早之前就存在，而且在不同时期也有所表现。因此，与其讨论这个行业，我们更像是在探讨两种文化和符号的不同。所以我鼓励自己和朋友去与外国人接触，理解他们的方式和背后的意义，为什么他们能创造出出色的产品，我们为什么没有。这是我们需要思考的问题。