关于区块链成熟之路的关键讨论是如何去中心化，去中心化的程度以及何时去中心化。这篇博客分享了更多关于我们在OP LABS是如何思考这个过程的，因为我们支持生态系统工程师为OP Stack和Optimism Collective建立第一个安全委员会时构建一个故障证明系统。

在Ethereum Magicians论坛上的一篇富有洞察力的文章中，Vitalik Buterin列出了实现第2阶段去中心化的路线图，这对于任何寻求去中心化的第 2 层网络来说都是一个重要的里程碑。这篇文章介绍了过去两年在Optimism Collective中围绕技术去中心化的许多讨论。我们坚信，所有第二层区块链都应该优先考虑尽可能迅速(和安全地)达到这个去中心化阶段，以确保一个更强大、更安全、真正去中心化的生态系统。

为了提醒大家进入第二阶段需要满足哪些条件，以下是Vitalik Buterinn 原始帖子中概述的标准：

要求：

- 在代码没有bug的情况下，不应该有任何一组参与者可以，甚至是一致地，发布除代码输出之外的状态根。

这个有点尴尬的措辞(“如果代码没有错误，那么没有人可以覆盖它”)意味着允许使用安全委员会的方式，明确限于裁决不可否认的错误，例如以下：

- rollup使用其状态转换函数的两个或多个独立实现(例如：两个不同的欺诈证明者，两个不同的有效性证明者，或者各一个)，安全委员会只有在他们不同意的情况下才能裁决——只有在存在漏洞的情况下才会发生这种情况。

- 如果有人在处理相同的数据后提交了一个交易或一系列交易，其中包含两个不同状态根的两个有效证明(即“证明者不同意自己”)，控制权暂时移交给安全委员会。

- 如果超过7天未提交有效证明(即，“证明者被卡住了”)，控制权暂时移交给安全委员会。

- 允许升级，但必须有大于等于30天的延迟

总而言之，为了脱下“辅助轮”并实现第二阶段的去中心化，rollup必须拥有一个无需信任的故障证明系统、多种功能的证明机制，并且拥有安全委员会或类似实体的rollup必须满足特定的标准。

为什么达到第二阶段如此重要？

阶段2所做而阶段1所没有做的是确保没有一组参与者可以“甚至一致地发布除代码输出之外的状态根”。阶段1 L2仍然有某种版本的多重签名或安全委员会，假设(尽管并非没有成本)可以改变链的状态根，以审查或发起无效的提款。它并非完全不可信。消除这种能力进一步使网络去中心化，并确保用户拥有退出系统的不可剥夺的能力。

这种类型的灵活性对超级链至关重要，因为它平衡了互操作性——每个使用相同故障证明的人都将使用相同的协议版本——而不会牺牲用户的自由和保护。应该始终保留退出的权利，而不影响链或应用程序的运行方式。

为什么Optimism要花这么长时间才能达到第一阶段的去中心化？

项目在进入第二阶段时可能会采取“深度优先”的方法：尽快通过单一故障证明进入第一阶段，然后研究如何制作多故障证明系统以达到第二阶段状态。相比之下，Optimism则采取了“广度优先”的方法，旨在建立一个功能齐全、快速增长的多重证明网络。生态系统工程师正在构建第一个实现故障证明系统的方法，使这种方案成为可能。与此同时，由于这一切都是在开放的环境中构建的，使用开源堆栈，生态系统中的其他开发人员能够开始构建许多其他实现，与第一个故障证明实现的工作并行。

我们知道在第一次尝试中做到这一点有多重要。如今，OP Stack的工程师们已经为快速的多重验证扩展奠定了基础，他们正在根据L2Beat的风险分析指标(业内备受推崇的标准)努力达到第一阶段的状态。但是Bedrock是基于第二阶段的去中心化而建立起来的。我们对进入第一阶段不感兴趣，只是为了说我们做到了。从第一天起，这只是我们务实计划的一部分，即尽可能快速、安全地进入第二阶段。

第二阶段是终局。以下是实际情况：

首先是Bedrock和OP Stack

为了优先实现第二阶段，我们知道我们需要设计一个代码库，使它更容易实现。我们需要Bedrock升级引入的模块化，以确保一旦为OP Stack设计了一个功能正常、无需信任的故障证明系统，生态系统开发人员就可以利用其模块化的超级能力来帮助我们设计不仅仅是一两个，而是许多替代的证明机制。

与此同时，我们需要确保即使是不可预见的技术发展也不会使OP Stack过时。OP Stack的当前设计确保开发人员可以交换验证组件以包含ZK技术，这曾经威胁到Optimistic Rollup的增长。Optimistic生态系统中的链并不总是使用Optimistic的证明机制。我们预计他们将能够在他们的链的故障证明系统中利用ZK技术的进步和Plasma的复苏，或者这三种机制的结合。

设计OP Stack和执行Bedrock升级需要时间，但这项投资的结果使整个生态系统能够在未来几个月甚至更长时间内迅速加速我们的开发进度。这意味着这段时间得到了合理而有策略的利用。

接下来是多重证明的生态系统

到目前为止，这种方法获得了巨大的回报。证据是，自从Bedrock推出以来，替代客户端发展速度有多快，以及生态系统中有多少团队目前正在研究替代的故障证明实现。除了OP Labs和所有替代客户端维护者(Test In Prod, reth团队和Base, Nethermind, a16z crypto, Kai Chen和Hildr团队)，它们被作为OP Stack中的关键依赖项，目前致力于替代故障证明的团队包括状态通道团队，RISCZero, O(1) Labs, AltLayer, Protolambda(在OP Labs)，工程师Willem Olding和Eric Tu，以及geohotz和他在Cannon的初始工作。

这是它正在形成的样子：

OP Stack是一个三重威胁。它是模块化和开源的，这意味着Stack的全部力量可以落入第三个“威胁”的手中，即其极具创造力和才华横溢的开发人员社区。OP LABS的工程师需要数年时间来开发、测试和实现第二阶段去中心化所需的多重证明方案。通过将最好的工具交给我们生态系统中的超级核心开发人员和工程师，任何对Optimism的成功感兴趣的人都可以设计出有助于实现我们目标的组件。

安全委员会

为了达到阶段1的去中心化并进入阶段2，网络需要类似于安全委员会的东西——一个多重签名来管理协议升级，该协议升级由至少8个独立的个人维护，签名阈值为75%或更高。

2023年秋天，Optimism生态系统的第一个安全委员会正式启动，由基金会以外的个人组成。Optimism生态系统安全委员会的首批14个成员于2023年12月通过治理投票获得批准，另一项关于是否在临时“0阶段”与安全委员会共享升级密钥的另一次治理投票也取得了成功。

Optimism最珍视的价值之一是开源技术。正如生态系统工程师正在开放构建MIT许可的开源OP Stack一样，安全委员会也将开放构建，例如公共章程、开源实现和透明操作。这符合促成安全委员会结构的三项指导原则中的两项：透明度和社区。

第三个原则，安全性高于活跃性，为安全委员会和整个Optimism生态系统的整体安全性提供了信息。将安全性置于活跃性之上意味着系统更重要的是避免错误和无效状态，特别是那些可能导致资金损失的状态，即使它会导致暂时停止运行。

所有 L2 都应以第二阶段为目标。

就是这样。这就是meme。

L2达到第一阶段并限制辅助轮的使用是不够的，同时仍然依赖于单一的证明机制来保护新生的故障证明系统。此外，一个单一的故障证明系统只有在安全委员会的力量能够管理它的情况下才能发挥作用。在第一阶段，Optimism治理已经批准了一个14人的安全委员会来管理超级链的安全，2024年的一个关键目标是让这个安全委员会在Optimism治理的方向上管理生态系统的升级密钥，并且独立于Optimism基金会。

在过去一年半的时间里，OP Labs的大部分计划和开发都是关于将整个Optimism生态系统置于这样一个位置：使实现第二阶段的去中心化不仅是现实的，而且是触手可及的。我们很高兴明年能和大家一起踏上这段旅程！