注：本文来自@tmel0211 推特，火星财经整理如下：

由于比特币layer2并没有“正统性”标准，目前市场上有一些直接把EVM链当成扩展层的解决方案，应该是一种最取巧、便捷且高效的“速成”layer2方案。

不过，这类方案落地存在一个尴尬现状，原生Unisat等钱包无法适配EVM链环境，还要跳转一层MetaMask。怎么办呢？ @ParticleNtwrk 带来了一套解决方案：

最近，比特币layer2生态像极了群雄逐鹿的“战国”纷乱时期，除了比特币主网能力缺陷是确定态之外，扩展比特币的layer2方案则呈现一派玲琅满目，充满了不确定性。或LN般进展缓慢，或BitVM般精密复杂，或客户端验证般未知茫然，这个过程中，就有项目方取了一个简单解：

既然比特币原生资产很重要，EVM链扩展性能又很领先，纯UTXO链式结构又过于复杂，何不直接把已知EVM链组件直接作为比特币layer2？

初步观察下来，Merlin chain，LumiBit等项目大都采取了类似的方案。相当于接受了比特币主网存在的验证、计算缺陷，仅把比特币作为资产结算层，然后外接扩展性性能共识已经很成熟的EVM链，通过把BTC以及其衍生资产转移到EVM环境下进行有效流通和管理，进而实现二层扩展。

通常情况下，EVM环境下支持MetaMask这类钱包，而比特币则支持Unisat、Xverse等着类钱包，若把EVM作为比特币二层意味着，用户在Unisat上的资产，需要想办法迁移到MetaMask环境下，然后用Metamask连接二层网络。这样的基建条件会让用户交互使用体验异常糟糕，让一些被铭文带入场的比特币原生用户，接触多链钱包势必存在学习门槛。

这是由于比特币的签名算法和EVM的合约解析功能并不适配，强行兼容肯定会带来体验摩擦问题。基于此，Particle Network推出了服务于比特币生态的 BTC Connect账户抽象功能，目标让用户直接通过Unisat等原生比特币钱包实现了EVM链的无缝连接。如何做呢？其实逻辑很简单：

由于Unisat本身有一套私钥生成加密算法，正常情况下，Metamask等EVM原生钱包无法直接解析着类算法，进而在DApp调用用户签名时进行正确解析。

Particle相当于提供了一种账户抽象框架，用户连接Unisat钱包，Particle会为用户自动在EVM链上对应生成一个EVM地址，用户在Unisat上的前端交互请求，Particle会自动在后端和EVM环境进行适配。

比如：用户从比特币主网跨链资产到Merlin Chain，Particle会支持用户以安全方式向Merlin Chain转移一笔BTC资产，相关地址在收到资产后，会自动通过合约在用户对应的EVM地址上生成一个Wrapped BTC资产用于流通；

又比如：当用户用Unisat连接上Merlin Chain后，要在Merlin上执行一笔Swap操作，这时Merlin需要调用用户本地Unisat的私钥生成签名，由于比特币的签名算法和EVM解析逻辑不一致，未必就能正确调用，这时Particle在其中充当通信协议角色，Merlin会调用其对应EVM地址的私钥，该EVM地址再通过Particle账户抽象网络调动Unisat上对应的地址私钥。整个过程用户体验上并无感知。

完成比特币原生钱包和EVM环境的兼容只是第一步，由于本质上Particle的方案是基于ERC4337账户抽象标准，其中的Smart Account、Paymaster、Bundler等都可以实现一些妙用：比如无Gas交易， 批量交易，以及和其他EVM链环境的通信交互。理论上基于一个BTC钱包可以和全EVM链实现互通。

当然，这过程还存在一系列关键问题，需要EVM链解决比特币资产安全跨链的问题，尤其是BTC资产之外的丰富的铭文资产。比如：如何把BTC原生资产安全跨链过来，结合各类indexer索引器如何高效记账，铭文DA如何发挥作用，挑战机制如何设计等等。总之，二层扩展的核心更多在于衍生资产的广泛流通和落地。

某种程度上，这种把比特币当成二层扩展链的资产结算层方案，乍一看并没有客户端验证、状态通道等原生BTC方案那么“高级”，其实也不尽然。毕竟，在当下比特币layer2无正统标准的前提下，本着存在即合理的原则，这类快速突进落地的方案也是在探索一种可能性，你认可吗？

其实，不管你认不认可，BTC生态会按有一定节奏演化发展，最终会走出一些市场认可度较高的方向，好比Rollup成为以太坊layer2主流也经历了一个漫长的过程。

Anyway，Particle这一波操作铁定赢麻了，这种于“乱局”凭借可交互操作性的底层框架的整合能力令人刮目。