区块链游戏 GameFi 创业,这两个刑事风险要避雷

高孟阳律师 & 刘红林律师热度: 20049

SocialFi和链游因创新玩法和精心策划在国内备受关注,但在中国,创新经营常受严格审视。作为币圈新贵,链游需遵守底线,避免触碰红线,否则可能面临刑事风险。最大的风险是涉嫌传销和赌博,创业者应该避免。挣钱重要,但安全更重要。

摘要由 Mars AI 生成
本摘要由 Mars AI 模型生成,其生成内容的准确性、完整性还处于迭代更新阶段。

原文作者:高孟阳律师 & 刘红林律师

原文来源: 曼昆区块链法律服务

最近 SocialFi 大火,链游(GameFi)也有异军突起之势,这当然和玩法创新有关联,也是国内的制作团队精心策划的结果,当然可能也预示着熊市要完结了?笔者不敢妄下判断,毕竟咱也不是投资顾问。

不过在中国搞新事物,搞创新经营,总避免不了受到来自各方拿着放大镜的审视。在这片极为强调秩序的土地上,任何突破常规的行为都可能遭致外部的压力,基于此,链游这个币圈新贵(其实也不是啥新事物了,只不过最近好似焕发了第二春),更要守住底线,不碰红线,这样才能安全地搞到钱,否则迎接创业团队的就只有缝纫机了。


接下来,本文将盘点,在国内搞链游,可能面临的刑事风险。 


01 组织、领导传销活动罪


国内币圈总有一个说法,就是「币圈推广靠 cx」,这里的 cx 就是传销的简写。大概是因为做各种正常的推广、宣发成本高、耗时久、见效慢,直接搞上下线推广返利,明显能让广大韭菜成为了「自干水」(自带干粮的水军),每个人成为了项目推广大使,每个人都为了发展下线获利而具备了推广的原动力。链游也不例外。


比如说曾经的「区块猫」项目,把 QQ 宠物游戏那一套移植到币圈,然后说自己上链了,摇身一变成为了创新事物,准备开始大力割韭菜。但光创新是不行的,没法吸引人,所以就靠 cx 了。根据河南省郑州市管城回族区人民法院 (2020) 豫 0104 刑初 582 号判决书显示,涉案公司「通过在 APP 平台上买卖虚拟『区块猫』可以获得高额收益为名,诱使被发展人员持续投入资金、持续发展人员,形成上下级关系。并从直接发展或者间接发展人员投资收益中获取利益。经审计,APP 平台有效的用户记录共 4885 条,微分总量为 304993 元、累计收益总量 52943777.2773 元、总资产为 104551858.9833 元、推广收益总量为 483910.7752 元,团队收益总量为 391784.5814 元。」这里面的微分就类似于现在链游里的宝石,都是换汤不换药的。


当然,现在的项目都是层层套娃,让常人一时无法识别其本质,但归根结底,是逃不出层级返利的这一明显特征的。


02 开设赌场罪


我曾经在上一篇文章《区块链社交 friend.tech 大火,发币的 KOL 刑事风险有哪些?》讲过,所有带游戏玩法的项目风险在于赌,而链游已经不是某种玩法了,其本身就是一个游戏,所以涉赌风险是其最大的风险。遍览市面上的游戏,凡是氪金赚钱的,无论是开箱子、开皮肤,还是开武器、开道具,抑或是抽卡、抽奖、抽会员,都是利用了玩家赌博的心理,学名叫做射幸,让大家花钱去以小博大,以少博多,但是正规的平台都是单向的——只进不出,不提供法币的双向兑换,这样的风险就会小很多,有的还会保底让你抽到「垃圾」道具,进而规避掉了本金亏损这个特征,风险更加的可控了。


但现在的链游,还是逃不开赌博的诱惑。拿最近的各种「瓜分」玩法来说,其本质还是一个零和博弈——胜者去「瓜分」掉击败失败者所产生的「战利品」,这和传统的掷骰子猜大小也没有本质区别,如果再提供法币的兑进兑出(即使做到了隔离,也远远不够),很难不被扫掉,只是时间早晚的问题。


当然了,现在的链游都学聪明了,学会了「套娃」这个技能,就是在赌码和兑换法币的筹码之间设立无限多的链条,进行层层套娃,避免被「一眼识破」。但这种方式无疑是自欺欺人,刑事案件看的是实质,有关部门会穿透核查整个系统,任何以为自己做到足以瞒天过海的人都终究只是螳臂当车。


03 曼昆律师小结


关于链游的风险其实还有很多,但延续我之前的观点就是最主要无非就是关于传销和赌博。这也是创业者应该不可跨越的红线、应该坚守的底线。推广方式千千万,传销只是饮鸩止渴;链游本质上还是游戏,游戏就需要创新,如果仅是赌博,没有自己独特玩法,终归是有暴雷的那一天。挣钱嘛,不寒碜,但安全总是第一位的,不然有机会花嘛?有些时候,小打小闹可以,别把自己也骗进去。

声明:本文为入驻“MarsBit 专栏”作者作品,不代表MarsBit官方立场。
转载请联系网页底部:内容合作栏目,邮件进行授权。授权后转载时请注明出处、作者和本文链接。未经许可擅自转载本站文章,将追究相关法律责任,侵权必究。
提示:投资有风险,入市须谨慎,本资讯不作为投资理财建议。
免责声明:本文不构成投资建议,用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况,及遵守所在国家和地区的相关法律法规。