本文探讨了波卡国库的作用及其在资助生态系统中的重要性,分析了国库应如何优先支持公共产品,避免投机性投资,以及其他主要的资助渠道。
首先声明,这篇文章有点标题党的意思,本文主要是提倡波卡国库不应像风险投资机构那样运作,而应该关注公共产品的资助。
在我看来,OpenGov和波卡国库是迄今为止整个Web3运动中最令人振奋的实验之一。
这些系统的规则相对简单且明确:
然而,这场游戏的最终结果却远非简单或明确。
但有一点是清楚的:由于国库由DOT通证持有者控制,投票者自然会受到激励,去花费资金来改善波卡生态系统和提升DOT通证的价值。
但除此之外,波卡国库的角色是什么?
让我们比较一下以下几组关系:
VS
现代社会的许多进步都可以归功于自由市场经济带来的创新。区块链生态系统也遵循类似的原则,竞争和逐利驱动着技术的进步和效率的提升。但正如在现代社会中,某些基本资源和服务最好作为公共产品来提供,波卡国库也应如此。
我认为,波卡国库应该主要用于支持波卡生态系统中的公共产品,并应避免投机性投资。
在现代社会中,政府利用国库资金资助公共产品和服务,比如道路、公园、教育和医疗保健,这些服务惠及所有公众。这些都是自由市场要么无法有效提供的,要么只能提供给负担得起的人,从而导致了不平等和低效。
同样,在波卡生态系统中,波卡国库也应该用于资助为整个社区提供广泛、非排他性利益的项目。
这些项目可以包括(但不限于):
正如公园和道路对社区中的所有人都有益,波卡生态系统中的公共产品也惠及所有用户和开发者。最重要的是,除了公共国库外,这些服务很难通过其他合理途径获得资金。
我还想指出,由公众控制的国库支出通常会导致不良的投机性决策。一般来说,投票者缺乏评估复杂提案所需的技术专长,也无法深入了解企业的内部运作,因此往往会基于肤浅的理解或情感诉求来做出决策。
公共投票(尤其是在区块链领域)也可能被“流行趋势”和短视结果所左右。这导致项目试图贿赂国库或做出妥协,违背我们长期追求的原则。
相比之下,风险投资(VC)由于具备问责制和专业知识,通常能产生更高质量的结果。投资者在支持投机性项目时会将自己的资金和声誉置于风险之中,因此他们有动力进行更彻底的研究并做出明智的决策。风险投资机构也更能够直接支持团队并深入了解团队的行为。这就是自由市场能够取得巨大成果的原因。
如果我们能吸引波卡生态系统中的VC对公共产品项目进行评估和支持,那将非常好!我们在以太坊生态系统中的Consensys等实例中看到了这种情况。但一般来说,我们不能指望在我们需要时就能得到慈善捐款或企业赞助,因此国库必须存在,以提供资源来资助公共产品。
国库支出没有硬性规定,我们也不希望引入任何规定。在去中心化系统中,保持低层API的不偏不倚并允许社区影响系统行为是很重要的。
我并不反对将国库用于其他创造性的用途,特别是当成本/风险相对较低或实验价值较高时。
例如,我们最近看到国库通过的各种营销活动激增。虽然我可能不同意许多具体途径和选择,但我可以理解向全球推广波卡是我们生态系统的一种公共产品。因此,或许国库资金是资助营销努力的合适之处。
最近还有帖子提到让国库投资平行链项目。正如我之前所说,我不觉得OpenGov能在投机性投资方面做出明智的决策,但我也不完全反对尝试看看会发生什么,特别是如果可以控制符合资助的团队数量的话。
不过,我认为这些投机性努力应当是例外,而不是常态。我们只能通过讨论国库资金该如何支出的共同看法,同时为不符合我们愿景的项目制定明确的指导和路径,才能建立起一种规范。
在参加2024年新加坡波卡区块链学院(PBA)时,有机会听到了Web3基金会资助团队的Seraya关于波卡生态系统中资助渠道的演讲。
他的演讲内容可以在此处查看:Web3基金会资助演示文稿。(详情请参见:https://docs.google.com/presentation/d/1klUCa1QonjVxV_yc4VWWo3I2aXwgELj8np1ZnfCzc8I/edit?usp=sharing)
备注:希望不久之后会有视频链接,到时候我会更新这篇文章并把链接放到此处。
Seraya的演讲涵盖了许多不同的资助途径,如:
他讲述了这些资助渠道的机制和实际操作,但没有详细讨论哪种途径更适合某个项目或如何选择。
以下是我对哪些项目适合哪种资助渠道的个人看法:
当然,这只是我的个人想法,所以我非常乐意听到其他重要的资助途径,或者其他人对这些资助渠道选择的看法。
关于以下几个问题,很想听下其他人的意见:
想参与到本文的讨论,欢迎到论坛中发表自己的意见:https://forum.polkadot.network/t/is-the-treasury-polkadots-biggest-vc/9015
关于如何参与到论坛的讨论中,请参看我们推出的波卡论坛使用指南:《如何参与波卡的讨论:波卡官方论坛使用指南》