Gavin (Super Bitcoin / BEVM)

2024年11月3日

TL;DR

本文讨论了中本聪原始设想中比特币强调基于CPU的挖矿如何因挖矿实践的演变和矿池的崛起而变得过时。它批评加密货币行业陷入维塔利克·布特林(Vitalik Buterin) 设定的一些理念(“VB陷阱”)，特别是关于权益证明（PoS）和分片（sharding）的思想，这导致了不可持续的增长模式和对核心问题的分散注意力。文章指出，即使是像ETH这样的强大PoS系统，也无法实现自我持续增长，因为可质押的资产有限。文章强调了历史背景在理解和面向未来的持续创新实践在加密领域中的重要性。

今天在中本聪大学读 Bitcoin 白皮书，看到中本聪描述了用 CPU 算力竞赛来维护一个时间戳系统。 这时，中本聪错了：因为时代的局限性，下文不足，所以他才在白皮书写 CPU 的公平算力竞赛。 和当下的下文至少有两点冲突： 

1. 1. 挖BTC矿的算力基本不是CPU；

2. 2. 也不是点对点的 CPU竞赛挖矿，而是垂直地成为了矿池集中代理的算力模式。 

中本聪没有明白的原因是没有下文。 如果现在的中本聪还在，肯定会对之前的白皮书做更多的修订。

这时候我又想到了，为什么整个加密行业创业圈都陷入了 @VitalikButerin 的加密货币金融陷阱？ 因为整个行业都停留在 VB 从2014年定的一些方向，比如转PoS 和 Sharding， 所以整个行业都出现了大量的PoS 链和 Layer2 。 而一旦落地了，大家看明白了，大家就觉得很多事情证伪了。 比如： 

1. 1. 当下的PoS，即使强如 ETH 的PoS也是无法做到自增长的。

2. 2. 当下 ETH 和ETH Layer2的状态计算和变更全在 L1 的链上全局状态树上。 

3. 因为 ETH 的PoS 是通过质押 ETH 来维护网络安全的， 而能维护网络安全的可质押 ETH 是有限的，这种逻辑不可能创造一个可持续发展的自生长自适应的共识系统。 换句话说：价格不能一直涨。 

   如果基于一个状态计算/变更全在 L1 上的全局状态树去做 sharding， 基本是一个死胡同，而Layer2的做法只会分散整个链的注意力。 整个事情的问题核心关键不在 Layer2 的技术，而是在 ETH 网络本身：本身的全局状态计算和Account Nonce++ 模型限制了 sharding。 而解决 ETH sharding 的问题是 Gavin Wood 的Polkadot 做得最好。 因为Gavin Wood 和VB是在同样的时间进入加密圈做事情的，他不会完全掉入 VB 陷阱， 所以他用共享共识安全的方式改造了ETH的世界状态树计算来做了并行运算的 sharding。 该模型虽然没有太大的成功，但至少比当下的 Layer2 去扩容 ETH 的方案强， 因为这更接近进行 ETH Sharding 问题的关键点: 改造世界状态树。 但 Gavin Wood 的上文还不足够强，所以导致 Polkadot的性能提升也只是在 Ethereum网络的基础上稍微成倍数的改进，没有质的飞跃。 如果他站在 Bitcoin 创造时中本聪的上文来做 sharding，就不会遇到该问题。  因为 Bitcoin 的无状态计算的 UTXO 账户模型的计算是在链下的，天然可以进行无限的并发，而闪电网络产品的落地是 Bitcoin 无状态计算UTXO模型下的无限并发能力的一个落地实践。

   类似的这样问题的出现是因为整个加密行业陷入了 VB 带来的思想误区（即VB陷阱，行业以 VB 开始作为行业的起点的上文探索，叫为 VB陷阱）。没有在 VB 之前的上文，加密赛的上文在VB进圈前已经开始很久很久了。大家稍微动点脑子，回到中本聪开始的上文，甚至回到二战时，图灵计算机理论和香农信息论的时代，上文就会更足够了。

4. 
   

所以上下文是认知高低的核心。王阳明的知行合一是一种执行态度，一种努力去获得更多 的上下文来充实自己从而提高认知的态度.