首先我们需要把问题聚焦一下，关于通胀带来的问题有很多，但是需要梳理出一个逻辑把所有问题串起来，并用多个解决方案系统性的解决问题。

那么，我们的第一性原理就是找到最关键的问题。我们的最终目的一定是希望DOT能够升值，影响DOT升值主要有两大因素：

一是由经济模型和实际的供需关系带来的实质性的影响；

二是波卡生态的发展情况带来的预期。

对于经济模型的设计，我们不能单一的只看对DOT的总量或者通胀的调整，我们一定要考虑到经济模型的调整一定会影响生态的发展，包括DOT持有者，DOT质押者，生态项目的开发者，以及用户。反过来波卡生态的发展又可以为DOT建立需求侧的新的使用场景，再结合一些燃烧机制让生态发展反哺DOT的升值。所以，两者是密切关联的，必须结合起来考虑，因此任何不考虑生态发展的经济模型调整都是不完备的。

第一步：重塑波卡生态，赋能DOT

对于一些非智能合约平台的公链项目来说，他们可能只需要靠自身的经济模型和叙事就可以发展成一个市值很大的项目。但是对于波卡这类智能合约基础设施，用户就不会只看经济模型和叙事，因为项目本身是具有实际作用的，即允许任何人在其上构建应用。有了这样的功能，用户自然会更直接地看你的功能的实际效果，所以回到我们的第一性原理，波卡发展的最关键的问题其实就是“如何让波卡生态发展起来”，以解决这个问题为目标，反过来驱使我们去改进经济模型。

那么如何让波卡生态发展起来，我们不妨从其他公链是如何发展起来的吸取经验。以太坊由于是第一个智能合约平台是不怎么具备参考性的，我们需要看更多的案例，从而找到通用的解法。

实际上，在2021年许多公链都在这一年完成了冷启动，并建立了DeFi基础设施以及实现了初期的网络效应。Polygon、Avalanche、Fantom等公链都是在这一年通过推出公链激励计划，并面向成熟的DeFi应用或者面向所有类型的DeFi，以吸引用户参与DeFi并获得相应的激励。

这样的玩法就是从Polygon兴起的。2021年4月14日，Polygon宣布为借贷协议Aave提供流动性挖矿奖励，奖励为预留的总供应量1%的MATIC（约4000万美元 ）。随后Polygon锁仓金额迅速攀升。激励方案的实践成功，让Polygon放手一搏，随即又为Sushiswap、Curve等知名DeFi项目提供了流动性挖矿奖励。Polygon的锁仓量在短短的一个多月的时间迅速突破50亿美元，大涨30多倍。

而紧接着在2021年8月18日，Avalanche基金会宣布将推出1.8亿美元的流动性挖矿奖励计划Avalanche Rush，鼓励更多应用和资产加入蓬勃发展的Avalanche DeFi生态。有了Polygon的爆发式增长在前，Avalanche的活动迅速受到资金的追捧，其TVL也如Polygon一般节节攀升。随后Fantom团队在2021年8月30日，宣布将投入3.7亿枚FTM以更好地调整用户、建设者和网络之间的激励，也获得了类似的效果。

可见“生态赋能＋公链激励”路径在去中心化经济体系中具有显著造血能力，这一逻辑至少在当时已在Polygon、Avalanche、Fantom等多条链上得到印证。那么，随着生态成熟与资本碎片化趋势，在几年后的现在还能奏效吗？

2024年8月，Fantom正式宣布改名为Sonic Labs，主网同步升级，兼容EVM。2025年1月14日，Sonic宣布推出其积分计划，这是一个创新的激励框架，旨在奖励用户并刺激Sonic上DeFi的增长，这使得Sonic的TVL迅速的从2亿美金攀升到最高25亿美金，增长了12.5倍！这再次验证了“生态赋能＋公链激励”的路径在今年依然奏效，该方法是被多条公链验证过，并且在不同时间阶段都被验证过的成功经验，这对于即将通过Polkadot Hub获得Native智能合约功能的波卡来说是最具实践性的路径。

当然，这只是第一步，而第二步则是要解决波卡生态的“营商环境”问题。
 

第二步：完善波卡生态发展支持

此前，我们与许多波卡生态开发者、那些想要在波卡建设但却选择了其他基础设施的开发者、原本是波卡生态开发者之后去到其他生态的开发者等深入沟通过，我们充分了解到阻碍他们选择到波卡上建设的原因，其中一大原因就在于通胀过高，通胀过高带来的问题有许多，包括但不限于：

1、DOT通胀太高，贬值太快。这会降低所有参与者，包括开发者、用户、投资者、甚至打算参与波卡生态的人们长期持有DOT的意愿。

2、Staking奖励过高，这相当于现实中银行利率过高的情况，银行利率过高意味着银行会吸收大量的现金，这会让更少的现金在市场上流通，会抑制市场活动。同理，Staking收益过高，会让那些回报率比Staking收益更低且风险更高的项目难以吸引到资金，这也会抑制波卡生态的发展，这就是波卡营商环境差的原因之一。

Solana目前是年通胀率4.5%左右，已经让Solana生态建设者们认为这么高的通胀率抑制了Solana的生态发展，于是才有了今年比较瞩目的SIMD-228的提案，旨在大幅降低SOL通胀率。波卡的Staking奖励是与通胀率息息相关的，因此，波卡需要通过调整通胀率来下调Staking收益，既可以改善波卡的营商环境，又可以降低DOT的贬值程度。

3、百分比的通胀率和Staking收益是十分必要的。固定收益率会给参与Staking的验证者和提名者非常明确的稳定预期。如果Staking奖励改成固定值，由于分母在扩大，分子不变的情况下，会让Staking奖励是明显的逐渐下降的。

我们曾经与某个类似情况的DePIN项目深入交流过，他们就借鉴了类似比特币的减半机制，但是每次减半的时候，却是许多矿工逃离的时候。收益减半并不等同于价格会对等的上涨，矿工逃离又会降低该网络的参与者数量。对于波卡来说，如果到时候Staking奖励是以固定值逐年减少，只会让参与Staking的人越来越少，网络的安全也会逐渐下降。

此外，加密行业是一个竞争的环境，因此我们要知道许多参与者也会考虑其他机会，当在波卡上参与Staking的收益明显是下跌的情况下，许多参与者会横向对比行业里的其他机会，转而去到其他生态中。

因此，Staking收益如何设计也必须要考虑对比其他公链的吸引力问题，显然固定百分比Staking收益才能与同样拥有固定百分比Staking收益的其他公链相比较。

更重要的是，固定百分比的Staking收益也是许多生态项目的基准，许多DeFi项目会基于Staking设计商业模式（比如LST、Yeild类型的项目），一些非DeFi项目也可以利用Staking带来的固定收益设计一套“吸引用户质押DOT并享受项目带来的服务，项目方可借助质押的DOT获得Staking收益，并根据用户提供的质押量和质押时间设计一套忠诚度体系来分发自己的代币”类似的商业模式（比如AI项目可以通过用户质押的资金带来的Staking收益支付LLM的token费用，而用户可以享受该项目提供的AI功能）。然而一旦Staking的收益是固定数值，则以上的商业模式会很难成立，因为他们难以与其他能带来百分比回报的商业模式相竞争。

与此同时，百分比通胀还将决定国库会有稳定的收入，国库有许多必须要投入的方向，包括但不限于：

①长期的激励计划：需要提供部分通胀百分比的资金来刺激生态发展，因为竞争对手的其他公链许多都在使用类似的激励方式，如果波卡不推出类似的机制，会在这个方面减少竞争力。由于激励必须要有效果，如果用固定数值并逐年递减的通胀方式，是很难满足长期的生态激励需求，并且相对于其他公链来说激励的效果不够，吸引力会大打折扣。

而且该激励计划将有助于提高DOT的价值捕获能力。我们需要激励两种类型的项目，一类是高TVL的项目，对这一类应用的用户空投将会激励更多的DOT被锁仓，比如各类DeFi项目；另一类是更多交互频率的应用，由于转账费的80%将会被燃烧掉，因此对这一类应用的用户空投将会激励更多的DOT燃烧，比如各类SocialFi、GameFi等。

②对于Public Goods性质的团队的长期支持。如果用固定数值并逐年递减的通胀方式，在价格没有因为通胀减少而相应增加时，可能会影响维系这些团队的资金。

③设立有回报要求的投资基金。现阶段国库治理较为混乱，许多项目团队本身已经发行了通证，仍然在向国库申请资金，于是引出了国库的投入是否要求回报率。从现实世界的经验来看，最合理的方式是两者都要有。也就是国库的资金花费，要分为不求回报的部分（类似于政府的公益型基金）以及需要一定程度上要求回报率的部分（类似于政府的市场型基金）。

比如美国的国家卫生研究院（NIH）研究基金，全球规模最大的生物医学研究资助机构，专注于基础科学研究，不要求技术商业化回报。以及美国的小企业投资公司计划（SBIC），政府担保杠杆融资，投资早期企业股权/债权，要求市场化退出收益，政府部门不干预投资决策，但收取债券利息或参与证券分红。

以上三种类型的国库花费是十分必要且重要的，需要有足够的资金保障。

除此之外，国库资金还可以做很多事，关键在于做好资金使用计划，不滥用并且高效地使用。国库有钱不用和国库没钱不是一回事。我们见证过一些设计了国库的项目，由于其国库没有稳定的收入，导致国库花一点少一点，他们不敢随便花国库，想要做更多的事情的时候，比如设立基金或者用国库资金进行再融资，国库的钱又不够做这些事情。

至于国库支出混乱且较大，可以通过制定财务计划，只支持符合财务计划的项目，就可以排除掉大部分的非正常申请了。当然具体如何制定这是另一个很大的话题了，这里就不展开。

至于国库支出造成抛压的问题，可以结合波卡的稳定币战略，推出官方版本的Sky项目（前MakerDAO）的Fork版本，并以DCA的方式将DOT超额抵押到该协议中，并生成稳定币，既可最大限度地减少抛压，还能锁仓大量DOT，还可以为波卡生态提供海量的稳定币以及一个高TVL明星项目，并拓展波卡官方级别的Payment项目。

综上所述，波卡国库需要充足的资金，以支持许多必要方向的开支，同时波卡生态也需要百分比的Staking回报率以发展出更丰富的生态应用，并且也需要通胀率降低，提高所有参与者对DOT的长期信心。

第三步：合理调整DOT通胀

那么，新的问题来了，如果在确定通胀仍然是按照百分比的方式进行的前提下，如何实现在降低通胀的同时，又能让Staking回报率在一个合理的区间，不会抑制生态的发展？

先说说一些软性条件和基础背景，波卡的通货膨胀率要区分为初始通胀率和最终通胀率，大家一直强调的通胀率高主要是在于最终通胀率太高。

最终通胀率=初始通胀率-燃烧。（Slashed部分先忽略不计）所以，我们降低通胀率还可以在燃烧这块上花功夫。

而Staking收益简约计算的话，大概等于（初始通胀率-汇入国库的固定比例）÷Staking占比。
这些是一些基础背景。

软性条件有哪些？

①Staking收益不能超过8%。

2008年曝光的麦道夫诈骗案，是世界金融史上最大的金融诈骗案之一。主犯伯纳德・麦道夫利用其纳斯达克前主席的身份，通过旗下投资公司，以每年固定收益8%为诱饵，用新投资者资金偿付前期投资者，构建庞氏骗局，涉案金额高达数百亿美元，受害者遍布全球。

这一案例表明要以低风险长期获得年化8%是非常难的事情，也意味着许多商业模式难以带来超过每年固定8%的低风险回报率，因此，Staking收益率不能高于8%。这样才会有更多的商业模式能够赶超Staking奖励。

②2%的最终通胀率是比较合适的。

美联储也认同这一标准，2020 年其明确将 “平均通胀目标制” 纳入政策框架，虽允许短期通胀略高于 2% 以弥补此前低于目标的时期，但长期仍以 2% 为核心锚点，认为这一水平最有利于维持经济稳定增长。

③不宜让DOT通缩。

DOT通缩虽然看起来会让DOT升值，但是我们仍然需要明白一点，波卡作为智能合约基础设施，其增值的主要动力应该是来自于波卡本身的发展增长，而不是来自于通缩。DOT通缩会让持有者减少将DOT投入到生态使用的意愿，这会抑制生态的发展。所以，我们也不宜让DOT通缩。

④DOT的Staking收益要高于美国国债的平均收益率。

RWA是目前火热的方向，也会是未来的重大发展方向，它会为整个加密行业带来海量的流动性和来自现实世界中最低风险收益率的产品，比如美国国债，因此波卡一定会吸纳到美国国债在其生态中。而波卡的Staking收益是波卡生态上原生的最低风险收益率的产品，两者一定会发生一定的竞争，鉴于美国国债的风险是低于波卡的Staking的，因此波卡的Staking收益必须要高于美国国债才能带来竞争力。美国国债的平均收益率大概为百分之四点几，因此DOT的Staking收益最好要高于这个值。

基于以上的软性条件和波卡的基础背景，我们可以设计DOT的最初通胀率为4%，其中的1%固定汇入国库确保国库有稳定的收入。剩下的3%用于奖励支持Staking的参与者，确保验证者能获得6%左右的收益，提名者也能获得5%左右的收益，高于美国国债收益。

不要担心1%的通胀汇入国库会不会太多，我们前面提到了，国库会建立长期的激励计划，以支持更高TVL和更多交互的应用，相当于汇入国库的许多资金会用于提高DOT的价值捕获能力，这是花小钱做大事的效果。

与此同时，配合燃烧机制，即Coretime销售以及转账费燃烧，目标是将这部分燃烧的比例推动到2%左右，如此一来我们可以将最终的通货膨胀率控制在2%。
 

总结

经济模型的设计是一门平衡的艺术，除了最初的分发Token的机制以外，我们需要考虑Token的回收、燃烧和再分配，并在波卡需要的地方投入资金以激励对应方向的高速发展，提高DOT的使用需求，让生态反哺DOT，最终实现让DOT循环起来，只有资金流动起来才能推动经济增长，实现生态正向循环。

我们这次的设计兼顾了许多核心的问题，既控制了通胀，又充分考虑到了生态发展的需求，避免通胀的调整对生态的发展造成巨大影响，同时还增加了为生态带来持续增长动力的机制，确保了国库有稳定的收入来源，解决了国库抛压问题，还考虑到了波卡与其他公链的竞争力的问题。并且该设计采用的许多方法是已经多次被其他公链验证过的，可以很容易复刻和实现的方法，可以极大地提高波卡的成功概率。

而Gavin博士提出的经济模型调整方案，并未充分考虑到该方案对生态的影响，对节点用户的影响，以及相比于其他公链的竞争力等问题，而且目前较为成功的公链中也没有可以借鉴的成功案例（BNB Chain不能拿来作为参考，是因为它的增长主要动力是来自于最大的加密货币交易所的鼎力支持，是独一无二的案例，该方法在Solana初期通过FTX复刻过，因此除非有一个知名的交易所来支持波卡，否则这种方式不予考虑）。

所以，如果采用Gavin博士提出的经济模型调整，很难有一个增长逻辑清晰、可行性高的效果。如果官方实在认为必须要采用Gavin博士的经济模型，那么我们建议，距离JAM上线还有两年左右的时间，在此期间可以考虑先试试我们设计的这套方案作为过渡。
 

其他答疑

如何调整DOT通胀率？

由于许多节点会因为直接调整DOT通胀率而损失大量收入，他们会是主要的阻力来源。要解决这个问题，需要明白一点的是，节点的收益除了Staking收益以外还有REV，但是由于波卡目前还没能原生支持智能合约，因此其REV非常少。所以，要调整通胀率，我们可以等待Polkadot Hub上线后，配合公链激励计划助推DeFi的迅速发展，让波卡链上的REV显著增加，然后就可以推进DOT通胀率的下调。这样可以确保节点的收入不会因为DOT降低了通胀率而受太大影响，甚至可能因为这些措施让DOT价格增长，让节点的收益增加。

波卡的网络安全费用过高？

首先可以直接通过降低通货膨胀率来调低。其次，网络安全费用高并不是影响发展的核心问题，只有3%左右的通胀率资金来奖励Staking参与者，是与行业水平相当的。