伟大的企业起步时更像「手术刀」，而非「瑞士军刀」。专注单一领域的企业，更易在该领域做到极致，也能让用户清晰记住其核心价值。

以 1999 年的互联网企业为例：雅虎首页囊括搜索、拍卖、新闻、邮件、即时通讯等功能，却在每个领域都表现平平；而谷歌首页仅聚焦搜索功能，不仅让用户一眼看懂其定位，更助力谷歌成为搜索领域的绝对强者。如今，「Google」已成为「搜索」的代名词，雅虎却只剩托管梦幻棒球联盟等小众功能 —— 这印证了「精通一事远胜平庸多事」的商业逻辑。

那么，这一逻辑是否同样适用于区块链？

现状：两种区块链模式的「平行发展」

比特币是一条专注单一用途的区块链，它唯一的功能就是转账比特币，而其简洁性或许正是它能取得巨大成功的主要原因。

但以太坊和 Solana 属于通用型区块链，它们也取得了一定的成功。

而且，这两种模式似乎并未相互侵蚀：比特币至今未能在 DeFi 领域取得突破，以太坊也始终未能成为主流货币。

如此看来，或许两种模式能和平共存？

现在下结论可能还为时过早，因为通用型区块链很快将迎来一个专注单一领域的新竞争对手。

新变量：Tempo

上周，支付巨头 Stripe 与投资机构 Paradigm 联合宣布，将开发一款聚焦稳定币的区块链 Tempo。这款新链一经曝光，就被业内视为「加密支付领域的潜在赢家」，其核心优势恰好戳中通用型区块链的痛点：

• 费用可预测：以稳定币结算，无需持有原生代币
• 确认速度快：实现「近乎即时」的交易最终确认
• 隐私与合规兼顾：支持「可选式」隐私保护与合规功能
• 支付专属通道：设置独立「通道」，避免与其他业务拥堵
• 高吞吐量：专为支付场景优化，处理效率远超通用链

负责 Tempo 开发的 Matt Huang 表示：「聚焦单一领域能让链更快迭代，我们迫切需要满足即将到来的市场需求，同时减少对其他生态（比如以太坊 L1）的依赖。」

这种对以太坊的「间接挑战」，不禁让人猜测 Tempo 的野心或许不止于「支付」。

更值得关注的是，Matt Huang 提到：「Tempo 虽从『许可制验证节点』起步，但从上线第一天起就具备『无需许可』属性，并将逐步推进去中心化。」

一款「既去中心化、又精通支付」的区块链，听起来竟与「理想中的通用型区块链」高度契合。Tempo 是否会成为以太坊、Solana 的「全能对手」？

争议：单一用途链的「扩张悖论」

从商业案例看，「先精一后扩多」的成功案例并不少见：微软从 BASIC 编程语言起步，逐步拓展至操作系统、办公软件、云计算；亚马逊从线上书店起家，成长为覆盖全品类的电商巨头；苹果从个人电脑切入，如今已构建「手机 + 电脑 + 穿戴设备」的生态帝国。若 Tempo 能先在支付领域站稳脚跟，或许也能复制这种「横向扩张」路径，成为比以太坊更全面的区块链。

但反例同样存在：过去，专用计算器在快速计算上远超通用电脑，可如今谁还会特意买一台计算器？抽屉里放着瑞士军刀的人，远比放德州仪器计算器的人多。这意味着，通用型技术若能持续优化，或许会让单一用途技术逐渐被淘汰。那么，通用型区块链未来是否也会让「支付专用链」失去价值？

行业观点也存在明显分歧：

Max Resnick 看好通用型区块链：「去中心化区块链终将在速度、规模、可靠性甚至合规性上全面超越中心化系统，包括单一用途链。」

Mert Mumtaz 则质疑 Tempo 的定位：「它根本算不上区块链，更别提通用型区块链了 —— 哪有『只做支付』的区块链？」在他看来，「去中心化」是区块链的核心属性，而真正去中心化的区块链必然具备「通用能力」。若 Tempo 推进去中心化，必然会涌入「垃圾币」这类无意义项目，导致支付功能拥堵、性能下降。

Mert Mumtaz 进一步指出，「支付专用链」只有两种可行路径：要么像比特币那样「非图灵完备」（仅支持转账，无法运行复杂代码），要么采用「许可制」（由中心化机构管控节点）。若真是如此，以太坊、Solana 就无需担心被 Tempo 取代 —— 毕竟 Tempo 要么「功能受限」，要么「不够去中心化」。

但问题的关键在于：若 Tempo 在「不去中心化」的情况下，就能提供更快、更便宜的支付服务，且成为稳定币的主要流通场景，用户是否还会在意它「算不算真正的区块链」？

结语：一场关于「去中心化价值」的测试

与其说这是「单一用途链与通用链的竞赛」，不如说这是一场对「去中心化价值」的测试：**用户愿意为「去中心化」支付多少成本？**是愿意接受稍慢的速度、更高的费用，换取区块链的去中心化属性；还是更青睐高效、低成本的服务，哪怕它不够去中心化？

Tempo 的出现，或许正是这场测试的「试金石」。