
文章探讨了Web3项目中代币激励(TGE)前常见的团队权益问题,对比了代币激励与股权激励的法律和合同差异,并强调了书面协议在保障参与者权益中的重要性。
原创作者:黄文景、陈昊洋
在Web3的世界里,最戏剧性的瞬间,往往就出现在项目即将TGE(Token Generation Event)前的那几周。
曼昆最近接到不少币圈项目方的员工咨询:控诉项目方在TGE时收回Token期权,开除团队核心成员等等,这样的现象屡见不鲜:
这些故事听起来像传闻,但几乎每一轮牛市都会上演。
而在这些事件里,被动的一方往往不是投资人,而是激励参与者——那些真正让项目落地的建设者们。
很多人第一次接触代币激励时,会把它简单地类比为“Web3版股权激励”。
但其实,两者在权利性质、法律监管以及合同设计上,都有本质区别。
在股权激励合同中,标的物是公司的股份,属于公司法调整的范畴。
股份转让常常受限于股东优先购买权,因此公司通常需要在激励协议中明确声明:
“此次激励授予不会因优先购买权限制而影响激励对象权益。”
而在代币激励合同中,标的物是加密货币,不存在股东权的概念,也无需经过工商登记或股权转移程序。
但它面临另一类风险:金融监管与合规发行问题。
因此,代币激励合同需要重点写清:
“公司保证该代币已合法发行,不属于所在法域的禁止类金融产品;如因监管政策变化导致代币无法发放,公司应提供等值补偿或其他替代方案。”
此外,代币激励合同还应明确:
简单来说:
想真正保障自己的权益,第一步就是让项目方把承诺落到书面。以下几项,是必须要求的“到位动作”:
包含代币数量、归属周期(vesting schedule)、崖期(cliff)、锁仓期、解锁方式等。没有书面文件,一切承诺都只是“空投口头糖”。
要清楚写明:如果因“无因解雇”“公司控制权变更”等情形,你是否能保留已归属部分,是否触发“加速归属”。这将决定TGE前被裁后是否还能拿到代币。
包括代币发放时间、交付方式、链上钱包地址、是否由智能合约托管或第三方Escrow释放。避免出现“项目上线了,币却没人发”的局面。
不同法域有不同限制。若你在中国内地提供服务,应要求合同注明“如因监管原因无法发放代币,公司须以法币或其他等值形式补偿”。
在美国等地区,还应明确是否适用83(b) 选择权、纳税时点、代扣方案等细节。
这一部分听起来“繁琐”,但它决定着——你的Token,最终能否真正进钱包。如果这些条款缺失,风险往往会在项目最关键的时刻集中爆发:
换句话说,合同写得越简单,你维权的路就越复杂。
只有当所有关键条件都被清楚地写进协议,代币激励才从“口头信任”变成“法律权利”。
一份合格的代币激励协议,不该只是份模版,而应当明确以下关键细节:
这些看似“法律条文”的内容,其实每一项都对应着现实中的惨痛案例。
在真正成熟的Web3世界里,代码负责执行,契约负责信任。
别让你的努力与贡献,最终变成一场“空气激励”。
写下的承诺、签下的协议、链上的凭证,才是你在这个高波动世界里的确定性。
当下一次TGE来临时,愿你的钱包里,不再只是截图和遗憾,而是那份属于你、已经被写进合约、兑现于链上的真实价值。