文：记者- 莎拉·巴内特 ( Sarah Barnett )

消费者用手机轻点一下就能搞定从买咖啡到入场看演唱会的一切；同时，钱包类应用不断叠加新功能，比如借贷、投资、加密资产、数字证件和虚拟卡。监管部门则被困在旧规则里，追着新应用跑。

从“光束转账”到亿级手机上的金融生活

早在1999年——距离第一代iPhone发布还有八年——一家名为Confinity的硅谷初创公司就把PayPal.com包装成一款“杀手级应用”，号称用户只需要一个电子邮件地址就能转账。

更离谱的是，它起步于一个更奇特的概念：用红外“光束”转移资金。Confinity曾在加州伍德赛德一家名为Buck’s的早餐店进行过著名演示：用Palm Pilot设备“光束传送”了300万美元——这一事件后来在联合创始人马克斯·列夫琴（Max Levchin）和彼得·蒂尔（Peter Thiel）于斯坦福的一场演讲中被再次讲述。

时间快进25年，“邮件转账”的实验已经演变成一个全球数字钱包产业，装在数十亿部手机里——不少用户甚至觉得塑料卡就像固定电话一样过时。

钱包如今无所不能——这正是关键

今天的数字钱包早已不只是支付工具。它们还可以存放：

• 数字驾照和护照

• 门票与通行证

• 加密货币

• 股票与交易工具

• 借贷与工资入账

• 虚拟信用卡/借记卡及积分奖励

像PayPal和Block（Cash App母公司）这样的金融科技玩家不断加码功能，以争夺下一波用户。

在美国，谁在领跑

Statista在第三季度的调查结果显示，在过去12个月里，美国用户使用最多的支付服务为：

• PayPal——32%

• Cash App——25%

• Apple——20%

• Google——14%

• Venmo——14%

• Samsung——3%

Statista称，在第三季度的受访者中，有77%的人使用过前三大钱包（PayPal、Cash App、Apple）中的至少一个；该调查基于约6万名美国18—64岁成年人的线上样本。

美联储年度支付调查也显示手机支付增长迅猛：消费者去年平均每月用手机支付11次，而2018年仅为4次。18—24岁人群用手机完成了45%的全部支付；而年收入低于2.5万美元的家庭以及55岁以上人群则更依赖现金。

在全球范围内，Juniper Research估算目前数字钱包用户约为45亿，并预测到2029年将增长至60亿。

数据难题：大型科技公司不爱公开用户数

在美国，数字钱包的精确使用规模很难统计，因为苹果和谷歌不公布用户数量，且往往把钱包业务表现计入更大的业务类别中。

Block则更透明：Cash App披露其在2025年9月拥有5800万活跃用户。

CFPB曾想挥更大的“监管大棒”——随后又被抽走

随着数字钱包扩展到更像“银行”的领域，拜登政府时期的消费者金融保护局（CFPB）推动对其进行更直接的监管。

曾任CFPB政策分析师、现就职于《消费者报告》（Consumer Reports）的莱西·阿克（Lacey Aaker）认为，问题很简单：在普通用户眼里，数字钱包看起来像银行，但未必具备同样的保护措施——而且大多数人不会去细读关于存款保险或哪些转账受联邦规则保护的细则。

CFPB在2023年11月提出一项规则，名为**“界定通用数字消费者支付应用市场中的更大参与者（Defining Larger Participants of a Market for General-Use Digital Consumer Payment Applications）”**。其核心思路是：把规模最大的非银行支付应用纳入CFPB的监管检查范围，包括像银行一样的常规检查。

据本文援引的报道，CFPB最终规则（后来被推翻）原本将覆盖7家每年处理至少5000万笔消费者交易的非银行机构——其交易量约占135亿笔消费者支付交易中的98%。

CFPB在规则文本中并未公开点名企业。但当国会推动推翻该规则时，这些名字浮出水面：国会审查法案（CRA）决议中提到的包括Google、Apple、Samsung、PayPal（及其Venmo）、Block（Cash App）以及Meta（Facebook）。

该规则于2025年1月生效，科技公司提起诉讼试图阻止，立法者则着手将其废止。国会通过相关决议后，特朗普总统在5月签署，逆转了CFPB的监管路线。

Venable律所的华盛顿律师乔纳森·庞潘（Jonathan Pompan）将CFPB的做法形容为试图把旧式消费者信贷法律硬套到现代支付上，并称国会“拔掉了插头”。

监管现实核对：数字钱包受监管——只是“不整齐”

即便CFPB的“更大参与者”规则被废止，数字钱包依然处在一张密集的法律监管网之中。

根据本文引用的相关人士观点，主要监管通常包括：

• 州级汇款/货币转移牌照（money transmitter licensing）（以及相应执法权）

• 与**电子资金转移规则（Reg E / EFTA）**相关的联邦消费者保护要求（具体适用取决于产品与交易类型）

• CFPB与FTC等机构对UDAP/UDAAP（不公平、欺骗性、滥用性行为）的执法

• 在适用范围内，财政部/ FinCEN对金融犯罪合规的要求

• 当钱包资金通过受保存款机构流转时，由合作银行承担的监管约束

FTI Consulting董事总经理、前银行监管律师劳拉·亨特利（Laura Huntley）直言：数字钱包一直在被监管，也会继续被监管——只是处在她所说的“密集而杂乱”的框架下。金融科技协会（Financial Technology Association）的一位发言人同样强调，钱包企业通过州级牌照与银行合作关系，处于高度监管之中。

CFPB本身也成了新闻的一部分

本文指出，CFPB的未来正面临质疑，包括其资金机制相关争议，以及多家媒体报道称其执法工作转移至司法部，并伴随潜在裁员。

亨特利等人还指出，如果联邦层面的执法进一步走弱，一个可能的结果是：州检察长将“补位”，成为新的主要市场监管者。

为什么美国不同于印度、巴西等市场

Statista分析师雷诺·德·贝斯特（Raynor de Best）认为，美国并未从零围绕数字钱包构建支付体系，是因为美国人长期深度使用信用卡/借记卡。

在许多新兴市场，移动支付基础设施与监管几乎同步成长；而美国则是在一个成熟的卡支付体系之上，试图把钱包监管“加装”到复杂的联邦/州双层结构中。

信任才是全部

本文引用的咨询人士称，合规经营的钱包平台有强烈动机保护用户：一旦失去信任，就会失去平台增长的根基。

谷歌表示其与监管机构保持沟通，并支持既能保护消费者、又能促进创新的一致性监管框架。

Block的业务负责人欧文·詹宁斯（Owen Jennings）表示，Cash App近期的扩展——包括数字货币与更广泛的借贷——反映了用户当下的生活方式，但也抬高了“信任门槛”：随着应用变成完整的金融平台，风险与责任也随之上升。

对MSB的影响

对MSB与支付从业者来说，现实风险并非“没有监管”，而是认知混乱、监管不一致，以及产品功能不断外延。

• 信息披露与用户预期： 用户可能默认余额受存款保险保障，或争议处理与银行账户一致——但不同功能的保障范围可能不同。

• Reg E运营： 当钱包把转账、卡、储值与第三方通道揉在一起时，差错处理与非授权交易处理会变得复杂。

• 州牌照压力： “拼图式监管”仍在——业务扩展到新功能，可能触发新的州与联邦合规义务。

• 对合作银行的依赖： 如果你的模式依赖银行赞助/合作，CFPB规则消失并不意味着合规负担消失。

• 投诉处理路径： 即使没有新增的CFPB检查层，消费者投诉与声誉冲击仍然杀伤力巨大。

接下来要关注什么

• 如果联邦监管继续转弱，州检察长执法是否加速。

• 钱包功能扩张（信贷、加密资产、投资）将哪些新监管者与新规则拉入场。

• 市场信任事故：一次重大消费者损害事件，就可能迅速把政治风向推回“强监管”。