作者：Caleb Shack

编译：佳欢，ChainCatcher

每一家成功的新型银行（neobank）都遵循着相同的起步路径：找出传统银行收费过高或服务不佳的领域，以此为切入点，进而打入更广泛的银行业务。

SoFi 发现，对于有发展潜力的借款人来说，FICO 信用评分是一种糟糕的学生债务定价方式。相反，他们根据收入轨迹和可支配现金流进行承保，其积累的数据逐渐变成了真正的护城河。当大多数银行对每笔境外刷卡收取 3% 的手续费时，Monzo、Revolut 和 Starling 都是通过提供零外汇手续费起家的。在传统银行收取惩罚性利率、且数百万人根本无缘正规金融体系的巴西市场，Nubank 凭借免年费信用卡赢得了市场。

这套打法始终如一：找到切入点，拿下垂直细分场景，然后扩张至全方位服务。

如今，得益于稳定币，提供支票和储蓄账户变得前所未有的简单。基础设施已基本商品化。这催生了一波稳定币新型银行初创企业，但它们中的大多数都缺乏差异化。让它们能够轻松启动的"无摩擦"特性，同样也会让下一批竞争者紧随其后轻松入局。仅仅在存款层面上，不存在任何护城河。

第一代金融科技公司之所以大获成功，主要是因为在刚刚商品化的分发层（互联网）之上构建了差异化的产品。这让他们对现有传统银行具备了优势。当商品化发生时，它为通过捆绑产生新产品开辟了道路。开设存款账户的便利性并不会催生出一千家新的独立新型银行，而是会让新型银行成为一种内置功能，嵌入到那些已经拥有更具价值资产的平台中：收入的来源。

如果你是一名在 YouTube 或 Twitch 上赚钱的创作者，你与该平台的关系要比你与大通银行（Chase）的关系更深、数据也更丰富。平台实时了解你的现金流。它了解你的增长轨迹。它深谙算法。它能以传统银行永远无法做到的方式为你提供信用承保。同样的逻辑也适用于 Uber 和 Lyft 等零工经济平台，Whop 和 TikTok 等社交电商平台，以及 Deel 和 Gusto 等现代薪酬服务提供商。

将创作者收入与金融产品捆绑在一起的逻辑很简单。支付给创作者和零工的收入、市场产生的商品交易总额（GMV）以及发给员工的工资，一旦通过 ACH 转账汇出，这些价值就会流失出平台。仅 YouTube 一家，自 2021 年以来就向创作者支付了超过 1000 亿美元，并于 12 月开启了稳定币支付功能。Whop 已经产生了超过 40 亿美元的 GMV，并已开始向支持加密货币的金融服务领域垂直扩张。只需几行代码，平台现在就能在支付过程中赚取转账手续费和短期国债收益率，这让在平台内捆绑这些服务成了一个理所当然的选择，并最终可以基于他们对用户的了解提供贷款服务。

这些公司不需要在监管意义上成为真正的银行。他们只需提供银行即服务（BaaS），包括账户、银行卡、贷款，由他们已经产生的平台数据沉淀来驱动。这里的切入点不再是产品花招或定价套利，切入点正是收入关系本身。

YouTube 将成为下一个新型银行。不是因为 YouTube 会去申请银行牌照，而是因为钱从哪里来，金融服务就该在哪里。