超越Claude Mythos和GPT-5.5,斯坦福Agent验证框架拿下SOTA,Transformer作者转发

量子位热度: 4169

斯坦福、伯克利与英伟达联合提出LLM-as-a-Verifier验证框架,通过提升评分粒度、重复验证和评估标准分解,解决传统LLM-as-a-Judge在长时序任务中评分粗糙、平局率高(27%)的问题,在Terminal-Bench和SWE-Bench Verified等AI编程基准上取得SOTA性能,显著提升Agent准确率与稳定性。

摘要由 Mars AI 生成
本摘要由 Mars AI 模型生成,其生成内容的准确性、完整性还处于迭代更新阶段。

Transformer论文作者Lukasz Kaiser以及GAN作者Bing Xu转发关注了一项工作——

LLM-as-a-Verifier验证框架,该方法是一种通用的验证机制,可与任意Agent Harness和模型结合。

由斯坦福、伯克利与英伟达联手打造。

Terminal-Bench

研究表明通过扩展验证阶段的计算量(scaling verification compute),可以显著提升Agent整体性能,并在最有影响力的AI编程基准Terminal-Bench上超越Claude Mythos和GPT-5.5

Terminal-Bench

LLM-as-a-Verifier在AI Coding基准Terminal-Bench和SWE-Bench Verified上均取得了当前最优(SOTA)性能。

方法

大多数Agent Harness实际上已经“具备”解决问题的能力。

当我们多次运行同一个Agent(例如运行100次),它往往能够在某一次尝试中生成正确答案。

但问题在于,它们无法判断哪一个才是正确的。

这一问题在长时序任务(long-horizon tasks)中尤为严重。

Terminal-Bench

LLM-as-a-Verifier通过scaling评分token的细粒度(score granularity)、多次评估(repeated verification)以及评价标准的分解(criteria decomposition),显著提升了验证能力,并进一步提高了下游任务的成功率。

此外,团队发现随着评分token细粒度的提升,正负样本之间的得分区分度会进一步拉大。

Terminal-Bench

核心问题:LLM-as-a-Judge的局限性

标准的LLM-as-a-Judge通过提示模型输出一个评分结果(例如,1到8之间的分数),并选择概率最高的评分作为最终的离散分数。

然而,这种方法往往存在评分粒度过于粗糙的问题。

在比较长时序Agent轨迹(trajectories )时,LLM-as-a-Judge通常会为不同的轨迹分配相同的分数(例如,两条轨迹都被评为4分),从而导致平局,无法有效区分它们。

这种粗粒度的评分机制在Terminal-Bench上出现了27%的平局情况,限制了评判的精确性和区分能力。

Terminal-Bench

LLM-as-a-Verifier: 从判分到验证的范式转变

从定义上讲,judge(裁判者)是对整体情况形成总体判断并给出结论的人;而verifier(验证者)则是对具体事项进行真实及正确性核验的人,因此需要更细致、更具体的评估。

为此,团队提出了LLM-as-a-Verifier。它通过扩展以下三个维度来提供细粒度反馈:

评分token的粒度(granularity of score tokens)

重复验证的次数(repeated verifications)

评估标准的分解(decomposition of evaluation criteria)

给定任务t以及两条候选轨迹

Terminal-Bench

Terminal-Bench

, LLM-as-a-Verifier构造评分prompt, 并通过从<score_A>和<score_B>中提取toplogprobs,得到对应的条件分布: 

Terminal-Bench

LLM-as-a-Verifier将轨迹的奖励表示为:

Terminal-Bench

其中:

C=评估标准的数量

K=重复验证的次数

G=评分token的数量(粒度等级)

Terminal-Bench

是模型对评分token的概率

Terminal-Bench

=每个评分token映射为标量数值的函数

Terminal-Bench

=离散评分token集合

在选择最佳轨迹时,我们采用循环赛(round-robin tournament):对每一对候选轨迹(i, j), 验证器都会利用上述公式计算其reward。

奖励更高的轨迹获得胜利,而在全部比较中胜场数最多的轨迹,将被选为最终结果。

实验结果

在Terminal-Bench 2.0和SWE-Bench Verified等复杂的长时序基准任务中,LLM-as-a-Verifier的表现全面超越了前沿模型并均取得了当前最优(SOTA)性能。所有实验结果均来源于官方排行榜.

Terminal-Bench

LLM-as-a-Verifier能够在不同的Agent Harness框架中实现无缝集成,其通用性验证于以下三个基准任务:

ForgeCode:验证准确率提升至86.4%;

Terminus-Kira:准确率提升至79.4%;

Terminus 2:准确率增加至71.2%。

Terminal-Bench

这表明,无论针对何种Agent Harness或模型,该验证方法皆可高效兼容并提升性能。

LLM-as-a-Verifier在验证准确率和消除平局方面全面领先于传统的LLM-as-a-Judge。

即使在增加重复验证次数的情况下(如 k=16),Verifier方法依然保持了至少7%的验证准确率优势。

此外,它完全消除了平局现象

Terminal-Bench

试验结果表明,增加评分token的粒度(granularity)以及提高重复验证次数(repeated verifications)均显著提高验证准确率。

此外,在评分token维度的细化分级(1→20)中,量化误差得到了极大降低,从而更接近真实奖励。

Terminal-Bench

LLM-as-a-Verifier放弃传统的单一评分机制,采用将轨迹验证解构为三个可组合的评估标准:

规范合规性 (Specification):轨迹是否符合所有任务要求(路径、命名等)。

输出格式 (Output Format):验证输出的格式是否符合预期结果。

错误检测 (Error Checking):轨迹中是否存在明显的错误信号。

Terminal-Bench

相比传统的LLM-as-a-Judge方法, LLM-as-a-Verifier框架利用更细致的评分粒度、重复验证,以及评估标准分解,实现了更高的验证准确率和更精确的区分能力,消除了评分平局现象,不仅提升了Agent性能,还显著增强了模型在长时序任务中的安全性和稳定性。

团队介绍

本项目由斯坦福大学CS博士生Jacky Kwok负责。主要贡献者包括伯克利EECS博士生Shulu Li。通讯作者有Ion Stoica(UC伯克利教授、Databricks创始人)、Azalia Mirhoseini(斯坦福教授,曾任职于DeepMind与Anthropic)、以及Marco Pavone(英伟达AI与自动驾驶研究总监)。

博客:llm-as-a-verifier.notion.site

代码:llm-as-a-verifier.github.io

联系方式:[email protected]

本文来自微信公众号“量子位”,作者:LLM-as-a-Verifier

声明:本文为入驻“MarsBit 专栏”作者作品,不代表MarsBit官方立场。
转载请联系网页底部:内容合作栏目,邮件进行授权。授权后转载时请注明出处、作者和本文链接。未经许可擅自转载本站文章,将追究相关法律责任,侵权必究。
提示:投资有风险,入市须谨慎,本资讯不作为投资理财建议。
本内容旨在传递行业动态,不构成投资建议或承诺。