撰文：Prathik Desai

编译：Chopper，Foresight News

在银行业漫长的发展历程中，存款人始终处于弱势地位。人们将资金存入银行，银行再把这些资金对外放贷，赚取的收益数倍于给到储户的利息。储户之所以接受这样的模式，是因为除此之外别无更好选择：现金留存手中，价值只会随时间不断缩水。

目前美国普通储蓄账户的平均利率仅为 0.6%，但投资美国国债与货币市场基金，收益率至少能达到 4%。这套传统模式能够长期运转，核心原因在于储户一直缺少便捷的替代方案。不过每隔数十年，市场总会出现新的选择。

稳定币依托区块链实现全天候流转，交易秒级到账，转账成本更是不足一美分。尽管相关法律禁止稳定币发行方直接向持有者派发利息，但去中心化金融的可组合特性，让用户可以将稳定币转入借贷协议，获得 5% 至 8% 的年化收益。这为储户提供了全新的资金去处，且无需在使用便利性上做出妥协。

本文中我们将分析银行为阻止存款流失采取的各项举措，以及这场变革将如何重塑全球银行业与资金流转格局。

储户行为

1977 年，财富管理与投资机构美林证券推出现金管理账户（CMA）。彼时美国《Q 条例》规定，银行存款利率上限不得超过 5.25%，而同期美国国债收益率突破 7%。美林证券发现了监管漏洞，借助现金管理账户功能，每日自动将客户证券账户中的闲置资金转入货币市场基金。与此同时，林还为客户提供支票账户和借记卡服务。

多重功能结合之下，客户既能享有市场层面的高收益率，又能像使用活期账户一样随时支取资金。受此影响，货币市场基金规模迎来爆发式增长，从 1977 年的约 40 亿美元飙升至 1982 年的 2200 亿美元，涨幅达 55 倍，而增长的背后，是银行存款的大量流失。

银行业随即集体抗议。最终美国国会废除了《Q 条例》的利率上限规定，各大银行顺势推出货币市场存款账户，凭借更高的收益率重新吸纳存款。而从现金管理账户问世，到存款利率限制取消，整个过程耗时长达九年。

如今，技术革新让资金转账缩短至数分钟甚至更短时间，储户不再愿意长久等待。

2023 年 3 月 8 日硅谷银行暴雷期间，储户在不到八小时内发起总额 420 亿美元的提款申请，平均每秒提款金额约 150 万美元。该行超过 85% 的存款未受存款保险保障，这也是储户集中挤兑的核心原因。

谨慎的储户总是会将资金转移到更安全的地方，在那里，资金至少可以保值，甚至可能增值。

两种数字美元

对于这一问题，市场诞生了两种相互竞争的数字美元形态，二者走向截然不同：一种会让资金脱离银行体系，另一种则保留在银行体系内，只是转变了存在形式。

第一种：稳定币

以 Circle 发行的 USDC 为例，用户将美元兑换为 USDC 后，对应的法币资金会被用于购买美国国债，这笔资金就此离开银行资产负债表。银行可用于放贷、赚取利差的本金随之减少。与此同时，这类资金也不再享受美国联邦存款保险公司的保险保障。一旦稳定币发行方终止运营，持有者便难以追回本金。

2025 年 7 月正式生效的《GENIUS 法案》专门针对稳定币的发行与使用制定监管规则，法案明确禁止稳定币发行方向用户支付利息，这一管控思路与当年《Q 条例》限制存款利率如出一辙。但就像美林证券绕开《Q 条例》借助货币市场基金实现高收益一样，如今稳定币发行方也通过发放奖励的方式变相提供收益，目前相关争议仍在《CLARITY 法案》的立法讨论中。除此之外，用户也可以自行将稳定币存入各类借贷协议获取收益。

对于银行业来说，这无疑是关乎生存的威胁。硅谷银行破产事件发生后，短短数小时内就有巨额存款流出银行体系。渣打银行预测，到 2028 年，或将有 5000 亿美元银行存款逐步转向稳定币，美国地区性银行受到的冲击最为严重，这类银行的营收高度依赖净息差业务。

即便上述预测未必完全成真，但存款外流的趋势已然明确。也正因如此，美国四大银行数十年来首次联手，探索全新应对方案。

第二种：代币化存款

稳定币的核心优势在于转账成本低廉和亚秒级结算。针对这一痛点，银行业推出了代币化存款。

银行可将用户的存款转化为链上代币形式，这类代币能够在区块链网络中低成本、高效率流转。与此同时，原始的美元存款依旧保留在银行资产负债表内，银行仍可正常开展放贷业务、赚取利息，且代币化存款依然受美国联邦存款保险公司保障。

目前市场上已经形成两大银行联盟，共同推进代币化存款落地。

第一个是清算所网络，摩根大通、花旗银行、美国银行、富国银行等十余家机构共同搭建统一的代币化存款平台，计划在 2027 年上半年正式上线。该平台主要面向机构客户，将实现全天候结算、可编程资金清算以及跨境支付等功能，正面迎战来自稳定币的竞争。

第二个是 Cari Network，由亨 Huntington、M&T、KeyCorp、First Horizon 和 Old National 在内的五家区域性银行组成，联盟合计管理资产规模约 7800 亿美元。该网络依托零知识证明公链 ZKsync 的 Prividium 技术栈，打造面向零售用户的代币化存款平台，预计 2026 年第四季度推出。地区性银行率先发力，也侧面反映出稳定币引发的存款流失风险有多严峻，这类银行的生存高度依赖净息差收入。

那么，储户最终会倾向于选择哪一种产品？

从过往经验来看，储户选择产品时，往往不会单纯评判产品本身优劣，而是优先选择能够最轻松摆脱当下资金使用痛点的选项。

上世纪 70 年代末，储户的核心诉求是提升收益。受《Q 条例》限制，银行存款虽然安全，但当市场利率走高后，收益便失去竞争力。美林证券的创新之处，是将银行账户拆解为两大核心需求：匹配市场水平的收益率，以及日常灵活支取的便利性。待到监管放开利率限制后，各大银行也推出货币市场存款账户，整合了同类功能。

如今稳定币具备和当年美林证券产品相似的优势：它独立于传统存款体系之外，支持全球流通，可对接各类加密平台，还能让闲置资金实现可编程化运用。但它也和当年的货币市场基金有着相同短板：不属于受保险保障的银行负债，资产安全完全取决于发行方、储备资产结构、兑付渠道以及整体监管环境。

而代币化存款，则复刻了上世纪 80 年代传统银行的优势：资金留存于受监管的银行体系内，保障银行的放贷盈利模式，同时延续大众熟知的存款保险机制。但也正因遵循银行体系的监管规则，代币化存款的开放性、流通性与可组合性都不及稳定币。银行存款可以提速、实现可编程化，可一旦彻底拥有稳定币那样的开放属性，银行也就失去了对存款的核心掌控力。

由此可见，双方竞争的核心，逐渐演变为资金转换权限的争夺。

在此背景下，第三条发展路径应运而生，也让我们得以窥见未来银行业与货币形态的雏形。

融合的桥梁

今年 5 月 27 日，SoFi Bank 正式推出 SoFiUSD，这也是美国全国性银行发行的首款稳定币。该代币已上线以太坊与 Solana 公链，平台 1500 万用户可通过手机 App 进行兑换使用。SoFiUSD 具备稳定币的全部特性：全天候流通、跨境转账秒级到账，单笔转账费用仅几美分。

与此同时，用户还能在同一 App 内，将 SoFiUSD 转换为代币化存款。这类存款可以产生利息，并且享受联邦存款保险保障。用户得以灵活切换形态：想要便捷流转资金时，就使用稳定币；希望赚取利息、获得安全保障时，就转为代币化存款。如果对银行给出的收益率不满意，也可以再次转回稳定币，存入各类借贷协议博取更高收益。

SoFi 或许永远无法发展得比 Circle 更加去中心化，整体体量也难以超越摩根大通，但它打造出了独有的优势：在同一个应用界面中，整合了银行账户、稳定币钱包、代币化存款三大功能。

这种模式，更贴近当年美林证券的创新思路，区别于纯粹的稳定币发行方或是传统银行联盟。SoFi 试图消除用户的二选一困境，不必再在区块链技术的便捷性，与银行存款的收益能力之间做出取舍。

各类产品的演变轨迹印证了一个道理：在资金存储与流转的场景中，产品本身的形态并非关键，形态之间自由转换的能力才是核心。

面对稳定币带来的冲击，银行业最初的应对方式是游说监管机构，禁止稳定币发放收益与奖励。但单纯依靠监管施压，很难赢得这场竞争。银行业唯一的破局之路，是主动进化，对标乃至超越加密产品的能力：在拥有秒级转账、可编程特性的基础上，叠加利息收益与存款保险。有趣的是，实现这一升级的载体，正是区块链技术。

这正是市场的魅力所在，它会倒逼传统行业持续进化，直至整个生态体系最大化服务参与者。当年美林证券的现金管理账户，迫使美国废除《Q 条例》，并推动银行推出货币市场存款账户；如今稳定币的崛起，又推动银行发力代币化存款、搭建全天候结算体系。两次变革中，传统行业都没有被彻底淘汰，而是汲取创新产品的优势，完成自我迭代以维持行业地位。

本轮变革对地区性银行的冲击最为剧烈。这类银行对净息差的依赖度更高，抵御存款流失的空间远不及大型银行。如果只优化传统银行账户，就会流失追求资金高流动性的用户；如果一味对标加密产品的转账速度，又会丢掉存款保险与放贷盈利的核心优势。Cari Network 是地区性银行的自救尝试，清算所联盟则代表大型银行的防守策略，而 SoFi 选择了更为激进的路线：主动搭建融合型服务桥梁，避免被外部机构抢占先机。

回顾过往金融发展规律，新兴业态往往依靠挖掘传统体系的低效环节实现突围；而传统巨头在相关痛点变得无法忽视后，便会吸收新功能完成升级，稳住市场地位。当年美林证券指出了存款利率上限与市场收益率脱节的问题，银行随后通过货币市场存款账户补齐短板；如今稳定币暴露了传统银行仅在工作日办理结算、资金流转受限的弊端，银行又开始借助代币化存款与全天候结算功能补齐短板。

行业优势的归属，也从最初发现问题的创新产品，逐步转移到能够整合功能、合规运营、规模化落地解决方案的机构手中。

我们近期一直在探讨一个观点：加密行业，或者更严谨地说，区块链技术，正在成为金融科技的底层基础设施。

这一判断在本次变革中同样成立。区块链并非要彻底取代银行存款，而是倒逼行业拆分各类服务的价值维度：收益是一层价值，结算效率是一层价值，存款保险是一层价值，而形态之间的自由转换，或许是其中价值最高的一环。

无论行业走向如何，银行存款都不会彻底消失，只会被拆解重构。最终的赢家，必然是那些能让资金在安全性、收益率、高流动性三者之间实现无摩擦切换的机构。