在不久的将来，所谓的AI智能体将成为人人可用的工具。

这类智能体借助云端运行，在人们的手机设备中待命，协助他们处理各类事务，涵盖回复邮件、预订航班以及投资组合的税损收割。

目前，Robinhood用户已可使用AI智能体分析股市剧烈震荡，并依据自定义指令自动执行交易。思爱普（SAP）的智能助手Joule，能够助力企业客户分析库存状况、筛选优质供应商、完成商品采购。亚马逊的Buy for Me等高速运行的购物智能体，可全网检索最优惠的商品、与卖方智能体协商交易条款、确定配送时段并完成下单。

01

Anthropic、OpenAI、Coinbase、Circle等一众知名人工智能与加密货币企业，正竞相实现由智能体主导的普惠未来。

但新的问题随之而来：如果你的智能体下单的沙发到货颜色不符、配送延迟两周，或是货品出现破损，而卖方坚称破损问题发生在送达之后，该如何处理？

在智能体商业的宏伟蓝图之中，就潜藏着这样一类难题：可能造成高昂代价，并且或许难以规避。软件虽已能替代个人与企业完成采购、议价、聘用、支付等商业行为，但人工智能存在幻觉缺陷，且商业从来不止是单纯的资金往来，各类意外差错在所难免。

“智能体商业正迎来关键转折点，但我们尚未做好应对各类衍生风险的准备。”GenLayer Foundation首席执行官兼联合创始人大卫·留多尔（David Riudor）表示。该机构总部位于开曼群岛，协助运营全新区块链GenLayer及其核心应用Internet Court，用于裁决各类智能体纠纷。该平台运行全程不受人工干预，得到另外26家加密货币与人工智能企业的支持，其中包括加密交易所OKX、钱包服务商MetaMask、币安（Binance）旗下BNB Chain等行业巨头。

尽管构想极具前瞻性与未来感，但Internet Court并非试图依靠各类自动化机器人彻底取代人类法官。可以将其理解为一套辅助体系：帮助智能体拟定条款清晰的合约，若各方无法就纠纷结果达成共识，人工智能陪审团将核验证据，并在数分钟内作出裁决。

留多尔表示，该技术最适用于小额交易场景。这类交易聘请律师维权根本不划算，但置之不理仍会产生损失。开发这条区块链的GenLayer Labs联合创始人兼首席执行官阿尔伯特·卡斯特利亚纳（Albert Castellana）称：“我们无意与现有司法体系竞争。倘若争议标的为1万美元，聘请律师进行维权并不具备经济性，而我们旨在提供另一种解决途径。用户可能只需花费几美分，就能借助该系统达成解决方案。”

该市场的潜力可能极为可观。根据Adobe Analytics的数据，自2024年10月以来，人工智能引荐流量带来的零售网站访问量增长超14倍。麦肯锡（McKinsey）预测，到2030年，经AI智能体撮合的全球消费交易规模或将达到3万亿至5万亿美元。但目前，支撑这一萌芽期智能体商业的多数新兴基础设施，仅能覆盖交易顺利完成的理想场景：智能体根据用户需求完成选购、支付，获取对应的商品或服务后结束流程。

02

现阶段，Internet Court的应用场景仍较为有限。

社交平台Collective Memory鼓励用户拍摄实时照片、视频与现场报道，该平台利用GenLayer评估存有争议的影像素材是否为伪造，例如一段记录加沙遇袭学校或德黑兰街头状况的视频。Internet Court随后审核与这条上传内容相关的现有证据，包括上传时间、地理位置、相关投稿内容以及该用户过往发布记录，并就素材真实性作出裁定。

归根结底，Internet Court的设计者希望，当AI智能体之间产生分歧时，系统能够自动介入处理。

不妨设想这样的场景：在一家小型线上服装企业，经营者将大量繁杂日常事务交由若干AI智能体处理，它们分别负责库存管理、广告采购、创意委托对接。经营者需要一款全新logo，她的智能体便找到一名设计师，而该设计师同样由智能体代为接洽。两个智能体就设计方案、价格与交付日期达成一致。logo交付后乍看没有问题，然而反向图片检索显示，这份作品疑似盗用他人作品集内容。

Internet Court旨在为这类纠纷提供解决方案：双方智能体事先约定各项条款，将款项存入托管账户；若产生任何纠纷，可在资金划转前提交陪审团审理。

所谓陪审团机制，正是区块链技术发挥作用的环节。陪审团由五名随机选出的区块链参与者（即验证节点）构成，各自运行Claude、GPT、Gemini等不同人工智能模型。五个参与者中随机选出一名担任牵头者，提出裁决意见；其余成员在无法获知他人立场的情况下提交投票，随后公开各自是否认同该意见。若形成共识，系统将开启30分钟纠纷窗口期，智能体或人类可通过缴纳保证金对结果提出异议。倘若裁决遭到质疑，陪审团将扩充至11个验证节点，必要时还会持续扩容，直至达成共识且无人对裁决结果提出异议。

该系统的设计基于孔多塞陪审团定理。该定理认为，在特定假设条件下，独立评审者人数越多，得出正确结论的概率越高。启蒙运动时期的哲学家、数学家尼古拉·德·孔多塞（Nicolas de Condorcet）于1785年提出这一定理，他最终在法国大革命期间死于狱中。GenLayer认为，相比于依靠单一模型或单一人类仲裁者，采用多种人工智能模型可提升流程抗操纵能力。

03

尽管探讨智能体之间的纠纷问题听起来为时过早且略显抽象，但Internet Court现已部署完成，处于Beta测试阶段。

卡斯特利亚纳透露，该网络每日可处理约35万笔链上交易，完成2万至2.5万次裁决。项目计划于今年晚些时候正式上线，并推出代币以吸纳更多验证节点——该角色向所有人开放。

GenLayer Foundation负责人留多尔表示，这套裁决体系最终的应用范围可远超智能体商业，亦可用于预测市场等场景。例如预测市场平台Polymarket依托UMA协议，该协议会将存在争议的结果升级，交由UMA代币持有者投票裁定；留多尔称，人工智能辅助裁决的处理速度会更快。

卡斯特利亚纳称：“我们已和多家头部预测市场平台展开洽谈。这些平台仍在等待我们全面上线，同时也在对我们开展评估。”

斯坦福商学院教授、安德森·霍洛维茨（Andreessen Horowitz）加密团队研究顾问安德鲁·霍尔（Andrew Hall）于今年早些时候发文表示，由大语言模型充当纠纷裁决主体，有助预测市场实现规模化发展，原因是这类模型不存在受贿风险，且性能迭代速度持续加快。但他同时警示，大语言模型容易产生幻觉，还可能被精心设计的提示词或遭到污染的训练数据操纵。

纽约加密风投机构Dragonfly现任首席运营官、前法务总监林赛·林（Lindsay Lin，音译）也察觉到同样的矛盾：“许多大语言模型可能存在同质化的问题，原因在于它们共享训练数据、存在共同失效模式，相比之下人类的判断往往独立性更强。”

不过林补充道：“人们会倾向采用人工智能裁决纠纷，尤其是小额纠纷。相比人类陪审员，人工智能成本更低、处理速度更快；随着智能体商业规模扩张，或将产生大量纠纷。因此有必要为智能体设立标准化协议，使其明确协作条款，以及在交易未能正常履约时知晓可采取何种救济手段。”

其他机构也得出了相近结论。6月下旬，全球规模最大的仲裁机构——美国仲裁协会国际争议解决中心发布面向智能体的相关标准，即法律上下文协议（Legal Context Protocol）。该机构与总部位于丹佛的区块链企业Integra Ledger共同维护这一标准，谷歌、IBM以及Circle、Ava Labs等一众头部加密企业作为参与方推动该标准出台。

当然，这类标准能否落地推行，最终取决于两点：一是能否获得广泛采用，二是人工智能模型能否具备足够可靠性，以缓解人们对于幻觉与偏见问题的担忧。

但可供智能体相互搜寻、雇用并完成支付的基础设施已然开始涌现。近几周，GenLayer合作方OKX以及聚焦人工智能生态的NEAR区块链团队相继推出交易市场，智能体能够在市场中雇用其他智能体执行各类付费任务，涵盖数据集获取、协助代码审核等。

与此同时，实体法院已开始审理AI智能体违规引发的纠纷。

作为关注度最高的人工智能相关诉讼之一，2025年11月亚马逊起诉人工智能企业Perplexity，指控其旗下人工智能浏览器Comet登录用户账户、伪装成标准谷歌Chrome浏览器，依据亚马逊服务条款，该行为属于未经许可擅自发起交易。2026年3月，加州联邦法官下达初步禁令，禁止Comet浏览器在亚马逊平台购物；但上诉法院随后暂缓执行该禁令，审理Perplexity提起的上诉。

无论法院最终作出何种判决，该案都折射出智能体商业领域一项更为突出的潜在挑战：在尚未形成通用执行机制的情况下，如何监管数百万个跨平台代表用户开展各类活动的AI智能体？

本文来自微信公众号 “福布斯”（ID：forbes_china），作者：Forbes